Новые вызовы для прав человека в виде Евразийского союза собрали в Алматы представителей правозащитных организаций пяти стран – трех подтвержденных членов ЕАЭС (России, Беларуси и Казахстана) и двоих потенциальных участников – Кыргызстана и Армении.
13 сентября в южной столице прошла конференция «Права человека в Евразийском союзе: тенденции и перспективы». Мероприятие было организовано Казахстанским международным бюро по правам человека при финансовой поддержке Фонда «Сорос-Казахстан» и стало своеобразным продолжением конференции 2013 года «Фундаментальные права человека и проблемы их защиты на постсоветском пространстве», однако на этот раз постсоветское пространство сузилось до Евразийского союза.
– Эта встреча особенно важна в свете сейчас ведущихся дискуссий о возможности даже более тесной интеграции между нашими странами. Я имею в виду дискуссии о возможности превращения экономического союза в политический. Как показывает практика, в ходе интеграционных процессов вопросы прав человека часто уходят на последний план по сравнению с интересами политическими и экономическими. Поэтому я надеюсь, что данная встреча трансформируется в постоянно действующую диалоговую площадку для взаимодействия экспертов в сфере защиты прав и свобод человека, усилит координацию взаимодействий правозащитников из представленных стран, – отметил во вступительном слове председатель правления Фонда «Сорос-Казахстан» Артемьев.
«Не время прощаться с Европой»
Основной докладчик из России – главного инициатора ЕЭС – Валентин Гефтер является обладателем многих должностей, но достаточно сказать, что он директор «Института прав человека» и член Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. В своем выступлении он разбил тему прав человека в своей стране на три части: идеологию, политику и практику. В политическом поле, после того как страна «начала вставать с колен», В.Гефтер отметил отсутствие альтернативности и конкурентности в политическом поле, а также «отсутствие обратной связи и с обществом, и с окружающим миром». В части практики нельзя говорить о какой-то одномерности, подчеркнул выступающий. Например, работа с закрытыми учреждениями продолжается и порой удается одерживать маленькие победы, хотя о системных изменениях говорить не приходится. Но на этом позитив кончился: и спикер остановился подробней на пресловутом законе об некоммерческих организациях – «иностранных агентах», и о том каким образом гражданский сектор России пытается противодействовать (иногда небезуспешно) навешиванию подобного лекала. Также он констатирует, что количество политзаключенных существенно не изменилось, произошло увеличение с 40 до 45, так что в отношении такой большой страны, как Россия, нельзя говорить о политических репрессиях.
– Но в большей степени можно говорить об ужесточении законодательства, особенно в сфере гражданского активизма – это и ограничения свободы мнений, и свободы ассоциаций, и мирных собраний, – продолжил В.Гефтер.
Наконец, докладчик переключился на более глобальную тему – завершение общемирового порядка, провозглашенного после Второй мировой войны, и здесь встали вопросы: что будет дальше с «Хельсинским процессом», что будет на его месте, учитывая ШОС и новый Евроазиатский союз. «Эта новая повестка дня не связана с Россией, но Россия тоже внесла свою каплю дегтя во всю эту бочку. И теперь наша задача думать, что будет с международными нормами, в том числе нормами прав человека, и как нам взаимодействовать в новых условиях, которые и внутри каждой страны и в межстрановом пространстве никак не способствуют торжеству наших ценностей, идей и подходов», – высказался он. Однако «Ситуация, правда, трудная, но не катастрофическая». И, сославшись на манифест писательницы Людмилы Улицкой под названием «Европа, прощай!», высказал мнение, что «еще не время прощаться с Европой», призвав на месте того, что разрушили за последние годы, создавать что-то новое, что «пока в наших силах».
Виталий Пономарев, директор центрально-азиатских программ правозащитного центра «Мемориал», завершивший выступление блока российских правозащитников, отметил еще две вещи – что на Путина и на последующие его действия сильное психологическое воздействие оказали события на Болотной площади. Второе – уход зарубежных доноров из России, либо сокращение финансирования, чему способствовал ряд обстоятельств: и закон об иностранных агентах, и закрытие самих представительств фондов
«Ситуация стабильно тяжелая»
– Мы называем ситуацию в Беларуси стабильно тяжелой, – начал свое выступление председатель Белорусского Хельсинкского комитета Олег Гулак. – Проблема главная в не в том, что прав нарушаются, практически нет механизмов, как можно с этим бороться.
– Последний десяток лет основная работа правозащитников – это, скорей, акции солидарности и поддержка пострадавших, но реально помочь людям, которые пострадали, особенно, если это связано с политической активностью, то эффект от защитительных мер крайне невысокий, – посетовал он.
Тем не менее, эскалации репрессий и давления у себя в стране Олег Гулак не видит, и характеризует ситуацию как «вялотекущую систему».
– В последнее время на фоне геополитических процессов Лукашенко стал одним из миротворцев в нашем регионе, и новая действительность – в последнее время Лукашенко был нерукопожатным президентом, и при том, что в Беларуси ничего не изменилось с точки зрения прав человека и принципиальных вопросов с политзаключенными, тем не менее, на этом фоне приехавшие по украинскому вопросу посланники Европы неоднократно благодарили президента, – указал О.Гулак на последний разворот в отношениях между Лукашенко и Европой. – С этой точки зрения возникает вопрос: к чему приведет новая действительность? К полному развязыванию рук власти или, наоборот, «появились отношения, которые жалко потерять, и это будет каким-то сдерживающим фактором.
Из фактажа спикер выделил некоторые тенденции в борьбе с экстремизмом, как это видят местные власти: здесь и признание экстремистским фотоальбома о Беларуси, и книги известного правозащитника Алеся Беляцкого.
– Власти демонстрируют, что права человека для них не нужны. И президент Лукашенко открыто демонстрирует, что права человека можно открыто игнорировать, не просто играть в риторику и делать, как ты хочешь, – подытожил он, заметив, что связи с Россией и ее поддержка позволили президенту обходиться без Европы и «законсервировать систему и вести себя так, открыто игнорируя то, чем живет цивилизованный мир».
«Риторика в области прав человека сохраняется»
«Это попытка начала осознания действительности», – обозначил тему всего мероприятия председатель Совета Бюро по правам человека Евгений Жовтис.
В своей оценке ситуации с правами и свободами человека казахстанский правозащитник, как и его коллега – Гефтер, разделил факторы, влияющие на соблюдения прав человека в нашей стране на три составляющие.
Внешнеполитический и внутриполитический контекст: «Вторичность международного права в области прав человека. Ратифицировав практически все международные пакты, с точки зрения результатов, очевидно, что международные структуры достаточно ограничены в таких возможностях». И особенно в механизмах воздействия на власти тех стран, которые не выполняют подписанные обязательства, из-за чего отчетливо наблюдается «Превалирование экономических и политических интересов». Вместе с тем, в этом пункте Евгений Жовтис отметил тенденцию противопоставления традиционных ценностей «западным», под которыми воспринимаются универсальные общечеловеческие ценности прав человека: «Противопоставление индивидуальных свобод и прав неким коллективным свободам и коллективной ответственности, которая якобы предоставляет больше справедливости или большего учета чьего-то мнения». И, наконец, Е.Жовтис указал на негативное влияние российского информационного пространства, «явно распространяя идеи ксенофобии, конспирологии». Говоря о внутриполитическом контексте, докладчик с острожным оптимизмом назвал казахстанскую систему «мягкоавторитарным режимом», где «риторика в области прав человека сохраняется, мы не говорим, что их не существует».
Отношение власти к правам и свободам человека: «Направленность идет на ограничение политической конкуренции и, соответственно, инакомыслия. То есть сужение инакомыслия до отдельных «резерваций» или «гетто» на отдельных небольших территориях. Главным же движущим посылом этого является сохранение власти, а сохранение власти связано с сохранением собственности, источником которой с точки зрения закона являлась сомнительная приватизация 90-х годов».
Состояние общества: «Я знал, что понятие демократии дискредитировано, долгими годами и серьезными усилиями наших авторитарных правящих элит. Я знал, что пока свобода не признается высшей ценностью, но мне казалось, что это «пока». Я понимал, что общество не склонно чем-то жертвовать для сохранения человеческого достоинства, в подавляющей массе. Я понимал, что общество тоже склонно к размыванию индивидуальных прав и переходу к коллективным. Но российско-украинский кризис проявил более глубинные проблемы, и это проблемы не только России, но и здесь тоже. Можно прямо говорить, что гражданские общества не состоялись, есть отдельные элементы, но в целом состояние очень тяжелое и самое главное я не очень вижу какие-то просветы», – с сожалением делится Евгений Жовтис своим видением.
Озвучив тревожные тенденции, связанные с ужесточением законодательства в Казахстане и усилением возможности власти контролировать общество, Евгений Жовтис предложил:
– Нужно просто сохраниться. Сохраниться организациям, сохраниться людям, защищать тех, кто подвергается давлению. Использовать все ресурсы, чтобы постараться решить проблему политических заключенных, чтобы их не было. Второе – сохранять способность и возможность предлагать альтернативу, и даже в таких условиях вести диалог с властями. Причем в каких-то случаях их и наши цели могут совпадать, разве что «средства у них негодные».
И в заключении председатель Совета Бюро предложил надеяться на будущее, поскольку «внешне и внутриполитические контексты имеют свойство меняться, и меняться очень неожиданно».
«Можно предположить, что мы живем в демократической стране»
Аветик Ишханян, председатель Армянского Хельсинкского комитета, рассказал о проблемах своей страны, о которых в Казахстане известно не так уж много.
– В Армении сохраняются определенные свободы, например, свобода объединений, действуют многочисленные оппозиционные партии, неправительственные организации. Несмотря на некоторые ограничения, особенно в сфере телевидения, у нас есть свобода слова, и с определенными ограничениями у нас имеется свобода мирных собраний. И в связи с вышеизложенным, можно предположить, что мы живем в демократической стране или стране, стремящейся к демократии, – начал он.
– Я однозначно отмечу, что это не так, – сделал резкий переход представитель Армении. И поведал, что с момента независимости в стране нет прямой демократии, а выборы каждый раз сопровождались фальсификациями. И, как в Казахстане, судебная система Армении находится в полной зависимости от президента республики. Есть и политзаключенные, которых освобождают перед очередными президентскими выборами, но потом набирают новых.
– В прошлом году была эйфория по поводу подписания Ассоциативного договора с Европейским союзом, и вдруг начались угрозы российских чиновников разных рангов в адрес Армении. А Россия начала продавать оружие Азербайджану, с которым Армения находится в конфликте. И вдруг президент Серж Саркисян 3 сентября объявил о том, что Армения не подписывает Ассоциативный договор, а хочет в Таможенный союз, – высказался Аветик Ишханян.
По его словам, влиятельные политические силы, в том числе оппозиционные, которые присутствуют в парламенте, пришли к консенсусу, что именно это нужно Армении. И только часть общества провела в Ереване митинг против вступления в Таможенный союз, при этом двух оппозиционных активистов избили, а многие участники митинга были арестованы.
А.Ишханян опасается, что «Таможенный союз может привести к изоляции Армении», однако «Армении, не имеющей нефти и газа, не может позволить себе изоляцию, и благодаря этому властям приходится считаться с международными организациями». Разве что, высказывает он опасения, если Армения войдет в Евразийский союз, тогда власти «начнут закручивать гайки».
Кыргызское дежавю
– События последнего времени по соблюдению прав и свобод навеивает на нас дежавю. Потребовалось много усилий, чтобы выйти из последствий событий апреля 2010 года, так сказать, войти в правовое русло. Однако, природа власти такова, что, почувствовав силу, она старается упрочнить свои позиции и создать для себя более благоприятные условия. И в первую очередь, на острие атаки оказываются наши права и свободы человека и гражданина, – поделился своим видением текущей ситуации в Кыргызстане Эрик Ирискулбеков, координатор правовой помощи Гражданской платформы «Центральная Азия в движении».
Гражданское общество активно участвовало в конституционной реформе, и благодаря этому появилась статья, запрещающая принимать законы, ухудшающие права и свободы человека. Разве что допускаются некоторые соразмерные ограничения. «Однако, несмотря на это положение, наши парламентарии не смогли избавиться от соблазна принятия таковых законов», – говорит он. Наибольшую тревогу вызывает даже не то, что практика идет отдельно от закона, а то, что «закон может легализовать незаконность действий».
Клевета и оскорбление декриминализованы, тем не менее, в мае парламент принял поправки в статью «заведомо ложное сообщение о преступлении» и теперь с их помощью СМИ снова стали привлекать к ответственности, когда те начинают изобличать определенные коррупционные схемы.
Вспомнил Эрик Ирискулбеков и запреты на демонстрацию документальных фильмов в рамках фестивалей правозащитного кино, и недавние проблемы в связи с показом украинского фильма «20» о событиях на Майдане. Также не ускользнуло от его внимания попытки властей пойти по российскому пути и выделить из кыргызских НПО «иностранных агентов». Конечно, нам бы их проблемы, тем не менее, представитель Кыргызстана выразил сожаление, что перекрытие дорог теперь является административно наказуемым преступлением. При этом под понятие «дороги» попадают и тротуары, а перекрытие стратегически важных дорог перешло в разряд уголовных преступлений.
Еще одно нововведение касается права быть избранным: отныне административно осужденные не могут выдвигаться в любые исполнительные органы власти и органы самоуправления.
Другие три закона, инициированных в 2013 году, были, к счастью отклонены. Если бы их приняли, то вступил бы в силу запрет на деятельность незарегистрированных некоммерческих организаций, а предоставление любой информации любым международным организациям могло бы трактоваться как государственная измена. Но, по мнению выступающего, после «тайм-аута» попытки проталкивания подобных инициатив будут продолжены и впредь.
Последний момент, на который обратил внимание участников конференции Э.Ирискулбеков, что «После того как власть объявила о намерении войти в Таможенный союз против неправительственного сектора, фактически, была объявлена война» – это и попытки стравливания между собой самих неправительственных организаций, и дискредитация неправительственного сектора, и организация митингов против неправительственных организаций, получающих грантовую помощь из-за рубежа.
«Я делаю должное, и пусть будет, что будет»
Итоги последовавшей после основных докладов дискуссии подвел модератор Валентин Гефтер. Основные выводы: ухудшение демократии во всех представленных странах. Причины подобного кроются в самих режимах, которые, как правило, пришли к власти недемократичным путем, а также усиливающееся влияние России.
Виктория Громова, воронежский представитель «Молодежной правозащитной группы» отметила, что помимо внешних факторов проблемы есть и внутри правозащитного движения, как минимум, в России, где нет единой позиции относительно присоединения Крыма и боевых действий на Юго-Востоке Украины.
Помимо властей критике подвергли и международные организации, такие как ОБСЕ и ООН, демонстрирующие свою беспомощность. Тем не менее, пришли к мнению, что пока им замены нет, то лучше пусть будет хоть что-то. Председатель казахстанской организации «Зеленое спасение» Сергей Куратов выявил еще одну группу, негативно воздействующую на ситуацию с правами человека – это транснациональные корпорации, которые могут спокойно не соблюдать и местное, и международное законодательство.
В качестве возможных путей решения было предложено помимо «постараться выжить» более конкретные методики: создание мобильных групп быстрого реагирования в чрезвычайных ситуациях (как-то Жанаозен, киевский Майдан); со стороны гражданского общества самим инициировать списки невыездных чиновников, засветившихся в принятии недемократичных законов и осуществления практик, противоречащих ценностям прав человека. Создать общий веб-ресурс по политическим заключенным и узникам совести нашего «евразийского пространства». И в еще большей степени нацелиться на образование – поскольку только активная позиция самих граждан поможет донести общечеловеческие ценности до понимания власть предержащих и заставить их выполнять хотя бы подписанные международные обязательства.
– Понятно, что наше пространство стало чуть более «за занавесом». Я думаю, что вот это ощущение, это понимание достаточно общее. Понятно, что внутриполитический контекст важен, но внешнеполитический стал довлеть над ним. И просто нужно это очень хорошо понимать, очень хорошо оценивать, искать любые формы возможного взаимодействия, и понимать, что сейчас происходит этап консолидации принципиальных и ценностных позиций. Более того, с осторожным оптимизмом я смотрю на переоценку этого и на Западе, – подвел черту под конференцией Евгений Жовтис.
– Это начало разговора в новых условиях, – заметил он, процитировав французскую поговорку: «Я делаю должное, и пусть будет, что будет».
