Международная комиссия юристов (МКЮ) считает, что решение
Коллегии адвокатов г. Астаны об отсутствии правовых оснований для возбуждения дисциплинарного
производства в отношении Нурлана Бейсекеева в связи с представлением им
интересов своего подзащитного в суде соответствует международным стандартам,
касающимся роли юристов.
Решение Коллегии было вынесено по итогам рассмотрения
постановления Районного суда № 2 Алматинского района г. Астаны (Казахстан) от
17 февраля 2014 г., в котором ставился вопрос о привлечении Нурлана Бейсекеева
к дисциплинарной ответственности.
Рассмотрев постановление суда и иные документы по делу,
МКЮ считает, что привлечение Нурлана Бейсекеева к дисциплинарной
ответственности за действия, перечисленные в постановлении Районного суда,
противоречило бы международно-правовым обязательствам государства по уважению и
защите роли адвокатов. Так, Основные принципы ООН, касающиеся роли юристов, закрепляют
обязанности государств в части обеспечения того, чтобы, защищая права своих
клиентов, юристы могли действовать независимо и добросовестно (принцип 14), не
подвергались санкциям за действия, совершенные в соответствии с признанными
профессиональными обязанностями, нормами и этикой или угрозе таких санкций
(принцип 16 (с)), а также чтобы они пользовались иммунитетом в отношении
соответствующих заявлений, сделанных добросовестно в виде письменных
представлений в суд или устных выступлений в суде (принцип 20).
Частное постановление Алматинского районного суда № 2
было вынесено в ходе рассмотрения уголовного дела Бахтжана Кашкумбаева. В
постановлении говорилось о действиях защитника, Нурлана Бейсекеева, в
частности, о допущенных им «нарушениях норм профессионального поведения, необоснованном
затягивании дела, проявлении неуважения к суду».
В Частном постановлении указывалось на то, что Нурлан
Бейсекеев допустил «ряд нарушений требований действующего законодательства, что
свидетельствует о несоответствии поведения адвоката профессиональным нормам,
установленным Законом».
Суд постановил, что следующие действия адвоката не
соответствовали законодательству и профессиональным нормам: высказывани я,
сделанные в ходе судебного заседания относительно судебного разбирательства, в
том числе высказывания о том, что решения суда об отказе в удовлетворении заявленных
адвокатом ходатайств являются предвзятыми и незаконными; неоднократные отводы председательствующему
судье; изложение суду своего видения хода судопроизводства, с которым суд не
согласился. Кроме того, суд счел необходимым привлечь адвоката к дисциплинарной
ответственности за то, что в ходе производства, вопреки указанию суда, адвокат,
действуя в соответствии с инструкциями, полученными от своего подзащитного,
прекратил представлять его интересы в суде.
В постановлении суда говорится о том, что действия
Нурлана Бейсекеева включают «некорректное поведение и высказывания», «оценку деятельности»
и «обсуждение личности» участников. При этом суд не указал, какие именно
высказывания и действия, по его мнению, составили нарушение законодательства и
профессиональной этики и почему, по мнению суда, они составили такое нарушение.
В постановлении не приводятся конкретные высказывания адвоката и не
указывается, в каком контексте они были сделаны, что позволило бы установить,
имели ли на самом деле место основания для подобной классификации.
Международные стандарты, касающиеся роли юристов, подчеркивают,
что адвокаты играют ключевую роль в поддержании принципа верховенства права и
обеспечении соблюдения прав человека, содействуя доступу к правосудию и защищая
права своих клиентов.
В соответствии с Основными принципами ООН, касающимися
роли юристов, все адвокаты обязаны при любых обстоятельствах сохранять честь и достоинство,
присущие их профессии, «как ответственные сотрудники в области отправления
правосудия».
Одной из основных обязанностей адвокатов, предусмотренных
Основными принципами ООН, касающимися роли юристов, является обязанность
«всегда строго соблюдать интересы своих клиентов».4 Они должны осуществлять
свои профессиональные функции в полную меру своих способностей, тщательно,
честно и независимо. При защите прав клиентов, отстаивании прав человека и интересов
правосудия адвокаты должны действовать свободно, в соответствии с законом и
признанными нормами профессиональной этики, в том числе оспаривая положения
законодательства и практику.
Международные стандарты, в том числе Основные принципы,
касающиеся роли юристов, устанавливают обязательство государства обеспечить,
чтобы адвокаты могли выполнять свои профессиональные обязанности в обстановке,
свободной от угроз, препятствий, запугивания или неоправданного вмешательства,
а также обеспечить, чтобы адвокаты не подвергались судебному преследованию и
судебным, административным, экономическим или другим санкциям за любые
действия, совершенные в соответствии с признанными профессиональными обязанностями,
нормами и этикой, а также угрозам такого преследования и санкций.
Таким образом, представляя интересы своих клиентов,
адвокаты должны иметь возможность добиваться применения соответствующего процессуального
законодательства и должны быть защищены от репрессалий за независимые и
тщательные действия, совершенные в соответствии с законодательством и
общепризнанными нормами юридической профессии.
Адвокаты «пользуются гражданским и уголовным иммунитетом
в отношении соответствующих заявлений, сделанных добросовестно в виде
письменных представлений в суд или устных выступлений в суде или в ходе
выполнения ими своих профессиональных обязанностей в суде, трибунале или другом
юридическом или административном органе».
Далее, международные стандарты предусматривают, что
дисциплинарное производство в отношении адвокатов может возбуждаться только в соответствии
с кодексом профессионального поведения и другими признанными стандартами и
профессиональной этикой юриста и в свете принципов, предусмотренных международными
стандартами.
Такое производство должно быть оперативным и объективным.
Должно соблюдаться право адвоката быть уведомленным о характере предъявленного ему
обвинения, право на доступ к доказательствам и право защищать себя, в том числе
при помощи защитника, а также представлять и оспаривать доказательства.
Вопрос о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности
должен рассматриваться независимым и беспристрастным органом.
«Если адвокат
привлекается к ответственности за неуважение к суду, судья или судьи,
принимавший (принимавшие) участие в производстве, которое привело к
предъявлению обвинения данному адвокату, не могут применять санкции в его
отношении». Кроме того, решение о привлечении адвоката к дисциплинарной
ответственности должно подлежать обжалованию в независимый судебный орган, а
применяемые санкции должны быть соразмерными.
В обязанности адвокатов по отношению к клиентам входит
«оказание клиентам помощи любыми доступными средствами и обращение в суд для защиты
их или их интересов» и «оказание помощи в суде».
Ходатайствами являются официальные запросы, подаваемые в
суд. Заявление ходатайств и отстаивание правовой позиции в суде являются двумя
главными средствами, при помощи которых адвокаты помогают клиентам представлять
свое дело суду.
Следовательно, попытка привлечь адвоката к
ответственности за заявление ходатайств, связанных с ведением судопроизводства
для представления интересов клиента, вызывает серьёзную обеспокоенность. В действительности,
аксиомой является то, что адвокаты должны иметь возможность заявлять
ходатайства, в том числе, при необходимости, заявлять отвод судье, а также
отстаивать в ходе судопроизводства свое профессиональное мнение о том,
соответствует ли тот или иной оспариваемый подход, заявление или распоряжение
законодательству и правам человека. Хотя суд не обязан удовлетворять
ходатайства, попытки лишить адвокатов возможности осуществлять данное
процессуальное право в интересах своих клиентов является вмешательством в права
клиентов и в обязанность адвоката осуществлять эффективное представительство подзащитных.
В то же время суд должен «осуществлять надлежащее рассмотрение заявлений,
доводов и доказательств, представленных сторонами, без ущерба для своей оценки
того, имеют ли они значение для выносимого им решения».
Принимая во внимание необходимость соблюдения и защиты фундаментального
права на разбирательство в независимом и беспристрастном суде – право, которое
Казахстан обязан выполнять, в том числе, на основании статьи 14 Международного
пакта о гражданских и политических правах, – Декларация Сингви предусматривает,
что адвокаты «имеют право возражать против участия или дальнейшего участия
судьи в конкретном деле либо против проведения судебного или иного разбирательства».
Представляется, что в постановлении, вынесенном по
настоящему делу, Суд был обеспокоен тем, что адвокат сделал заявления, которые,
по мнению суда, «искажали в действительности имевшие место события». В данной связи
следует подчеркнуть, что «не следует ожидать, что беспристрастность адвокатов
будет аналогична беспристрастности судей; однако они, как и судьи, должны быть
свободны от внешнего давления и вмешательства».
Очень важно, чтобы участники процесса доверяли адвокатам.
Следовательно, необходимо, чтобы адвокаты имели
возможность изложить события в соответствии с видением и пониманием своего
доверителя и самого адвоката.
Далее, вывод суда о том, что выполнение адвокатом
Бейсекеевым просьбы подзащитного воздержаться от участия в суде составило
нарушение профессиональной этики, противоречит принципу, в соответствии с
которым адвокаты всегда строго соблюдают интересы своих клиентов19 и обязанностью
каждого адвоката является «оказание клиентам помощи любыми доступными
средствами и обращение в суд для защиты их или их интересов».
В частности, это означает, что «при исполнении своих обязанностей
адвокат должен всегда действовать в соответствии с пожеланиями клиента и
согласно установленным правилам, стандартам и этике юридической профессии, в
обстановке, свободной от препятствий и давления со стороны властей или
общественности».
Таким образом, МКЮ считает, что решение Коллегии
адвокатов г. Астаны не привлекать адвоката Бейсекеева к дисциплинарной
ответственности соответствует международному праву и стандартам, касающимся
роли юристов. Данное решение является положительным примером, которому необходимо
следовать в подобных ситуациях.
ИСТОЧНИК:
Международная комиссия юристов
http://icj.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/08/Lawyer_Beyesekeyev_KZ_22.08.14_rus.pdf
