Казахстанские правозащитники распространили обращение к президенту Казахстана с просьбой наложить вето на принятые парламентом новые редакции Уголовного, Уголовно-процессуального, Уголовно-исполнительного кодексов и Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан.
По их мнению, очень многие правовые нормы, появившиеся в указанных законах, серьезно «ограничивают и ущемляют права человека, что противоречит Конституции Республики Казахстан и ратифицированным международным договорам».
Действительно, законы в части ограничения прав и свобод граждан и общественных организаций заметно ужесточены.
Не стоит быть лидером НПО
Например, появился новый субъект преступления – «лидер общественного объединения». Это создает правовые основания привлечения к уголовной ответственности лидеров и активистов гражданского общества. А учитывая, что четких критериев «лидерства» не существует, это позволяет объявлять лидером и привлекать к ответственности любого неугодного властям участника общественно-политических акций.
Теперь закон позволяет любые действия протестного характера, любое несогласие с действиями властей трактовать как «незаконное вмешательство членов общественных объединений в деятельность государственных органов». Скажем, собрались граждане возле акимата, чтобы озвучить свои требования, перегородили вход – это уже преступление, незаконное вмешательство в деятельность госорганов.
После вступления кодексов в силу приостановить деятельность общественной организации и даже закрыть ее можно за любое незначительное нарушение технического характера, и, более того, санкции грозят за любую законную деятельность, если она не оговорена в уставе организации. Скажем, если правозащитная организация, созданная для защиты прав женщин, ненароком окажет помощь мужчине – есть основания получить неприятности. Точно такие же проблемы грозят и СМИ, которые могут быть приостановлены даже за типографскую ошибку в выходных данных газеты.
Теперь верить своему богу в Казахстане можно, только собрав нескольких десятков, сотен и даже тысяч единоверцев. Не смог собрать – не имеешь права на отправление религиозного культа. То есть без выполнения определенных бюрократических условий верить и отправлять религиозные культы в Казахстане запрещено.
В Казахстане сохранена уголовная ответственность за клевету. В добавление к этому введена новая статья, позволяющая отправлять за решетку на 10 лет за «распространение заведомо ложной информации». Однако в наших условиях это абсолютно не исключает применение этой статьи за высказывание своих мнений, взглядов, выражения убеждений и предположений. Нужно ли объяснять, что такая тенденция на руку чиновникам, склонным к коррупционной деятельности, и серьезно бьет по рукам журналистам и общественникам, борющимся с этой коррупцией.
Если раньше у человека при задержании полицейскими было безусловное «право звонка» своим близким, адвокату, то теперь полицейские могут в течение 12 часов «прятать» его в полицейском участке, не давая возможности связаться со своими близкими. К чему это может привести и кому это на руку, вряд ли стоит объяснять. Можно предположить, что благодаря этому 12-часовому инкоммуникадо наша полиция существенно облегчит себе работу по «раскрытию» преступлений.
И это только часть тех новаций, какие чиновники внесли в новые кодексы. Проведенный правозащитниками анализ принятых парламентом кодексов показывает, что в целом это может рассматриваться как серьезный шаг по ограничению прав и свобод человека в Казахстане. Сразу скажем, что анализ проведен ведущими в этой области экспертами, каковыми в любой стране являются именно правозащитники. Их мнение в данном случае является определяющим, потому что они оценивают ситуацию именно с точки зрения прав человека.
Общественное объединение как общественное зло
В конце письма авторы обращаются к президенту Назарбаеву с просьбой наложить вето на принятие данных кодексов как противоречащих Конституции страны и не соответствующих международным обязательствам Казахстана. И эта адресность обращения заслуживает отдельного рассмотрения.
Начнем с заказчика этого реформирования законов. В 2013 году 2 сентября на открытии третьей сессии парламента пятого созыва президент Назарбаев поставил задачу модернизировать систему уголовного судопроизводства, вывести казахстанское право «на качественный уровень, позволяющий безукоризненно обеспечивать защиту прав и свобод граждан». То есть установку на изменение законодательства дал именно Назарбаев. Он же определил вектор этого изменения – расширение прав и свобод в Казахстане.
Спрашивается, как же получилось, что, реализуя установку на расширение прав и свобод, сработали на их свертывание?
Рискну высказать предположение, что не было такой установки! Ее просто, следуя демократической моде, продекларировали на публику, а когда пришел черед самих законов, то сделали все наоборот. Видимо, изначально на уровне корпоративного сознания во властных структурах существовала установка на ограничение прав общественных объединений, создания препятствий для их деятельности, особенно в части критики властей предержащих.
Это объясняется страхами перед гражданской активностью, которые начались в Акорде после первого киевского майдана и которые превратились в сплошной ночной кошмар после грузинской, киргизской, тунисской, египетской и последней украинской революций. Трудно сказать была ли сформулирована такая задача в правительстве или это получилось интуитивно, но принимаемые законы, которые так не понравились правозащитникам, это прямая атака на гражданское общество со стороны власти.
Во-первых, сам дух статей, касающихся гражданской активности и общественных организаций, глубоко оскорбительный. Присутствует исходная методологическая установка на негативное отношение к любой общественной активности, которая априори ориентирована на дестабилизацию жизни страны и поэтому ее нужно контролировать, ограничить и запрещать. Эти статьи законов по своему духу носят откровенно дискриминационный характер в отношении общественных объединений и, как сказано в обращении, «не соответствуют признанным принципам международного права: принципу юридической определенности и предсказуемости и принципу недискриминации».
Характер указанных статей убеждает, что законодатель рассматривает общественные объединения в общем ряду с ОПГ и деструктивными религиозными сектами как «особо опасный» вид юридических лиц. То есть для законодателя общественные объединения, несущие в себе по определению критику власти и риски протестов против нее, – это однозначное зло. И это зло принимаемые законы призваны ограничить и минимизировать. Лично я из новых кодексов вынес именно это.
Добрый царь-президент и злые бояре-чиновники
Теперь вопрос о роли в этом президента Назарбаева. Не думаю, что найдутся такие, кто всерьез считает, что Нурсултан Абишевич этого не хотел и что во всем виноваты чиновники, решающие свои корпоративные задачи. Думаю, что данные законы сделаны строго в соответствии с общей генеральной линией Акорды в отношении гражданского общества. А линия эта строится из расчета того, что Назарбаеву не нужен свой майдан, который и есть следствие, результат зрелости и активности этого самого гражданского общества. Отсюда общая стратегическая задача – не пущать. Принятые парламентом кодексы, как правовые инструменты, на это и нацелены.
Президент дал указание – правительство подготовило законы – парламент принял. Где в этой схеме место правозащитников? Нету его. Они, конечно, все это время не молчали. Они постоянно кричали о недопустимости таких законов. Но кто их у нас слушает?!
В этой связи мое сугубо личное, субъективное мнение:
Конечно в этой ситуации писать такое обращение было надо. Но не для того, чтобы попытаться использовать последний шанс остановить принятие законов. Никаких шансов не было! Писать нужно было, чтобы в очередной раз продемонстрировать, что Назарбаев такой же, как и его окружение. Не лучше и не хуже. Что это одна дружная команда, работающая исключительно на свой результат и на свои интересы. Это было нужно, чтобы ЕЩЕ РАЗ показать всем и в первую очередь самим себе свое место в этой иерархии государственных интересов и предпочтений. Чтобы не было иллюзий.
Я понимаю, писать такие письма в пустоту – не самая приятная работа. Противно, когда знаешь, что тебе даже не сочтут нужным ответить. Но зато, когда завтра ты понадобишься для легитимизации какой-то очередной псевдодемократической инициативы Акорды, тебя опять начнут приглашать, в очередной раз раздавая обещания. И ведь придется идти и улыбаться, и делать вид, что не помнишь кидалова с нынешними кодексами. Все понимаю – работа такая!
И всё же, мне кажется, что пора уже перестать играть в эту дурацкую игру в доброго президента, который как бы ни при чем, и писать ему обращения в духе челобитных на злодеев-бояр, которые в очередной раз перепутали демократию с диктатурой. Мол, разберитесь с ними, пожалуйста! Писать, понимая, что это такая игра, правила которой прописаны и обязательны к исполнению. Вообще-то это унизительно.
Я понимаю, что писать по-любому надо. Но это будет совершенно иначе выглядеть, если перестать прикидываться, и открыто обращаться к президенту страны как главному инициатору всех этих откровенно авторитарных законов. Прямым текстом.
Скажем, так:
«Господин президент, в соответствии с Вашей установкой и в русле существующих в вашем правительстве идеологических установок были разработаны, а вашим парламентом приняты законы, которые мало того что не соответствуют международным нормам и стандартам, которые наша страна обязалась соблюдать, но и противоречат нашей Конституции. Просим Вас как президента страны, как гаранта нашей Конституции, как политика, на словах выступающего за расширение прав и свобод граждан, объяснить, как такое могло произойти в Казахстане, который, по вашим словам, строит демократию? Как получилось, что… »
И дальше уже по тексту имеющегося обращения.
Понятно, что ответа и реакции, скорее всего, тоже не будет. Но зато будет честно, без прогиба и хитрованства.
Сергей ДУВАНОВ
