12 июня в Алматинском городском суде была рассмотрена апелляционная жалоба на решение Медеуского районного суда Алматы о запрете выпуска газеты «Ассанди-Таймс» путём причисления её к ранее запрещённому этим же судом «единому СМИ ”Республика”». О том, как проходил суд первой инстанции 21-го апреля, а также о предшествовавших ему действиях 1 и 2 апреля с.г. мы уже рассказывали в наших публикациях «Судоисполнители гонялись за призраком “единого СМИ”» на сайте от 3.04.2014 и «Над газетами суды для газет всегда худы» на сайте от 22.04.2014.
Апрель ли, июнь ли – для «единого СМИ» всё едино
Побывав наблюдателем от нашего Бюро по правам человека и на апрельском, и на июньском процессах о закрытии газеты «Ассанди-Таймс», попытаемся теперь подытожить главное впечатление от них. Пожалуй, сформулируем его чисто терминологически: ни в районном суде первой инстанции, ни в городском суде второй инстанции обращения истцов и их адвокатов (в первом случае исковая жалоба, во втором – апелляционная и частная жалобы) не были рассмотрены по существу, а всего лишь заслушаны. И оба раза отклонены.
Два месяца назад в своём исковом заявлении и в выступлениях на процессе сторона истца в лице издателя газеты «Ассанди-Таймс» Гузяль Байдалиновой и адвоката Тамары Симахиной подробно и аргументированно раскрыла великое множество нарушений закона со стороны прокуратуры в плане причисления газеты «Ассанди-Таймс» к «единому СМИ “Республика”», закрытому ещё в декабре 2012 года.
У противной же стороны в лице прокурора Максакбая вообще не оказалось сказать ничего нового, кроме указаний на присутствие одних и тех же авторов и публикаций на страницах свежезакрытой газеты и ранее закрытых изданий. В ответ на это сторона истца указывала на отсутствие в казахстанском законодательстве какой-либо нормы, запрещающей перепечатки или переход журналистов из одной редакции в другую, а также на тот очевидный факт, что никакие перепечатки и перемещения журналистов из штата в штат не делают одно СМИ формой распространения другого СМИ.
На эти доводы представитель прокуратуры и вовсе ничего не мог или не хотел ответить, а все призывы истцов к председательствовавшему по делу судье заставить прокурора-ответчика отвечать по существу остались лежать втуне. За весь тот процесс медеуский судья не задал сторонам ни одного вопроса, а в вынесенном решении механически воспроизвёл первоначальное заявление прокуратуры.
.
Адвокат Т.Симахина и податель частной жалобы Г Байдалинова
на процессе в городском суде 12.06.2014
Все эти и многие другие нарушения, допущенные прокуратурой и судом Медеуского района, были описаны и соответствующим образом прокомментированы в апелляционной жалобе Т. Симахиной и частной жалобе Г. Байдалиновой. Однако при их рассмотрении в Алматинском городском суде знакомая нам картина повторилась в ещё более гротескной форме. Вновь представлявший сторону прокуратуры всё тот же прокурор Максакбай был ещё более немногословен – воздержался даже от повторения старой погудки о перепечатках и одних и тех же журналистов, а лишь односложно попросил оставить решение Медеуского райсуда в силе, а жалобы истцов – без удовлетворения.
Равно и судья апелляционной коллегии Алматинского горсуда Базарбаев фактически воспроизвёл линию поведения своего нижестоящего коллеги, точно так же не задав сторонам ни одного вопроса по существу дела и после пятиминутного «пребывания в совещательной комнате» огласил решение, полностью совпадающее с требованием прокурора.
Короче говоря, апелляционная инстанция в очередной раз проштамповала политически мотивированное решение суда первой инстанции, в тысяча первый раз наведя нас на мысль о внесении рацпредложения в УПК: отменить вообще для политически мотивированных дел апелляционное рассмотрение ввиду полной ненадобности.
Идёшь на суд – сходи сперва на сайт!
Впрочем, едва ли только в одних политических делах. Буквально за день до описанного нами события газета «Время» в номере от 11.06.2014 опубликовала материал карагандинского собкора Ирины Московки «Предварительные ласки Фемиды». Заметим, что эта газета давно уже ни с какого бока не оппозиционная, а вполне себе провластная, что в данном случае лишь усиливает эффект от этой её публикации.
А рассказано в ней было про то, как частный судебный исполнитель Леонид Стрельцов, раскритиковав на одном из интернет-блогов работу государственных судоисполнителей, получил в ответ от начальника их департамента Кайсара Жумагалиева иск о защите чести и достоинства, а затем и судебное решение об удовлетворении того иска. На это решение Л. Стрельцов подал апелляционную жалобу в Карагандинский областной суд и получил оттуда извещение о том, что рассмотрение его жалобы назначено на понедельник 9 июня.
И вот дёрнуло же человека накануне вечером посетить интернет-портал ЕАИАС, где выставляются все судебные решения, выносимые казахстанскими судами. И увидел он там готовое решение по своему делу апелляционной коллегии облсуда об оставлении жалобы Л. Стрельцова без удовлетворения, и оставление решения суда первой инстанции в силе. То есть суда не было, а решение есть и даже во Всемирной паутине уже болтается! Так может и впрямь стоит упразднить систему апелляционных судов за полной ненадобностью, причём не только по политическим и политизированным делам, но и вообще всю её вырубить под самый корешок, как ту ёлочку из хрестоматийной новогодней песенки?
Адвокат Т.Симахина в ожидании начала процесса даёт интервью
блогеру Галыму Агелеуову.
Прочитав эту историю на сайте газеты «Время» в среду 11-го, а в четверг 12-го придя с утра пораньше в Алматинский горсуд на апелляционный процесс бывшей газеты «Ассанди-Таймс», мы первым делом спросили адвоката Тамару Симахину, не заходила ли она вечером на портал ЕАИАС.
– Нет, а зачем, ведь рано ещё, – ответствовала матёрая правозащитница, не раз и не два защищавшая в наших безнадёжных судах оппозиционные СМИ.
– Кому рано, а кому уже и поздно, – грустно констатировали мы и пересказали карагандинскую историю, которая сильно впечатлила нашего известного юриста (равно как и день спустя впечатлила она Евгения Жовтиса; впрочем, к тому времени в Караганде уже прошёл брифинг, на котором председатель областного суда Ермек Серикбаев разъяснил, что на портал ошибочно выставили не решение, а его черновик, не имеющий никакой юридической силы, и виновники случившегося будут установленные и наказаны).
Мы же, соединив две апелляционно-штампованных истории одной недели – алматинскую и карагандинскую, медийно-политическую и медийно-судоисполнительскую, призываем всех, кто подаёт и впредь будет подавать апелляционные жалобы на решения судов первой инстанции: перед каждым походом в суд посещайте портал ЕАИАС. Тогда, может, и в суд идти не понадобится.
Тем более если всю систему апелляционных и кассационных судов и впрямь когда-нибудь упразднят, оставив лишь суды первой инстанции, они же и последней.
Андрей СВИРИДОВ,
редактор интернет-сайта КМБПЧиСЗ
