В 2004 году Олжаса Мухамеджанова в семнадцатилетнем возрасте осудили за совершение ряда тяжких преступлений к 11 годам лишения свободы. 13 мая 2014 года под председательством судьи Ольги Кузнецовой состоялось рассмотрение ходатайства Мухамеджанова об условно-досрочном освобождении (далее -УДО). Судья детально изучила материалы дела. Вследствие чего выяснилось, что Олжас имеет 26 поощрений, погашенные взыскания, трудоустроен, погашенные судебные издержки, имеет иск на сумму около 700 тыс. тенге и находится на колонии-поселения.
И тут возник вопрос о мнении потерпевшего!
Как всем известно, мнение потерпевшего стали учитывать с 2007 года. Однако на лиц, привлеченных к уголовной ответственности до 14 апреля 2007 года, данная норма не распространяется в соответствие со ст. 5 Уголовного кодекса РК (Обратная сила уголовного закона). Таким образом, в ситуации с Олжасом мнение потерпевших не должно было учитываться.
Судья поинтересовалась: пытался ли осужденный наладить контакт с потерпевшим. Как пояснил Олжас, потерпевшие отказываются контактировать. После чего суд перенесли с целью повторно уведомить потерпевшего о ходатайстве Мухамеджанова об УДО и узнать его мнение.
20 мая 2014 года слушание было продолжено. В суд поступило заявление потерпевшего, который был против удовлетворения ходатайства Мухамеджанова. В заявлении также было указано, что Олжас не предпринимает никаких действий к погашению иска.
Тут возникает вопрос: как человек может погасить иск в размере 700 тыс. тенге, если он получает заработную плату в размере 20 тыс. тенге, иногда даже меньше?
На суде Олжас объяснял, что при такой низкой заработной плате невозможно погасить иск. Судья, изучив предыдущие 3 отказа в ходатайстве об УДО, отметила, что возмещение ущерба потерпевшим должно быть значительным. То есть, хотя бы половина иска должна быть погашена, при том что на данный момент Олжас возместил только 100 тыс. тенге.
В итоге, не удаляясь из зала, судья постановила отказать в удовлетворении ходатайства.
