На вчерашней пресс-конференции в пресс-центре КМБПиСЗ военнослужащая Шугла Пралиева рассказала журналистам о своём незаконном, по её мнению, увольнении из Вооружённых сил и о попытках добиться справедливости в судах. Ранее её дело рассматривалось военными судами трёх инстанций, а послезавтра назначено новое рассмотрение в суде Вооружённых сил РК. Помочь в защите прав военнослужащей взялась общественный деятель Канагат Такеева.
Не так давно к К.Такеевой обратилась бывшая военнослужащая Вооружённых сил РК, ефрейтор Шугла Пралиева с жалобой на незаконное увольнение из армии и невозможность добиться справедливого рассмотрения её жалобы в судах на протяжении вот уже более чем двух лет.
Несколько лет назад жительнице посёлка Жетыген Илийского района Алматинской области была принята на работу в расположенную близ посёлка воинскую часть, в связи с чем выпускницу пединститута зачислили на военную службу и присвоили воинское звание ефрейтора. За годы службы у Шуглы Пралиевой возник конфликт с начальством, закончившийся выдачей негативной характеристики с психиатрическим диагнозом и увольнением из армии. Примечательно, что диагноз «шизофрения» был вынесен военным… психологом по результатам тестирования. Впоследствии этот документ так и пропал, несмотря на то, что женщина требовала от руководства предоставить ей бумагу.
Зато у нее на руках оказался другой документ – выданная ей характеристика, позволяющая задуматься, а все ли в порядке с логикой у начальника гарнизона.
«Ефрейтор Пралиева зарекомендовала себя с неудовлетворительной стороны…свои обязанности знает удовлетворительно… на замечания командира реагирует неадекватно, воспринимает на высоком эмоциональном уровне… по характеру вспыльчива, замкнута… малообщительна, на контакт не всегда идет открыто, меняет при этом эмоциональное состояние… в коллективе единомышленников не имеет, принимает участие в художественной самодеятельности.
– Настолько противоречивой характеристики я в жизни не читала! – не выдержала Канагат Такеева.
Несогласная с таким исходом женщина добилась медицинского переосвидетельствования в Алматы и в областном центре Талдыкоргане с итоговым заключением «Психиатрическими расстройствами не страдает», а также ответа из прокуратуры города Капчагая, подтверждающего незаконность увольнения. Однако в судах первой и второй инстанции ей ничего не удалось добиться – решения двух судов были отказными. С апелляциями на эти решения Пралиева дошла до Верховного суда РК, который направил дело на новое рассмотрение в Военном суде РК, расположенном в южной столице. В этом суде первое слушание назначено на 21 мая.
Присутствующие журналисты проявили большой интерес к рассказанной истории и задали много уточняющих вопросов, однако многие детали остались не прояснёнными. Возможно, этот недостаток удастся восполнить тем из наших коллег, кто соберётся посетить судебные слушания в середине этой недели. Мы же воспользуемся для дальнейшего рассказа о деле Пралиевой представленным ею документом – ходатайством её как истца в Верховный суд РК от 14 августа прошлого года, подготовленным представителем истца по доверенности, адвокатом Бекатаем Алмухановым. Именно по этому ходатайству дело было направлено на новое рассмотрение.
Вот как в нём описаны предыдущие судебные коллизии:
– решением военного суда Алматинского гарнизона от 11.03.2013 в удовлетворении исковых требовании Пралиевой Ш.Т. было отказано;
– постановлением апелляционной инстанции Военного суда РК от 14.05.2013 данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения;
– постановлением кассационной судебной коллегии Военного суда Республики Казахстан от 05.07.2013 данное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба истца без удовлетворения.
Истица и её адвокат не согласны с этими решениями и считают их принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права, так как доводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют законодательству РК. Так, вынесенное кассационной инстанции постановление не отвечает требованиям статьи 218 Гражданского процессуального кодекса РК.
Так, отказывая в удовлетворении исковых требовании Пралиевой Ш.Т., суд грубо нарушает и игнорирует ст.40 закона «О воинской службе и статусе военнослужащих», где указано, что контракт о прохождении воинской службы заключается: (1) на три года – для лиц, впервые поступающих на воинскую службу; (2) на пять лет и (3) на десять лет при дальнейшем продлении контракта. Согласно указанной статье закона вторичный контракт между Пралиевой Ш.Т. и ГУ «Войсковая часть 65229» заключен сроком на пять лет. Однако судом ошибочно указано, что вторичный контракт был заключен сроком на три года с 15.11.2009 по 15.11.2012 года. Однако Пралиева уже с 15.11.2006 года проходила воинскую службу, поэтому с ней контракт мог быть заключен сроком на 5 или на 10 лет.
Далее, истица и её адвокат считают, что для увольнения Пралиевой необходимо было провести аттестацию и получить рекомендацию от аттестационной комиссии. Однако командир воинской части № 65229 без рекомендации аттестационной комиссии единолично уволил Пралиеву с работы с простой резолюцией на рапорте «БОЛМАИДЫ», оставив при этом без внимания и оценки, имевшие место многочисленные поощрения, награды за добросовестные отношение к воинской службе, достигнутые результаты боевой и физической подготовки за весь период службы.
В соответствии с подпунктом З пункта 152 «Правил прохождения воинской службы в Вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях РК», от 25.04.2006, к основным задачам аттестации относится «определить целесообразность продления сроков службы военнослужащих, проходящих воинскую службу по контракту».
На основании всего вышеизложенного истица и её представитель делают выводы, что судами первой и второй инстанций имеющие значение для данного дела обстоятельства установлены без надлежащих доказательств, а также было допущено нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; наконец, выводы суда, изложенные в постановлении кассационной коллеги, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из этого, они просили Верховный суд РК:
– отменить постановление кассационной инстанции Военного суда РК от 05.07.2013;
– отменить постановление апелляционной инстанции Военного суда РК от 14.05.2013;
– отменить решение Военного суда Алматинского гарнизона от 11.03.2012;
– вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Пралиевой Ш.Т. в полном объеме.
Это ходатайство было удовлетворено Верховным судом частично, то есть непосредственно исковые требования ВС не удовлетворил, однако и не отказал в их удовлетворении, а направил дело на новое рассмотрение в Военный суд РК. Какой ход примет это новое рассмотрение, мы сможем узнать уже на этой неделе. Констатацией этого факта как раз и завершилась сегодняшняя пресс-конференция в пресс-центре нашего Бюро.
Вместе с тем, Канагат Такеева сообщила, что случай с ефрейтором Пралиевой – далеко не единичен. Казахстанские военнослужащие постоянно сталкиваются с нарушением своих прав на всех уровнях, и заявлений у общественного деятеля уже набралось столько, что в пору проводить еще одну пресс-конференцию – на этот раз об общем, далеко от идеального состоянии вооруженных сил РК, что уже давно не является военной тайной.
Материал подготовили
Андрей СВИРИДОВ, редактор сайта Bureau.kz
и Андрей ГРИШИН, журналист КМБПЧиСЗ
