Всю прошлую неделю провел на Украине. Если откровенно, то поездка принципиально ничего в моем понимании ситуации на Украине не изменила. Она закрепила те ощущения, те взгляды, которые сложились еще до поездки.
Сразу объясню, что я не ставил себе цели встретиться с политиками, известными персонами, активистами Майдана. Мне они неинтересны. С их мнением мы все хорошо знакомы. Я ориентировался на мнения и оценки простых людей, которые, по понятным причинам, не могут высказываться публично. Поэтому вся поездка строилась на случайных беседах с простыми людьми, что называется, с улицы. Киев – Одесса – Николаев – Харьков – Киев. Четыре города, четыре региона, в которых я побывал.
Вся поездка – это сплошная череда разговоров со случайными людьми на улицах, в такси, поездах, магазинах, столовых, хостелах. Понятно, что мой опрос не является опросом общественного мнения, ни о какой репрезентативности не может идти и речи. Это всего лишь небольшой срез мнений украинского общества. Лично мне это позволило составить свое мнение о том, что произошло и происходит на Украине.
Итак, что я вынес из этой поездки:
Вывод 1.
Майдан – это инициатива снизу, это внутренний продукт украинского гражданского общества. Никаких происков мировой закулисы, коварных замыслов США и прочей совковой чепухи. Все предельно искренне и шло от людей. Украинцы, возмущенные творимым в стране беспределом, сами вышли на протест и прогнали не устраивающую их власть.
Вывод 2.
Кровь на Майдане пролилась по вине властей и помогающих им спецслужб России, стремившихся спровоцировать майдановцев на ответное кровопролитие. Москве и Януковичу нужна была кровь именно на руках майдановцев. Но этого, к счастью, не случилось. Да, на определенном этапе, после того как среди протестующих появились раненые и убитые из огнестрельного оружия, у отдельных майдановцев стало появляться оружие. Но, во-первых, его было мало, буквально считанные единицы, а во-вторых, нет подтвержденных данных, что от него погибли люди.
Жертвы огнестрелов в основном были от рук снайперов. Не будь снайперов, число жертв было бы минимальным, в пределах того, что случается в ходе стычек футбольных фанатов. Высокая дисциплинированность и выдержка восставших не позволили состояться кровопролитию. Небесная сотня – это кровь на руках Януковича и тех, кто его поддерживал.
Вывод 3.
Победой Майдана был создан опаснейший прецедент для соседних автократий и в первую очередь для путинской России. Путину принципиально важно было не допустить победы Майдана, для этого Януковичу были даже обещаны 17 млрд долларов на поддержание авторитарных штанов. Но ни «Беркут», ни снайперы, ни спецназ не смогли противостоять народной волне возмущения – революция победила. Преследуя цель наказать майдановскую Украину, Путин спешно разыграл кампанию по отделению Крыма. Но это не изменило ситуацию. Поэтому он, желая дестабилизировать ситуацию на Украине, угрожает отторжением всей Восточной Украины.
Вывод 4.
Мощнейшим возбудителем сепаратизма в Крыму и на Востоке явились откровенно националистическая риторика «Правого сектора», отмена закона о региональном статусе русского языка и, конечно, откровенно провокационные заявления отдельных персон вроде неьбезызвестной Ирины Фарион о необходимости введения уголовной ответственности за незнание украинского языка. В этом смысле «Правый сектор» очень хорошо подыграл Москве, которая не преминула воспользоваться этим в нагнетании антиукраинской истерии.
Вывод 5.
Сторонники отделения Крыма от Украины на состоявшемся референдуме победили бы при любом раскладе. Их просто больше количественно, и они задолго до этих событий мечтали об отделении. Поэтому нет смысла спорить о процедурах, недостатках и нарушениях референдума. Они, конечно, были, но это не меняет сути дела: сторонников отделения было большинство. Да, чисто количественно Крым русский, но нужно понимать, что отделение Крыма не может зависеть только от желания русских жить в России.
Есть еще такое важное понятие, как территориальная целостность государства, каковым является Украина. Если мы согласимся с тем, что каждый, кто сможет собрать вокруг себя большинство, имеет право менять границы государства, то миру на земле наступит конец. Именно поэтому весь мир выступил с осуждением действий России, которая, используя свою армию, обеспечила сепаратистам возможность провести этот референдум в нарушение действующего законодательства Украины.
Вывод 6.
Главный аргумент, используемый Путиным в оправдание своего вмешательства во внутренние дела Украины, – это защита русских от дискриминации и притеснений со стороны тех, кто пришел к власти после победы Майдана. Но ведь к прежним властям у Москвы претензий не было. То есть логика такая: до Майдана русским на Украине ничего не угрожало, но пришли к власти националисты, и начались проблемы.
Всем, с кем я встречался на Украине, я задавал вопрос о том, что принципиально изменилось в части отношения к русским с приходом новой власти. Практически все – и украинцы, и русские, и люди других национальностей – отвечали абсолютно одинаково: НИЧЕГО не изменилось! Да, были отдельные провокационные заявления политиков; да, были случаи отдельных неадекватных действий представителей «Правого сектора»; да, была отмена Радой закона о региональном статусе русского языка. Но при всем при этом ситуация и с языком, и с отношением к русским НЕ МЕНЯЛАСЬ! Русскоязычные как говорили на русском, так и продолжают говорить, как не было каких-либо притеснений, так их и нет. Притеснения русских на Украине – это главная ложь Кремля, которую они возвели в ранг аксиомы и этим задурили головы всем россиянам.
Мало кто из простых людей смог дать вразумительный ответ на вопрос, чего же тогда все так возбудились. Более-менее политически грамотные инициатором, а точнее, провокатором противостояния Западной и Восточной Украины и отделения Крыма назвали российскую власть. При этом они указывали на беспрецедентную пропагандистскую кампанию по дискредитации и Майдана, и новой украинской власти, развернутую российскими СМИ.
Если провести трезвый анализ ситуации, то окажется, что вся нынешняя украинофобия в Восточной Украине, Крыму и в самой России является прямым результатом этой пропаганды, построенной на откровенной лжи и фальсификации фактов. Так что, не вмешайся Россия, «русский вопрос» не стал бы причиной для гражданского противостояния частей Украины и тем более отделения Крыма.
Это не означает, что на Украине нет проблемы украинского национализма. Проблема есть, и она, безусловно, была бы на повестке дня украинского общества в постмайдановский период. Однако я убежден, что до такого уровня противостояния дело бы не дошло, и уж тем более не возник бы вопрос об отделении Крыма.
Вывод 7.
Сегодня очень много спекуляций вокруг того, окажут или не окажут Европа и США помощь Украине. Я сознательно беру худший вариант, что помощь будет символической. Тот, кто видит в этом крах для новой власти Украины, глубоко заблуждается. После всего того, что Россия устроила украинцам в части угроз раздела территории, после аннексии Крыма, это уже другая страна. Уже не важно, помогут им или не помогут, главное, что они сплотились и почувствовали себя гражданами своей страны. За исключением тех, кто мыслит категориями квартирантов и кому теперь предстоит решать, что им делать – ехать к «своим» или становиться полноценными гражданинами Украины.
Встречаясь с простыми украинцами, я почувствовал в них то, что называется пассионарностью. В них вселился дух веры в возрождение своей страны, и есть ощущение, что благодаря этому они и без помощи решат свои проблемы и сделают свою страну сильной и преуспевающей. Да, конечно, будут миллиарды западной помощи, этот процесс займет, скажем, пять лет. Не будет помощи – понадобится десять лет. Но результат запрограммирован. Так было в Польше, так было в Прибалтике, так было в Грузии, так будет в Молдове и Украине.
Идет общий процесс десовковизации постсоветского пространства. Остановить его невозможно, потому что вcе большее количество людей хотят жить нормально, цивилизованно, без тотальной коррупции, без батьков, елбасов и медвепутов. Но замедлить, затормозить этот процесс можно. Собственно, чем сегодня и занимается на Украине Путин под восторженные крики оболваненных им россиян.
Сергей ДУВАНОВ
Публикация в гаете «DAT – Общественная позиция» от 27.03.2014
