Наш материал «Встречаться с акимом? Себе дороже!», опубликованный на сайте Бюро 24 февраля, получил через два дня некоторое продолжение на стыке взаимоотношений между автором статьи и её героями, а главное – третьими лицами, представляющими одну из полицейских служб Алматы. При нашем недолгом общении с последними выявилось одно пикантное обстоятельство из области систематизации казахстанских СМИ, в то же время подтверждающее сугубо политический характер административных арестов независимых блогеров.
Из практики задержаний и переписки с госорганами
Постоянным читателям нашего сайта, знакомым с материалом «Встречаться с акимом? Себе дороже!», уже известны подробности административного преследования блогеров Андрея Цуканова и Дмитрия Щелокова в конце прошлой недели. Для тех же читателей, кто пока не в теме, напомним вкратце, что в четверг 20 февраля в алматинском Дворце республики проходила публичная встреча акима южной столицы А. Есимова с населением мегаполиса, на которой блогер А.Цуканов собирался задать свой вопрос градоначальнику.
Однако до места проведения встречи так и не доехал: прямо на выходе из дома его задержали полицейские, доставили в РУВД, составили протокол об административном правонарушении (каком именно – неизвестно) и доставили в специализированный административный суд (СМАС). А уже оттуда с постановлением об аресте на 18 суток Цуканов отправился в спецприёмник для административно арестованных (СПАА).
Второй же персонаж этой истории Дмитрий Щёлоков, узнав о постигшей товарища неприятности, но не зная никаких подробностей (что вменили, за что закрыли etc.), отправился утром пятницы 22 февраля в СМАС наводить справки о приговоре Цуканову, однако не только ничего не узнал и не заснял на видеокамеру для своего блога, но ещё и сам был прямо в здании суда задержан, оформлен соответствующим протоколом (что вменили – тоже неизвестно), осуждён на 10 суток и отправлен вслед за коллегой «на семинар к профессору Лобачевскому»…
Здесь следует пояснить, что с обоими блогерами нас связывает не только совместная репортёрская работа по освещению различных общественно-политических событий и мероприятий, случающихся в родном городе, но и одно совместное приключение в ноябре прошлого года. Тогда Цуканова, Щёлокова и автора строк незаконно задержали полицейские у здания Алматинского городского суда перед началом публичной акции общественного движения «За справедливость!» по вручению ими петиции делегатам проходившего в те дни съезда судей Казахстана.
В центре – Андрей Цуканов, справа – Дмитрий Щёлоков,
Продержав нас два часа в Алмалинском РУВД и не предъявив никаких обвинений, нас выпустили за ворота (именно тогда и был сделан этот фотоснимок за столиком ближайшей к Алмалинскому РУВД кафешки): Выпив там по чашечке кофе, мы втроём поехали в офис нашего Бюро, где при содействии юриста Ерлана Калиева написали жалобы в прокуратуру города Алматы на незаконные действия полицейских в виде воспрепятствования профессиональной журналистской деятельности, а потом совместно отвезли свои жалобы в прокуратуру и в управление собственной безопасности ДВД.
Всё это было 20 ноября, а через 10 дней мне пришёл ответ из прокуратуры о том, что жалоба передана для рассмотрения в Алмалинскую районную прокуратуру, а ещё через 20 дней пришёл ответ уже оттуда – о том, что жалоба рассматривается. При этом если первый ответ был адресован Свиридову А.М. и в его тексте говорилось о жалобе Свиридова А.М., то второй ответ хоть и был адресован Свиридову А.М., однако в тексте его говорилось почему-то о жалобе Цуканова А.
Ожидая, что аналогичная путаница содержится и в ответах, полученных Цукановым, мы были сильно удивлены, узнав от него, а заодно и от Щёлокова, что ни тот, ни другой никаких ответов вообще не получали – даже таких формальных отписок. Как знать, может, возымел действие двойной статус автора этих строк как не только журналиста, но и сотрудника КМБПЧиСЗ, но если даже так и было, то всё равно не хватило для ответа по существу жалобы.
Таким образом, помимо общих правозащитных и прессозащитных мотивов у нас были и некоторые личные причины не оставлять без внимания арестованных блогеров. Однако как-либо помочь им физически или юридически мы, к сожалению, не в состоянии. Наш многолетний опыт посещения в качестве наблюдателя от Бюро судебных заседаний в СМАСе и апелляционных в горсуде показывает, что арестные и штрафные постановления СМАСа не пересматривают никогда. Так что вытащить административно осуждённого из СПАА хоть на день раньше, чем кончится отвешенный ему 7-10-15-дневный срок, практически нереально,
Единственное, что было в наших силах, – собрать продуктовую передачу и попытаться закинуть её в СПАА, что мы и попытались сделать сегодня, 26 февраля, совместно с юристом КМБПЧиСЗ Ерланом Калиевым – и вот с каким пикантным обстоятельством столкнулись при исполнении этого своей задумки.
Что можно кушать и чего нельзя читать
Решив подойти к делу системно и для начала (да и на будущее тоже), мы во вторник 25 февраля отыскали в Интернете телефон администрации СПАА и позвонили туда, чтобы навести справки о времени приёма передач и о правилах приёмки – что принимают, а что нет. Услышали следующее: передачи принимаются ежедневно с 12:00 до 13:00, из продуктов принимаются чай, сахар, соки в картонной упаковке (не в пластиковой и не в стеклянной), хлебобулочные и кондитерские изделия (кроме влажных кремовых), а также сигареты и печатные издания. Не принимаются скоропортящиеся продукты и кушанья домашнего изготовления и, конечно же, алкогольные напитки.
Из этого расклада мы и решили исходить: купили в ближайшем к офису нашего Бюро продуктовом магазине по две коробки пакетированного чая и сахара-рафинада, два пакета сушек, две упаковки яблочного сока плюс по два сухих песочных торта (всего по два – на случай, если Андрей и Дима сидят в разных камерах (кстати, так оно и оказалось).
Что же касается печатных изданий, то здесь мы руководствовались приблизительным соображением о читательских предпочтениях наших адресатов, собрали в ближайшем газетном киоске последние из вышедших к тому времени номеров газет «Ассанди таймс» от 21.02.14, «DAT – Общественной позиции» от 20.02.14 и «Правды Казахстана» от 19.02.14 плюс только что вышедший номер «Трибуны» («Саяси Алан») от 27.02.14. В последний момент, уже укладывая всё собранное в сумки, Ерлан снял с полки и положил туда же два экземпляра книги Евгения Жовтиса «Записки колониста-поселенца», выпущенной в 2012 году сразу после выхода автора и героя собранных в ней материалов на свободу после 2,5-летнего заключения по сфабрикованному делу.
По поводу книги Жовтиса автор этих строк, бывший в свое время её составителем, высказал некоторое сомнение: стоит ли посылать им именно эту книгу, которую они наверняка уже читали два года назад, когда она вышла и широко разошлась после апрельской-2012 презентации с участием самого Жовтиса. Но жизнь показала, что сомневаться нужно было не в этом – другого надо было опасаться, о чём парой абзацев ниже.
Приехав ровно к полудню на улицу Лобачевского, заходим на КПП, пристраиваемся в очередь к мужчине, сдающему передачу для кого-то из сидельцев, вслед за нами выстраиваются с сумками ещё две женщины плюс целая компания молодых людей, подъехавшие уже при нас. Когда подходит наша очередь, мы выкладываем на стол привезённые продукты, и распоряжающийся приёмкой сотрудник СПАА поочерёдно кивает одобрительно на каждый из выложенных продуктов – мол, принимается. Потом просит нас показать удостоверения личности, переписывает в какой-то журнал наши данные (предложенное мною вместе с общегражданской «корочкой» удостоверение журналиста КМБПЧиСЗ, бегло глянув, тут же возвращает) и выдаёт нам два печатных бланка описи продуктов, и мы их тут же заполняем – один для Цуканова, другой для Щёлокова.
И вот тут настаёт самый интересный момент: разложив продукты в два пакета, сую в каждый из них по экземпляру книги Жовтиса. А чтобы не располовинивать единый комплект газет, спрашиваю стража-приёмщика, как можно сделать, чтобы эту пачку газет передали сначала Цуканову, а когда он прочитает, то Щёлокову, а можно и наоборот, а если сейчас их поделить, то чтобы потом обменяли. И тут полицейский страж мгновенно делает стойку:
– А что у вас за газеты?
Показываю ему газеты, а он в ответ:
– Запрещённые газеты не принимаем.
– Позвольте, но какие же они запрещённые? Отпечатаны в типографиях, куплены в газетном киоске – сам лично покупал!
Тут вступает в дело наш юрист Ерлан Калиев, как раз закончивший опись продуктов и уже начавший было вписывать в бланк название газет:
– Да вот же выходные данные: номер свидетельства о регистрации, дата его выдачи Министерством культуры и информации. Газеты официально зарегистрированы, без этого их ни одна типография не напечатает, а понятия «запрещённые газеты» ни в каком законе вообще нет – есть только решение суда о закрытии того или иного СМИ по иску прокуратуры, но тогда и регистрацию отзывают, а с этими изданиями такого точно не было.
Но даже и столь чёткая и подробная юридическая консультация не впечатлила стража-приёмщика:
– Здесь у нас свой список запрещённый изданий.
– А где можно с ним ознакомиться? Какие в нём названия газет?
Страж иронически улыбается:
– Зачем вам список, вы и так их все привезли. Даже если я сейчас приму, там внутри (жест в сторону внутренней двери с турникетом) начальство изымет и осуждённым всё равно ничего не передадут.
Ну что тут было делать? Забрали мы газеты с глаз долой, но надо было что-то решать и с книгами. Можно втихаря засунуть меж продуктов, но ведь ясно же сказали, что принятые у нас сумки внутри спецприёмника будут проверять ещё раз. Или у них насчёт книг другая инструкция, чем по газетам?
В этот момент стражник и сам замечает у нас в руках две одинаковых книги, берёт в руки одну и вглядывается в обложку, по низу которой вмонтирован фотоснимок забора и проходной усть-каменогорской колонии-поселения УК-156/13, визуально похожих на фасад спецприёмника, на чьей проходной и происходит разговор. Впрочем, не исключено, что сработал не столько тюремный пейзаж на обложке, сколько название «Записки колониста-поселенца и другие статьи и письма из неволи». Во всяком случае, решение должностного лица не заставляет себя долго ждать:
– Такие книги тоже не принимаем.
– А какие именно «такие»? У вас на книги тоже есть какой-то список?
В ответ приёмщик иронически улыбается: мол, сами понимаете. Да уж, конечно, понимаем, однако хотелось бы некоей юридической ясности, которой в подобных случаях чёрта с два от кого добьёшься. Впрочем, у полицейского стража настроение явно не злое, плюс, может быть, он в душе признал в нас как бы не совсем людей с улицы, а где-то и представителей правозащитной организации (возможно, вспомнил мою бюрошную «ксиву»). Вот он где-то как бы даже извиняется, произнося в примирительном тоне:
– Поймите меня правильно, я действую строго по инструкции.
Да уж верим, господин служивый, и лично к вам вопросов больше не имеем, разве только к вашему или ещё более высокому начальству, которые такие инструкции составляет. Между прочим, тот самый Андрей Цуканов, которому после нашей передачи сидеть ещё 12 дней, в прошлом году после своей первой отсидки в спецприёмнике (за бросок яйцом в «мистера Патамушту») сумел-таки добиться ознакомления с действующими в СПАА правилами внутреннего распорядка.
Сравнив эти правила с действующим законом о местах заключения, а в самом этом законе – главу о спецприёмникам с главами об изоляторах, тюрьмах и колониях, Цуканов обнаружил множество несоответствий и написал об этом заявление в Генеральную прокуратуру с просьбой устранить нарушения. Не дождавшись ответа из ГП, он подал в суд исковое заявление на бездействие органов прокурорского надзора. В конце прошлого года этот иск рассматривался в Бостандыкском районном суде, и мы на том процессе были, слушали прения сторон и можем подтвердить аргументы Цуканова о том, что в некоторых аспектах (отсутствие свиданий, недопуск адвоката etc.) положение административно осуждённых даже тяжелее положения заключённых в колониях или в следственных изоляторах.
Последнее обстоятельство нам, кстати, подтвердил напоследок и наш собеседник-оппонент с проходной СПАА:
– Поймите меня правильно, у нас же не СИЗО. Вот там бы у вас все ваши газеты и книги приняли без проблем, можете съездить и проверить.
Проверять мы это не стали, хотя как раз проехали мимо старой верненской и алма-атинской тюрьмы, а ныне СИ-1 ДВД Алматы, когда возвращаясь из СПАА вверх по проспекту Сейфуллина в офис нашего Бюро. А перед тем, как покинуть тихую улочку Лобачевского, мы с Е. Калиевым сфотографировались на фоне ворот и вывески политического СПАА-салона с так и не переданными газетами и книгами в руках:
Оппозиционные = запрещённые?
Наверное, нам стоило бы углубить стихийно получившийся эксперимент, собрав для передачи арестованным блогерам контрольную пачку из четырёх других газет примерно такого состава: «Время», «Литер» «Новое поколение» и «Казправда». Уж этот-то комплект приняли бы без сучка и задоринки! Однако и без того ясно, что составители инструкции, которой руководствовался тот сотрудник СПАА (подчеркну, что мы крайне далеки от того, чтобы подозревать этого полицейского в самодурстве), прекрасно отличают немногие выходящие в южной столице оппозиционные газеты от многих и многих провластных или вовсе не политических.
И это священное право авторов тех инструкций, точно такое же священное, как и право любого из нас покупать в киоске такие-то газеты или посещать в Интернете такие-то сайты и не брать в руки или не посещать другие сайты или газеты. А вот на что полицейские нормотворцы не имеют никакого права, так это на введение политической цензуры Статья 20 действующей Конституции РК прямо гласит: «Цензура в Республике Казахстан запрещена».
И если некие должностные лица, которым это положение Основного закона известно не хуже нашего, тем не менее практикуют на подведомственном им объекте не запрет на цензуру, а не предусмотренное никаким законом понятие «запрещённые газеты» (и книги заодно), то нам остаётся риторически напомнить им об ответственности за такие антиконституционные действия.
И неплохо было бы всем редакциям «запрещённых газет», отнюдь не сливаясь ни в какое «единое СМИ», подать коллективное заявление в прокуратуру и судебный иск с требованием привлечь самозваных цензоров к административной ответственности. И если это дело рассмотрит наш любимый специализированный административный суд и примет сторону истцов (крайне маловероятно, но чем чёрт не шутит, пока бог спит!), то будет весьма поучительно увидеть высокопоставленных запретителей не в их кабинетах, а в камерах всё того же богоугодного заведения на улице Лобачевского. Заранее гарантируем передачу с газетами, уже перечисленными в этой статье!
Андрей СВИРИДОВ, редактор сайта КМБПЧиСЗ,
прессозащитник и историк казахстанской прессы (фото автора)
