93 к 64. Большинство рекомендаций, вынесенных казахстанскими НПО в 2013 году в ходе встреч в рамках Консультативно-Совещательного органа «Диалоговая площадка по человеческому измерению» при МИД РК, одобрены госорганами, либо приняты Сенатом к рассмотрению.
Довольно высокие показатели позволяют одним с осторожным оптимизмом говорить о возможности некоторых законодательных улучшений в будущем, в то время как другие считают, что все рекомендации будут благополучно похоронены.
К оптимистам можно в первую очередь отнести и главный пропагандистский орган страны – газету «Казахстанская правда», озаглавившую недавний материал касательно итогов прошлогодних встреч в рамках КСО, как «Рекомендации выполняются». Хотелось бы, но на самом деле о выполнении говорить пока не приходится – приняли к сведению, и то хорошо.
МИД в ответ на критику представил орган
В ответ на шквал критики со стороны международных правозащитных организаций казахстанский МИД не стал изобретать колеса и предложил свое видение налаживания контактов с гражданским обществом по образу и подобию ежегодного Совещания БДИПЧ/ОБСЕ по человеческому измерению. Если первые совещания ОБСЕ становились полем брани между госчиновниками разных стран и представителями неправительственного сектора, с последующими заявлениями ОБСЕ, то последнее мероприятие превратилось не более чем в выпуск пара. Так что казахстанский МИД даже привнес в аналог совещания свежую струю, предложив казахстанским НПО не только выносить на обсуждение наиболее проблемные вопросы, но и предлагать рекомендации с шансом на их воплощение (правда, без каких-либо гарантий). С момента начала действия новосозданного органа в 2013 году состоялось шесть таких встреч, которые проходили, скажем так, по-разному. Там, где поднимались особо щекотливые темы, хозяева мероприятия могли вести себя, как и положено хозяевам. Впрочем, на совещаниях ОБСЕ наши дипломаты могут проявлять себя точно также, что может, как и в случае «собственного» понимания демократии, объясняться особенностями казахстанской дипломатии.
Зачем это нужно МИДу? Есть и свои выгоды – здесь и PR самого внешнеполитического ведомства, и обеление государства, протягивающего руку своим критикам. Однако нельзя не заметить, что это Министерство меньше всего вовлечено в коррупционные скандалы (контрабанда сигарет, драки с таксистами по поводу оплаты и невыплата штрафов за неправильную парковку – еще одно подтверждение, что люди там живут на одну зарплату); по долгу службы его сотрудники постоянно бывают в зарубежье (в том числе адекватном) и общаются со своими коллегами из устоявшихся демократий, значит, сохраняется надежда на рациональность мышления. Понятно, что люди там работающие не станут рвать на себе костюмы ради торжества гуманистических идеалов и прав человека, но хотя бы должны понимать к какому финалу может привести постоянное закручивание гаек и игнорирование мнения общества. И пусть даже из чувства самосохранения будут пытаться подвигать неповоротливую чиновничью машину к движению в правильном направлении, так по крайней мере считают сторонники совместных заседаний.
Президент общественного фонда «Аман-саулык» Бахыт Туменова говорит:
.
– Даже если в прошлом году кто-то был и недоволен, так и мы этому тоже сопричастны. Поэтому в любом случае надо двигать этот процесс, и я понимаю, что мы хотим больше, те хотят меньше, но если мы остановимся где-то на середине – больше, чем хотят «госы», но меньше, чем мы, то это уже будет нормальный процесс.
В целом ее поддержал и другой постоянный участник встреч в рамках КСО, независимый эксперт Амангельды Шорманбаев:
– Сама по себе эта инициатива нужна. Потому что одна из функций правозащитников перед обществом информировать какие у них есть права и информировать какие есть проблемы. И то, что появилась дополнительная площадка, на которой это будет обсуждаться – это хорошо. Но так как у нас организаций, которые действительно занимаются правами человека, не так много, то получился такой разрыв – где-то мы участвовали, где-то не участвовали, что-то успели сказать, что-то нет, то мы не до конца этот потенциал для себя, для общества использовали. В том числе и по информированию общества, что там обсуждается. Но что касается нашего участия, то, я думаю, если у нас есть принципиальная позиция, то мы будем говорить на разных площадках, но это не значит, что мы «им» подыгрываем.
Как бы то ни было, шесть встреч состоялось, в которых приняли участие плеяда государственных чиновников, представителей политических партий, общественных деятелей и экспертов. Правда, без участия журналистов. Но как высказываются в МИДе, медиа-работники имеют право получать комментарии участников встреч, модерируемых послом МИД РК по особым поручениям Усеном Сулейменом.
Количество не переходит в качество
Помимо опасений, что в перспективе рекомендации будут забыты, есть еще один существенный аргумент противников подобных встреч. Из 64-х отклоненных по разным причинам рекомендаций, основная масса затронула 44 самые концептуальные, воплощение которых могло бы свидетельствовать о политической оттепели. Однако же чиновники решили и здесь свести риск к минимуму, приняв во внимание только предельно безопасные для системы предложения.
Для начала было признано «нецелесообразным на данном этапе» привлекать СМИ к освещению КСО. Из других наиболее важных, но разделивших участь предложения о приглашении СМИ, стоит отметить:
– Снизить ценз для регистрации политических партий;
– Предусмотреть для парламента возможность одномандатников;
– Определить в законодательстве статус неформальных организаций;
Разработать и принять Концепцию демократической реформы избирательной системы в РК;
– Предоставить возможность самим жителям выбирать поселковых акимов, а также выдвигаться самим;
– Предложить Верховному Суду принять нормативное постановление по применению принципов международного права в правоприменительной и судебной практиках;
– Пересмотреть возможность вмешательства государства в дела религиозных организаций;
– Регламентировать сроки исковой давности по делам о защите чести и достоинства и верхние пределы в случае выплаты компенсаций.
Еще ряд отклоненных рекомендаций затронул вопросы смертной казни, справедливого судопроизводства и выборного процесса.
29 предложений попали в графы «Требуют более четкой формулировки» или «Требуют дополнительного согласования между госорганами», то есть, другими словами, у них еще есть шанс.
Приняты в работу Сената по рассмотрению проектов соответствующих законов РК, те, что касаются выборного законодательства (неконцептуальные), применения пыток и поправок в уголовное законодательство.
Те же, что получили одобрение со стороны МИД РК, можно отнести к имеющим в своем составе слова «усилить», «активизировать», «рассмотреть», «поощрять», «проработать», а самые конкретные предложения – провести парламентские слушания и создать рабочую группу. Как можно заметить, все позитивно воспринятые инициативы очень четко укладываются в нашу систему, сосредоточенную вместо конкретной работы на «усилении», «поощрении», «активизации», проведении круглых столов и ознакомительных поездок за рубеж.
Так что в этом случае можно говорить о безоговорочной победе казахстанской дипломатии – транслятора на внешнюю аудиторию достижений «хитрой» казахстанской демократии. Встречи с гражданским сектором регулярно проводятся, и самое главное – к мнению прислушиваются и даже берут на вооружение. А то, что изменения в лучшем случае затронут частности, ну, значит, это «нецелесообразно реализовать на данном этапе». И «Казахстанская правда» обманула только наполовину – рекомендации не выполняются, но приняты к рассмотрению без акцента на их актуальность.
Как бы то ни было, площадка МИДа – наверное, единственное в стране постоянное пространство, где встречаются государственные чиновники и критикующие их общественные организации. И, по большому, проиграв в попытке построить цивилизованное общество, казахстанские правозащитные организации вынуждены хвататься за каждую спасительную соломинку внутри своего отечества.
ИСТОЧНИК:
Интернет-портал «Республика»
http://respublika-kaz.info/news/politics/35306/
