Презентация концепции альтернативной Национальной повестки в области прав человека в Казахстане была организована в среду в Алматы. Проект реализует ОФ «Panturania» при поддержке Норвежского Хельсинкского комитета и общественных фондов «ИНМИР» и «Транспаренси Казахстан».
Как было сказано в пресс-релизе, «документ такого формата не имеет прецедентов в истории правозащитного движения в Казахстане. Его уникальность заключается в подлинном цивилизационном прочтении и изложении основных прав и свобод человека, а также путей их применения в Казахстане».
Повестка как альтернатива Нацплану
Свою речь Евгений Жовтис начал с того, чем вообще отличается повестка от своей альтернативы – национального плана по правам человека. Ведь именно при его написании и стало ясно, что в Казахстане существуют проблемы концептуального характера. Проще говоря, власть и гражданский сектор по-разному понимают, что такое соблюдение прав и свобод человека.
– Альтернативная повестка дня отличается концептуальностью, – объяснил Евгений Александрович. – Это не план, а представление о системе. Из повестки может вытекать план, но не наоборот. Это перечень системных представлений о правах человека.
Все эти концептуальные вещи необходимо прописывать, настаивает Евгений Жовтис, потому что из всех совместных с чиновниками заседаний, круглых столов и конференций следует одно: «наверху» не имеют представления об основных принципах защиты прав и свобод человека. Дискуссии будут бесплодны, потому что власть и гражданский сектор будут основываться на разных фундаментах.
Для наглядности Жовтис привел пример нового Уголовно-исполнительного кодекса. Если мировая тенденция в исполнении наказаний это «сохранение» – то есть защита осужденного от «искривлений», его ресоциализация, то казахстанский кодекс основывается на концепции «воспитание и исправление», а это репрессии, подавление.
Три кита прав человека
– Концепция прав человека описывает взаимодействие человека и государства. Если государство по определению институт подавления и контроля, то права человека – это щит. Это концепция, как оградить наши права от возможного репрессивного аппарата государства, – представил Жовтис первый пункт из трех, на которых основывается концепция.
Второй пункт – это человеческое достоинство. Уважение человеческого достоинства должно быть в основе всего – и законодательства, и деятельности, и практики. Следующее, вся практика от законодательства до реализации основывается на формуле: гражданину разрешено все, что прямо не запрещено законом, государству запрещено все, что прямо не разрешено законом.
– Для нас прописан запрет, для государства – разрешение, – еще раз повторил спикер, добавив еще один момент: – Человек имеет свой автономный мир, в который государство не имеет права вмешиваться, а человек имеет право предъявлять претензии к государству, потому что по сути он его создал.
Увы, все эти принципы никак не применяются в нашей жизни. А почему? Есть объективные причины. Суть в том, что международное право в области прав человека отличается от других отраслей тем, что это право принципов, а не норм. Эти принципы трудно записать в императивной форме, это не инструкция к действию, а скорее доводы философского плана.
– Например, полиция запретила митинг, потому что протестующие должны были пройти по улицам с оживленным движением и закончить митинг на площади, где торгуют, – привел реальный случай Евгений Жовтис. – Суд принимает решение: да, это действительно так, митингующие помешают и движению, и торговле, но, с другой стороны, улицы и площади исторически используются не только для проезда и торговли, но и для выражения своего мнения. Это вопрос конкурирующих прав, которые равны в данном случае.
Каким-то образом надо убедить государство, что оно в первую очередь обязано обеспечивать права, а вот ограничивать, регулировать – это в последнюю очередь, – втолковывал Жовтис. – Пока в Казахстане все наоборот: хотят граждане провести мирное собрание на центральной площади, а им – пустырь за кинотеатром. То есть не соблюдается принцип презумпции права, как и принцип юридической определенности и предсказуемости, говоря о котором Жовтис припомнил процесс над «единым СМИ».
– Ограничение прав допустимо, – продолжил Жовтис, – но ограничения должны быть необходимы и необходимость должна быть доказана. Пример: борьба с клеветой. Можно двигаться по пути скотча – заклеить рот, но тогда, имея цель ликвидировать клевету, вы ликвидируете свободу слова.
К смене власти будьте готовы!
Вывод здесь может быть один: ни в законодательстве, ни в правоприменении принципы защиты прав человека в Казахстане не используются. И дело не в плохом полицейском или судье, а на концептуальном уровне.
– Я не переоцениваю потенциал повестки дня, но это очень хороший стартовый рывок для дискуссий, – считает Евгений Александрович. – Нельзя улучшить закон, где права человека вторичны. Если удастся втянуть государство в дискуссию о правах человека, то, я думаю, что мы совершим прорыв. Мы готовы дискутировать о фундаменте, но нет смысла дискутировать о надстройках.
На вопрос, как они дальше собираются использовать законченную повестку, правозащитники ответили, что будут представлять ее в казахстанском консультативно-совещательном органе «Диалоговая площадка по человеческому измерению», продвигать через гражданскую платформу «Солидарность», в которую входят страны не только бывшего СССР, но и Восточной и западной Европы. А Марина Сабитова просто сказала, что концепция станет настольной книгой для школ молодых правозащитников, их библией.
– Будучи реалистом, я понимаю, что без политической воли добиться ничего невозможно, – добавил Жовтис. – Но нужно добиваться политического согласия, использовать желание Казахстана стать передовой страной. Параллельно надо готовиться к тому моменту, когда эта воля появится. Нужно готовить модельные, концептуальные проекты законов, чтобы было с чем разговаривать, когда появится возможность – по причине смены или просветления власти…
В конце встречи правозащитник озвучил призыв к международной организациям: «не надо поддерживать концептуально порочные вещи, играть в игру – мы вас уважаем и вы нас уважайте».
– Не следует идти на конфликт, но не надо и поддерживать разговор о том, что белое – это черное, – попросил он. – Когда говорят о разных вещах, но делают вид, что говорят об одном, это еще дальше нас отбрасывает, это дает право власти говорить, что международной сообщество это поддерживает.
…В этом году Казахстанскому Международному бюро пр правам человека и соблюдению законности исполняется 20 лет. И хотя, как сказал его бессменный руководитель Евгений Жовтис, есть ощущение, что мы прошли круг и вернулись на то же место, все же ясно, что готовить перемены надо уже сейчас.
Таисия АФИНИДИ, интернет-портал «Республика» (публикация от 31.12.2013
<https://free-kaz.info/b/http://respublika-kaz.info/news/politics/33529>
