Республика, где проходят исключительно честные выборы, отсутствует проблема со свободой слова (пресекают деятельность только отдельных экстремистских СМИ), граждане вправе мирно протестовать по любому поводу, верующие всех концессий без проблем совершают богослужения, а честность и профессионализм судей таковы, что только 1,4% всех приговоров изменяется при пересмотре.
Наверное, не все узнали в этой замечательной стране Казахстан? Однако речь идет о нем, если ознакомиться с очередным ежегодным докладом Комиссии по правам человека при президенте РК.
Конечно, даже в такой стране не все идеально, и кое-кто у нас порой лупцует задержанных в полицейских участках (в меру и не сильно), где-то встречается рабский труд, но государство усиленно борется с обоими явлениями. Встречаются еще и нерадивые работодатели, нарушающие трудовые права работников, но и здесь на страже интересов простых трудящихся выступает прокуратура… А в целом жить можно.
И добрая часть казахстанцев, коей не светит переезд на Запад, вполне возможно, и захотела бы жить в такой стране. Но пока что в ней точно живет президент Назарбаев, которому доклад президентской комиссии ложится на стол в первую очередь.
Идрисов всех предупредил
Только к концу сентября Нурсултан Назарбаев и другие заинтересованные лица дождались ежегодного документа под названием «Доклад о ситуации с правами человека в РК в 2012 году». Тщательно выверенный текст не преподнес каких-то особых сюрпризов, разве что в части рекомендаций можно отметить позитивный сдвиг – комиссия в принципе озвучила мнение правозащитного сообщества (как казахстанского, так и зарубежного) и предложила «улучшить, углубить, расширить…» и так далее. Правда, конкретных примеров нарушений давать не стали: то ли пожалели бумагу, то ли нервы «основного целевого адресата» доклада.
Презентация доклада стала завершающим аккордом в череде отчетов по Казахстану, предоставленных другими правозащитными организациями, – Freedom House, Human Rights Watch, «Международной амнистией», более чем осведомленным Госдепом США, местным институтом омбудсмена и еще несколькими организациями, посвятившими документы каким-то конкретным правам или отдельным событиям.
Неспешность составления доклада объясняется, наверное, и тем, что его составители как раз ориентировались на документы своих коллег и попытались сбить накал в самых проблемных местах, сконцентрировавшись на юриспруденции, равно как и на тех проблемах, где демонстрация приложения усилий по решению вопросов приносит республике больше дивидендов, чем наносит репутационного ущерба.
Чтобы публика не сильно дивилась контрасту материала казахстанских государственных (или государевых?) правозащитников с представленными ранее, во время презентации в Астане министр иностранных дел Ерлан Идрисов предупредил, что «не все отчеты международных НПО о Казахстане соответствуют действительности». К числу наиболее тенденциозных организаций министр отнес Freedom House, Soros Foundation, Human Rights Watch и другие. «Они концентрируются исключительно на проблемных аспектах, по которым страна еще продолжает работать, и констатируют их наличие как факт, подтверждающий нежелание Казахстана проводить политические реформы. Видимые результаты страны либо не замечаются, либо замалчиваются», – отметил господин Идрисов, подразумевая, что отчет комиссии, напротив, соответствует действительности и сконцентрирован не только «на проблемных аспектах», которых оказалось не так уж и много.
Избранные места из реальных событий
Насчет зарубежного сообщества ничего сказать нельзя. Памятуя о «мадридских обещаниях» одного из предшественников Идрисова – Марата Тажина, вряд ли оно откликнется на призыв нового министра. Но в нашем случае можно.
И можно отметить позитивный момент нынешнего доклада: во всяком случае, в нем признаются отдельные проблемы. Но в целом, как и в прошлогоднем докладе, явно просматривается намерение увести в сторону от реальности, не самой, надо признать, радостной.
В докладе за 2011 год тема жанаозенской бойни была затронута весьма своеобразно: только сообщалось о парламентских выборах в Жанаозене, проведенных несмотря на введенный режим чрезвычайного положения. С чего вдруг в городе понадобилось вводить чрезвычайное положение, непосвященному читателю (а судя по реакции на Жанаозенские события президента, Назарбаева можно отнести к таковым) остается только строить догадки.
Не внес ясности и нынешний доклад. В нем неожиданно возник руководитель экстремистской партии Владимир Козлов вкупе с целым рядом экстремистских СМИ -Козлов и «экстремистские» СМИ были закрыты по решению суда, и опять же кто-то может предположить, что те самые СМИ являлись печатным органом «Аль-Кайеды», которая, кстати, в докладе единожды поминается.
Раз уж затронули «Аль-Кайеду», всуе упомянутую в главе по свободе религии, то начнем с нее, представшую в образе микса выдержек из Конституции, законодательства, статистики и высоких оценок, данными высокими же гостями. При этом ни слова о преследовании последователей нетрадиционных для Казахстана конфессий, зато было отмечено: в стране запрещена деятельность «Аль-Кайеды», «Хизб-ут-Тахрир» и еще десятка неоднозначных организаций с большей или меньшей степенью экзотичности. Все в общемировом тренде…
По свободе слова – опять же выдержки из законодательства плюс сплошь позитивная статистика. Однако здесь вскользь затронули вопрос о диффамации, ставшей страшным сном журналистов и изданий, осмеливающихся затрагивать интересы крупных чиновников. Тут госправозащитники весьма удачно ссылаются на опыт развитых стран, обнаружив, что в некоторых закон о клевете не исключен из Уголовного кодекса – по столь веской причине и нам не следует. Что же касается оптового закрытия вредоносных СМИ, то авторы доклада отсылают к судебным решениям, признавшим их экстремистскую направленность.
Наконец, третий из самых болевых для республики пунктов – это право на мирный протест. Здесь помимо традиционного апеллирования к законодательству представлена, скорее всего, реальная статистика протестных акций за отчетный период, темы недовольства населения и количество привлеченных к ответственности лиц.
В целом авторы ситуацией вполне довольны: «Проведенный органами прокуратуры анализ общественно-политической ситуации свидетельствует о достаточно устойчивой реализации государственной политики среди населения». В конце главы следует призыв (не первый даже со стороны комиссии) внести изменения в Закон о мирных собраниях в соответствии с рекомендациями ООН и международными стандартами.
Относительная «жесть» в документе касается борьбы с пытками. Сей акт признан (с ним усиленно борются), и даже приводится статистика по количеству возбужденных дел и судебных решений в отношении виновных. При этом не дается цифр, сколько вообще людей обращались с жалобами и сколько заявлений осталось проигнорировано, так что вся статистика, пусть даже и с тенденцией роста по сравнению с предыдущими годами, – капля в море реальных преступлений.
Зато масштабные изменения происходят на фронте несправедливых судебных решений: за прошедший год таковых обнаружилось аж 1,4% от всех решений и приговоров. На целую 0,1% больше, нежели в году 2011-м! По этой веской причине с судебной системой у нас, по мнению авторов доклада, все о’кей.
Примечательно, что в прошлогоднем документе наличествовал блок «Права этнических меньшинств», в этот раз куда-то испарившийся от греха подальше. А вместе с ним отсутствуют пункты по правам ВИЧ-инфицированных, лиц нетрадиционной сексуальной ориентации и беженцев, т. е. тех категорий лиц, которые в развитом мире принято относить к группам риска с точки зрения соблюдения их прав. Разве что у нас посчитали, что ни тех, ни других, ни третьих в стране попросту нет, или, в крайнем случае, могут сослаться на «забыли – не знали – потеряли». Для Казахстана такая отговорка вполне сгодится.
«По сравнению с 2011 годом провозглашенные и закрепленные Конституцией РК, другими законодательными актами права и свободы человека и гражданина в 2012 году получили дальнейшее развитие и конкретизацию», – на мажорной ноте завершается отчет, с чем бы следовало и поздравить казахстанцев вместе с заинтересованными лицами.
Пыль в глаза
О реакции на документ президента и его администрации ничего неизвестно, а вот среди представителей зарубежья и их СМИ какого-то восторга и разбора доклада на цитаты не наблюдалось (хотя, судя по переводу на английский, ему попытались дать более широкое распространение, чем по периметру Акорды).
Кстати, один из работников известной международной организации вполне конкретно дал понять в беседе, почему государство так озаботилось (уже второй год подряд) наличием пыток, которые демократическим странам, по идее, не присущи.
– Все очень просто, – пояснил он. – Казахстану уже и раньше отказывали выдавать лиц, находящихся в международном розыске. Считается, что пытки в стране носят системный характер. А теперь еще появился ряд политических беженцев, которых кровь из носу нужно доставить Акорде. Вот и приходится убеждать международное сообщество: что-то в этом направлении да делается.
Впрочем, у некоторых может возникнуть подозрение, что они и авторы отчета обитают в разных пространственных материях, но как было отмечено министром иностранных дел, не стоит «концентрироваться исключительно на проблемных аспектах», пусть даже кто-то и стал жертвой таковых. Президент наш вряд ли опустится до уровня Обамы, который систематически встречается с правозащитным сообществом (включая россиян и казахстанцев), даже критикующим самого Обаму. Или хотя бы до уровня Путина, которому всегда есть чем крыть на самые неприятные вопросы (с присущей Владимиру Владимировичу риторикой). Стало быть, о происходящем в подведомственном ему государстве он черпает информацию от назначенных им же правозащитников, для которых главное, чтобы президенту отчет понравился. А в том, что в таком виде он точно придется по душе, сомнений не остается.
ИСТОЧНИК:
Интернет-портал «Республика»
http://respublika-kaz.info/news/politics/33164/
