Рабочий марафон по реформированию национального уголовного законодательства выходит на финишную прямую. В конце августа уполномоченные госорганы на совещании доложили президенту страны, что проекты новых Уголовного (УК), Уголовно-процессуального (УПК) и Уголовно-исполнительного (УИК) кодексов подготовлены и могут быть представлены на рассмотрение в парламент.
Однако правозащитник, исполнительный директор общественного фонда “Хартия за права человека” Жемис ТУРМАГАМБЕТОВА (на снимке) считает, что “умывать руки” еще рано, впереди предстоит напряженная работа над документами в стенах парламента. Об этом и многом другом она рассказала читателям нашей газеты в ходе “Прямой линии”.
Эльвира СМАГУЛОВА, Алматы:
Где можно ознакомиться с проектами новых Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов?
– Хотя 29 августа президент страны на специально созванном совещании дал указание внести проекты кодексов в мажилис с тем, чтобы с 1 января 2015 года они вступили в силу, работа над законопроектами еще продолжается. Я считаю, что работа над всеми тремя проектами кодексов должна идти параллельно. Например, в Украине работа только над Уголовно-процессуальным кодексом шла 6 лет, и до сих пор продолжается его улучшение. А ознакомиться с текстами проектов кодексов можно на сайте Генеральной прокуратуры и на интернет-порталах, специализирующихся на правовой тематике.
Откуда взялась практика вводить внутренние войска в исправительные учреждения? Раньше администрация колоний справлялась собственными силами.
– По правилам внутренние войска должны вводиться туда тогда, когда происходит массовое неподчинение администрации колонии и ее сотрудники не могут справиться с этим сами. В каждом случае введения внутренних войск соответствующее решение должно приниматься не министром внутренних дел, а премьер-министром. И надо разбираться, какие данные ложатся на стол главе кабмина для принятия такого решения.
А вообще я считаю, что любая буча, любая конфликтная ситуация, которая происходит в местах лишения свободы, должна разрешаться с участием членов общественной наблюдательной комиссии. Надзор за законностью тех или иных мер по урегулированию этих конфликтов должны осуществлять спецпрокуроры. Нельзя скрывать ни одного случая таких конфликтов. А заинтересованным сторонам надо научиться реагировать на это спокойно, без истерик и доносить правду до народа через СМИ, а не обходиться сухими пресс-релизами, написанными протокольным языком.
Болат КЕНЖИН, вопрос поступил по электронной почте:
Сегодня многие заключенные сидят в других регионах, то есть не там, где они жили, и, насколько мне известно, это связано с тем, что в их регионах нет таких колоний или, как утверждает МВД, в них нет мест…
– Вы подняли одну из актуальнейших проблем: отбытие наказания по месту проживания (статья 68 Уголовно-исполнительного кодекса).
Оторванность от семьи, близких не ведет к ресоциализации осужденных, к тому же тратятся огромные бюджетные средства на их содержание и т.д. Не решаются вопросы условно-досрочного освобождения, изменения вида исправительного учреждения, то есть перевода в исправительные учреждения с более мягкими условиями содержания. По нашему мнению, минимальный срок для этой категории заключенных должен быть половиной предписанного судом срока наказания.
Марат С., вопрос поступил по электронной почте:
Скажите, пожалуйста, ожидаются ли какие-то изменения по досрочному освобождению осужденных? Очень много достойных и исправившихся людей сидят в зонах и не могут выйти досрочно из-за всяких второстепенных причин. Зачем их держать в тюрьме и тратить на них государственные деньги?
– Вопрос предоставления условно-досрочного освобождения осужденных не решается в должной мере. Например, раньше мы, правозащитники, считали, что весь комплекс проблем порождается нерадивостью, коррумпированностью сотрудников уголовно-исполнительной системы, которые вовремя не предоставляют в суды документы осужденных. Но последние данные говорят об обратном. По данным правоохранительных органов, количество коррупционных правонарушений в системе УИС уменьшилось. Так, например, учреждениями УИС Алматы и Алматинской области за 8 месяцев 2013 года в суды было направлено 974 ходатайства об УДО. Из рассмотренных судом 890 дел удовлетворены 313 прошений, отказано в 577 случаях, в том числе из-за мнения потерпевших! Прокурорами внесены 3 протеста – ни один не удовлетворен. Естественно, задаешься вопросами: ау, прокуроры, вы где? Неужели такие жесткие решения судей по этим вопросам соотносятся с политикой дальнейшей гуманизации уголовного правосудия? Удовлетворение мнений потерпевших – один из спорных моментов, так как, находясь в местах лишения свободы, ни один осужденный не сможет возместить им нанесенный ущерб из-за отсутствия работы или недостаточной оплаты за нее. Получается замкнутый круг. По всей видимости, никто не объясняет потерпевшей стороне, что есть и другие пути возмещения ущерба.
Наиль, Алматы:
Как вы относитесь к строительству частных тюрем или в рамках государственно-частного партнерства? Не появятся ли в этом случае “блатные” зеки?
– “Блатные” зеки были и есть, я не думаю, что государственно-частное партнерство усугубит это положение. А развивать такое партнерство надо, так как бюджет страны не в состоянии перестроить все имеющиеся тюремные учреждения в соответствии с международными стандартами. На сегодняшний день их 7. Другой вопрос – как будут строиться взаимоотношения, кто и как будет контролировать деятельность частных или получастных учреждений? Посмотрим, что покажет эксперимент в Карагандинской области, какие слабые и сильные стороны будут выявлены. Правительство начиная примерно с 2005 года выделяло огромные бюджетные ассигнования именно на улучшение ситуации в тюрьмах, но где эти деньги, никто не знает. Как они расходовались, на что потрачены? Вот бы Счетному комитету заняться этим вопросом!
Ермек АХМЕТОВ, Шымкент:
В последнее время часто происходит так, что люди, совершившие уголовные преступления, уходят от ответственности в связи с примирением сторон. Бывает даже так, что человек совершил ДТП со смертельным исходом, потом договорился с родственниками погибшего и избежал наказания. Почему так происходит?
– К вопросу примирения сторон я отношусь положительно, но если при этом не было давления с какой-либо стороны и если виновник ДТП не был в состоянии алкогольного опьянения. Многие потерпевшие после примирения сторон дальше не идут, забывая о том, что им надо продолжать дальше жить, существовать, растить детей и т.д. А ведь потерпевшая сторона имеет право в гражданском порядке подать иск на возмещение морального и материального вреда, на содержание детей до их совершеннолетия, близких родственников и т.д.
Юлия ГОРБУНОВА, Астана:
Какие принципиальные новшества вводятся в уголовное законодательство?
– Часть статей из Кодекса об административных правонарушениях переходит в уголовный, и наоборот. Будут применяться краткосрочные наказания в виде лишения свободы от нескольких месяцев до полугода. Конечно, много нерешенных проблем. К примеру, до сих пор не декриминилизирована клевета, хотя Казахстан принял на себя такое обязательство перед международными организациями. А еще это противоречит международному пакту о гражданских и политических правах, поскольку относится к свободе слова. Но нужно посмотреть, какой вариант поступит в мажилис, и там уже создавать рабочую группу. Я предлагаю депутатам сделать обсуждение публичным: с приглашением адвокатов, гражданских активистов, правозащитников. Надо сделать так, чтобы люди услышали друг друга, а то бывает, что где-то идет обсуждение, а мы об этом даже не знаем. Мы обычно из СМИ узнаем, что представлен такой-то законопроект и тут же депутаты за него проголосовали. Так что прежде чем принимать судьбоносные решения, нужно их обсуждать. У меня и моих коллег есть кое-какие предложения…
На «Прямой линии» дежурила Мадина АИМБЕТОВА
Фото Владимира ЗАИКИНА, Алматы
Публикация в газете «Время» от 11.09.2013 <http://www.time.kz/articles/ugol/2013/09/11/zhemis-turmagambetova-pravozashitnik-ljubaja-tjuremnaja-bucha-dolzhna-stat-dostojaniem-glasnosti>
