В Костанайский филиал нашего Бюро обратился заключенный М., отбывающий наказание в исправительном учреждении УК-161/2. У него подошел срок подачи ходатайства об УДО еще 7 марта этого года, однако до суда его ходатайство дошло только 23 мая, причем судебное заседание должно было проходить в режиме онлайн.
Режим онлайн – это новая тенденция проведения судебных процессов. Онлайн-режим подразумевает безвыездный малозатраный судебный процесс. Все участники процесса, кроме осужденного, находятся в здании суда, осужденный находится в учреждении и наблюдает по средствам Интернета, как решается его судьба и право на условно-досрочное освобождение. В общем, век новых технологии добрался и до заключенных, за которых в связи с этим можно только порадоваться, однако с этим не всё так просто.
Осужденный М. неоднократно обращался за юридической помощью в филиал Бюро, и одно из последних обращений заключалось в следующем: М. зарегистрировал брак на территории учреждения и воспользовался правом на смену фамилии, и взял фамилию супруги, но администрация учреждения категорически отказывалась поменять удостоверение личности осужденному, так как он якобы не уплатил государственную пошлину за обмен удостоверения. При этом сотрудники учреждения не учли, что М. является инвалидом третьей категории, что в соответствии с законодательством Республики Казахстан освобождает его от уплаты госпошлины. После обращения юриста филиала Бюро в прокуратуру Костанайской области осужденный М. был задокументирован новым удостоверением личности, а прокуратурой Костанайской области был поставлен вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
Но вернемся к новым технологиям.
Процесс был назначен на 15.00 часов местного времени, но по техническим причинам был перенесен сначала на один час, потом еще на пол часа и в итоге начался в 17.35. Вот тебе и век новых технологий…
На процессе присутствовали назначенный государством адвокат заключенного М., прокурор, судья и секретарь судебного заседания, за всем происходящим осужденный наблюдал из учреждения через «глазок». Всего процесс шел десять минут, включая удаление судьи в совещательную комнату перед оглашением им решения. Что же касается онлайн, то у него постоянно пропадал звук, затормаживала картинка и осужденному М. приходилось постоянно переспрашивать: «Что происходит?».
Для М. процесс был очень важен, решалась его судьба. Он даже своей супруге запретил приходить, так как побоялся, что при ее присутствии растеряется и его не будет слышно, но в процессе обошлось и без растерянности М.
В ходе судебного заседания участники процесса изучили материалы дела и установили, что в деле имеется заявление потерпевшей, которая была не против освобождения М., но в то же время администрация колонии представила отрицательную характеристику на данного осужденного. В ней оговорилось, что М. не участвует в общественной жизни учреждения, тем самым он не встал на путь исправления.
Государственный обвинитель обратил внимание на то, что в материалах имеются дисциплинарные взыскания, датированные 2008 годом. В связи с этим он просил отказать в удовлетворении ходатайства М., ссылаясь на эти самые взыскания и плохую характеристику, а также на то, что одной из потерпевших сторон не было предоставлено заявление о согласии на условно-досрочное освобождение М.
Адвокат в своей речи сообщил, что поддерживает своего подзащитного. После этого суд удалился в совещательную комнату, и через пару минут вернулся, огласив свое решение об отказе осужденному М. в УДО.
На следующий день, М. позвонил в офис филиала Бюро и спросил, какова была причина отказа, которую днем ранее он так инее понял, наблюдая собственный процесс через «глазок» он так этого не понял. А когда он узнал, что одной из причин отказа явилось отсутствие заявления от одного потерпевшего, то сообщил по этому поводу, что этого потерпевшего уже давно нет в живых и написать заявление он явно не сможет. По поводу жн отрицательной характеристики М. сообщил, что ранее, когда он подавал ходатайство о переводе в колонию-поселение, характеристика у него была отличной. Что изменилось за последний год, он не понимает. На вопрос о том, почему он не сказали всё это суду, М. пояснил, что просто не слышал, что происходило в ходе процесса.
Вот такой технический прогресс…
Евгений ЦЕПЕННИКОВ, юрист Костанайского областного филиала КМБПЧиСЗ
