В Казахстане принят закон «О персональных данных». Формально он призван создать правовые основы для обеспечения защиты прав и свобод человека в части его персональной информации. К слову, такие законы существуют еще в 20 странах мира, так что Казахстан как бы в числе самых продвинутых. Однако не будем торопиться с выводами.
Возьмем один из аспектов, который, на мой взгляд, является принципиальным с точки зрения его воздействия на работу СМИ. Так, в части работы журналистов с персональными данными закон содержит очень хитрую норму. Согласно пункту 10 статьи 3, действие настоящего закона не распространяется на отношения, возникающие при их использовании в профессиональной деятельности журналиста… «при условии соблюдения прав и свобод объекта персональных данных».
Про расследования забудьте!
То есть если журналист не раскрывает персональные данные человека, о котором он сообщает, то в этом случае использование сведений не подпадает под действие данного закона. Пиши что хочешь! Но перечень персональных данных таков, что очень сложно что-то вообще написать о человеке, не раскрывая его «тайн».
Например, как писать, не называя его имени и фамилии, возраста, семейного и социального положения, образования и профессии? И как можно рассказать о коррупционере, нажившем неправедным путем состояние, не оглашая его движимое и недвижимое имущество?
По сути, этой нормой закона власти Казахстана полностью исключили возможность какого-либо журналистского расследования. Какое тут расследование, если любое упоминание просто фамилии чиновника без его согласия и уж тем более его семейного положения, наличия у него дачи (машины, квартиры, яхты) отныне считается нарушением закона. Теперь, прежде чем назвать человека по имени публично, нужно получить на это у него разрешение.
Очень принципиальный момент – теперь закон определяет уголовную ответственность не только за распространение ложной информации, как это было раньше, но и за распространение правдивой информации. С точки зрения принятого закона сообщать любые персональные данные, не получив на это разрешение, – противозаконно. И никаких исключений, никаких оговорок по поводу важности информации для общества, для государственных интересов.
То есть теперь написать про вора, что он вор, уже нельзя, как нельзя сообщать, что курящему подростку всего десять лет. Это попадает под действие закона о защите персональных данных. Или журналист узнает о готовящемся государственном перевороте. И в этом случае у него нет права сообщить об этом через СМИ, так как согласно новому закону он прежде должен получить право на использование персональных данных у самих заговорщиков.
Живо представляется картина, как журналисты приходят на встречу с наброском статьи: так, мол, и так, хочу использовать ваши персональные данные по поводу намечающегося на четверг переворота, не возражаете? Если кто-то подумал, что это прикол, ошибается – это норма закона Республики Казахстан.
Кому это нужно?
А теперь о том, кто стоит за этим законом. Перефразировав известное выражение «Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно», можно сказать: если закон принимается, то, значит, это кому-то нужно.
Вряд ли тут можно всерьез отнестись к заявлению наших парламентариев, кивающих на граждан, которые якобы массово жалуются на участившееся использование их персональных данных жуликами и проходимцами. В это о-о-очень трудно поверить.
В ситуации с принятием закона «О защите персональных данных» более чем очевидно, что этот закон принят в интересах правящей элиты. Его прямое назначение – исключить риски нежелательной огласки неблаговидных, а порой преступных действий власть имущих. Решается задача создания правового барьера всякого рода утечкам, сливам и прочим компрометирующим материалам.
Простому человеку вряд ли есть что скрывать, да и для кого он представляет интерес с его тайнами, а вот публичным, богатым и обладающим властными полномочиями, похоже, есть о чем тревожиться. Тем более в наших казахстанских реалиях, когда многие состояния, должности и недвижимость достались их обладателям не самым честным и справедливым способом.
Так что, думаю, я не сильно ошибусь, если скажу, что за принятием данного закона стоит интерес самих чиновников, и в первую очередь тех, кто боится возможных разоблачений со стороны недоброжелателей, политических противников и прессы. С этой точки зрения такой закон им жизненно необходим, так как позволяет заткнуть рот всем интересующимся, откуда у них «нажитое непосильным трудом».
Теперь любая газета, любой сайт, допустивший нарушение «прав и свобод» любого, будь то прожженный коррупционер, преступник, насильник или убийца, могут быть закрыты на законных основаниях.
Что и требовалось изначально. Всё остальное в части защиты персональных данных для подавляющего большинства казахстанцев настолько мало актуально, что останется абсолютно не замеченным. Это всего лишь фон, на котором, видимо, по задумке заказчиков закона должна потеряться его основная тема – исключение публичных людей и государственных чиновников из сферы ответственности перед обществом под предлогом их права на частную жизнь.
На мой взгляд, это и есть основная фишка данного закона – юридическое закрепление права публичных людей быть закрытыми для публичной критики. Поэтому для казахстанского законодателя нет принципиальной разницы между сантехником, каменщиком, парламентарием и президентом. Все они равны перед законом, поэтому любая огласка их персональных данных (имя, возраст, имущество) требует одинаковой реакции закона.
Идешь в политику – забудь о тайнах
Считаю излишним тратить время на доказательство неправомерности такого подхода. Полагаю, и так понятно, что публичный человек, претендующий на определенную политическую роль в жизни страны, должен быть более открыт для критики. Но это в принципе невозможно, если ограничить эту критику законом о персональных данных.
Не может быть политик закрытым для общества – это аксиома. Хочешь иметь тайны – не лезь в политику, не претендуй на высокие государственные должности, сиди дома и смотри телевизор. Идешь в политику – выворачивай карманы, забудь о тайнах личной жизни и будь готов, что каждый твой шаг будет отслеживаться. Это принцип большой политики, это этическая норма общественной деятельности. Отсутствие этого в законодательстве страны (или в правоприменительной практике) – тревожный сигнал о том, что данная политическая система не демократична, не предполагает открытости власти и тех людей, которые влияют на эту власть.
Принятие данного закона нужно рассматривать в общем контексте действий Ак-орды, целенаправленно работающей над исключением и ограничением критики в свой адрес. Принимаются различные законы, позволяющие так или иначе ограничить распространение любой информации, способной скомпрометировать людей, находящихся во власти. В этом ряду законы о СМИ, о телерадиовещании и об Интернете, о национальной безопасности и о политических партиях.
Коридор дозволенной публичной критики сужается раз за разом. По сути это ставит власти Казахстана вне критики со стороны СМИ и общества. А это уже называется: приплыли!
Сергей ДУВАНОВ
Публикация на портале «Республика» от 4.06.2013
<http://respublika-kaz.info/news/politics/30748>
