Выступление на заседании консультативно-совещательного органа
«Диалоговая площадка по человеческому измерению»
(Астана, 27 мая
Уважаемые участники,
Поскольку данное заседание посвящено развитию демократии, и исходя из предположения, что все здесь собравшиеся видят свою страну в обозримом будущем демократическим государством, позволю себе начать с современного определения демократии.
В современных трактовках термин «демократия» подразумевает определенную систему власти, форму организации политической жизни, отражающую свободный и конкурентный выбор населением той или иной альтернативы общественного развития.
Демократия – это способ функционирования политической системы, организации общественной жизни, основанный на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных и общественных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.
Общими признаками демократии как современного конституционного строя и режима функционирования политической системы являются:
• признание народа источником власти в государстве;
• провозглашение и реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;
• принятие решений большинством и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении при максимально возможном обеспечении прав меньшинства и учете его мнения при принятии решений;
• демократический контроль общества над силовыми структурами, используемыми только по прямому предназначению и строго в рамках закона;
• доминирование методов убеждения, согласования, компромисса; отказ от методов насилия, принуждения, пресечения;
• реальное осуществление принципов правового государства, в том числе принципа разделения властей.
При этом отмечу, что демократия это, скорее, не состояние, а процесс, процесс развития формы организации политической жизни, основанной на определенных принципах.
И одним из главных принципов демократии является принцип плюрализма, то есть многообразия общественных интересов (политических, экономических, социальных, культурных, религиозных, этнических, групповых, региональных и т.п.) и форм их выражения (политических групп, политических партий, общественных организаций, движений и т.д.).
Политический плюрализм один из базовых принципов демократического общественного устройства, согласно которому общественно-политическая жизнь должна включать множество различных взаимозависимых (и вместе с тем автономных) социальных и политических групп, партий, организаций, чьи установки, идеи и программы находятся в постоянном сопоставлении, соревновании, конкурентной борьбе. Из такого понимания политического плюрализма вытекают уже его составляющие принципы:
• признание противоречий и связанных с ними отношений соперничества и конкурентной борьбы как принципа демократической политической культуры и корня ее динамики как законного начала и основания всей организации общественной жизни;
• отрицание идеологического единообразия (идеологического монизма) и признание правомерности чужих интересов и чужих взглядов как условия существования собственных, т. е. естественного права людей и организаций на инакомыслие и инакодействие;
• установка на компромисс и поиск консенсуса, построенного на добровольном самоограничении и сдержанности сторон, их взаимных шагов навстречу друг другу: плюрализм не признает разрушительные насильственные формы разрешения конфликтов по типу бунтов и восстаний, революций и гражданских войн, политического террора и саботажа и т. д.;
• отрицание социально и юридически закрепленных организационных, правовых и иных привилегий за отдельными общественными институтами и структурами и утверждение автономии и равенства всех перед законом: никто в отдельности (будь то партия или какая-либо другая организованная политическая сила) не вправе представлять все общество в целом и навязывать ему свою волю.
Я специально остановился на этих теоретических рассуждениях, поскольку именно они составляют основу международных стандартов демократического развития, закрепленных в международных документах, в том числе, например, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, членом которой является Казахстан.
Международное право и международная практика в области обеспечения политического плюрализма основана на вышеизложенных принципах и именно на их основе оценивают ситуацию в той или иной стране, именно на их интерпретации основана любая критика, как извне, так и внутри страны.
Исходя из этого, позволю себе, отталкиваясь от этих принципов и их международной интерпретации, оценить ситуацию в нашей стране и сделать ряд предложений.
Думаю, очевидно, что для реализации принципа политического плюрализма недостаточно просто закрепить его в Конституции. Он должен реализовываться на практике. А на практике его реализация начинается со свободы выражения политических взглядов. Любых политических взглядов, кроме пропаганды насилия и фашистской или человеконенавистнической идеологии.
Причем выражать эти взгляды могут все, а не только представители политических партий, как у нас в ряде случаев полагают во властных структурах. Из-за подобной интерпретации властями политической деятельности наши граждане шарахаются от политики как от чего-то запрещенного, часто боясь публично даже высказываться на политические темы. Это касается и общественно активной части общества, неправительственных общественных организаций, которые старательно подчеркивают: мы политикой не занимаемся. Хотя понятно, что когда общественные организации призывают к каким-то изменениям в любой области жизни, когда они вступают в диалог с властями, они занимаются политикой, и ничем иным. Только политикой общественной, а не политикой борьбы за власть.
Приходится иногда слышать: Жовтис – правозащитник, а выступает на политические темы. Конечно, выступаю, и буду выступать, потому что я, прежде всего, гражданин своей страны. И как гражданин я не только реализую свое право на участие в управлении своей страной через голосование на выборах, но и через участие в обсуждении политического развития государства. В этом смысле все граждане страны, согласно Конституции, имеют право на свободу выражения, в том числе по политическим вопросам. И несогласные с официальной политической линией не должны рассматриваться как оппозиционеры, борющиеся за власть, а как неравнодушные и общественно активные граждане.
Единственная разница их с членами политических партий, что они не ставят целью борьбу за власть и приход к власти. Я не являюсь членом никакой политической партии. Если у меня будет цель: борьба за власть, я вступлю в политическую партию, а если такой цели нет, я участвую в общественно-политической дискуссии о путях развития страны. И это нормально для демократического общества.
И отсюда первое предложение к властям: нужно поощрять и поддерживать политические дискуссии, политические дебаты в обществе, если мы хотим, чтобы члены общества становились настоящими гражданами, а не только путем записи в удостоверении личности и паспорте.
Политические дебаты – один из главных способов выяснения позиций, поддержания диалога между различными политическими силами, создания конкурентной среды и развития демократической политической культуры.
Простой вопрос: когда мы последний раз видели на экранах государственного телевидения, наших общенациональных каналов («Хабар», «Казахстан» и др.) представителей иных политических взглядов, представителей оппозиции? Я не беру в расчет несколько десятков минут, выделяемых в ходе избирательной кампании. Я, например, не припомню за последние лет десять таких сюжетов. А уж тем более, когда последний раз мы видели настоящие политические дебаты? А ведь у страны множество и внутренних и внешних вызовов, и в политической сфере, и в экономической, и в области обеспечения безопасности. Общество должно знать альтернативы, оно должно иметь возможность их сравнивать, оно должно иметь право выбора на основе достаточной и всесторонней информации. А наше общество убеждено, что у оппозиции нет никакой программы, нет никакого альтернативного видения политического развития Казахстана, что очевидно связано с полным отсутствием информации.
В целом ряде стран, преодолевающих последствия диктатур, тоталитарных режимов, принимались специальные меры, включая законодательные, по обеспечению доступа оппозиции к общенациональным средствам массовой информации. Это реализуется либо через существование независимых от государства средств массовой информации, либо через закрепление права оппозиции быть представленной на общенациональных государственных телевизионных и радиоканалах.
Поэтому второе предложение к властям: обеспечить право оппозиции, политического инакомыслия быть представленными со своей точкой зрения, как минимум, на общенациональных теле- и радиоканалах.
Формирование дееспособной политической системы связано с развитием политических партий, как главных элементов такой системы. Государство, общество должны быть заинтересованы в развитии политических партий, в их способности вырабатывать альтернативы, доводить эти альтернативы до общества, создавать конкурентную среду и обеспечивать возможность прийти к власти через свободные и справедливые выборы для реализации предлагаемого ими политического курса. Возможность не означает гарантии прихода к власти, но эта возможность должна быть реальной и снабженной действенными механизмами обеспечения честной конкуренции.
Наша политическая система не снабжена механизмами, обеспечивающими честную политическую конкуренцию. Проблемы начинаются уже на стадии создания и регистрации политических партий. Требования к численности политической партии, усложненная различными бюрократическими барьерами и требованиями процедура подготовки к регистрации, юридически неопределенные процедуры проверки учредительных документов вообще ставят под сомнение действительное желание властей развивать политическую систему и стимулировать создание ее главных элементов – политических партий.
Трудно себе представить, чтобы в каком-нибудь демократическом государстве политическая партия находилась в состоянии регистрации более пяти лет, как это произошло с партией «Алга», а потом и вовсе была ликвидирована. Не соответствуют международным стандартам и национальные процедуры приостановления деятельности или запрещения политических партий. Согласно этим стандартам – например, положению Венецианской комиссии Совета Европы (членом которой Казахстан является) о запрещении и роспуске политических партий. Эти процедуры должны быть максимально усложнены, решения соответствовать принципу соразмерности и приниматься в исключительных случаях высшими судебными органами государства с тем, чтобы защитить права политической оппозиции.
Если не считать запретов нескольких коммунистических организаций в Европе, а также в республиках СССР в связи с путчем ГКЧП в 1991 году, то за последние почти 55 лет в тех странах, где существует политический плюрализм и реальная многопартийность (в т.ч. и в странах-членах ОБСЕ, председателем которой в 2010 году был Казахстан) была запрещена деятельность всего трех политических партий. Это были баскская сепаратистская партия «Ботасуна» в Испании, исламистская партия «Рефах» в Турции и ней же Социалистическая партия (причем это решение было опровергнуто Европейским судом по правам человека). И еще деятельность одной партии – Армянской революционной федерации «Дашнакцутюн» была приостановлена, но затем это решение было отменено судом.
А в Казахстане за последние десять лет были запрещены две политические партии «ДВК» и «Алга», а деятельность Коммунистической партии несколько раз приостанавливалась по совершенно формальным поводам.
Я не буду сейчас анализировать эти судебные решения, хотя запрещение партии «ДВК» на основании экспертизы, признавшей, что призыв к акциям гражданского неповиновения является призывом к насильственному изменению конституционного строя, до сих пор вызывает неподдельное изумление у всех политологов и политиков, хорошо знающих имена Махатмы Ганди, Мартина Лютера Кинга и их теорию ненасильственной борьбы.
В связи с этим третье предложение властям: выработать государственную политику, направленную на стимулирование создания и деятельности политических партий, для чего привести законодательство в области правового регулирования создания и деятельности, а также приостановления или роспуска политических партий в соответствие с международными стандартами.
Комментарии и предложения по еще одному механизму обеспечения политического плюрализма – свободным и справедливым выборам я изложу на сессии, посвященной этому вопросу.
Спасибо за внимание.
Текст выступления Е.Жовтиса предоставлен им самим
для публикации на сайте КМБПЧиСЗ
