Чуда, как ожидалось, не произошло. 22 февраля городской суд Алматы оставил в силе решение Медеуского районного суда в отношении «единого СМИ», поставившего крест не только на ряде оппозиционных медиа, но также на сторонних изданиях, попавших под раздачу, как и на самом праве журналистов на их профессию.
Заседание городского суда под председательствованием судьи Адильбаевой мало чем отличалось от ранних слушаний в райнном суде. Разве что на всё про всё суду потребовалось всего несколько часов.
Адвокаты ответчиков – четырех ТОО, собственников изданий, фигурировавших в прежнем приговоре, заново аргументировали всю нелепость ситуации, когда без проведения экспертиз, не имея конкретных ответчиков, не указав даже, какие именно материалы и в каких изданиях разжигали социальную рознь, суд вынес решение в пользу стороны обвинения – прокуратуры. Уже знакомый по предыдущему процессу представитель прокуратуры Ауталипов вновь подтвердил, что иск в отношении СМИ – ни что иное как простое желание прокуратуры в отсутствии оснований закрыть оппозиционные медиа.
И нет ничего удивительно, что судья, как это происходит в 100% случаев на всех других политических процессах не вняла логике и здравому смыслу, высказав свое предпочтение нагромождению нелепостей, названным обвинительным заключением.
Тем самым суд снова подкрепил антиконституционный запрет на профессию, которым, по сути, стал вынесенный ранее приговор.
Главный довод представителя прокуратуры – редакционный коллектив продолжает работать в том же составе и сохранять ту же редакционную политику.
Одно присутствие учредителя запретной газеты – госпожи Байдалиновой в другой газете, имеющей медицинское направление и выходящей под редакцией авторитетного медицинского эксперта Бахыт Туменовой, автоматически перенесло запрет на выход и этого издания.
– Иск прокуратуры был предъявлен так, как обычные граждане иногда путают: меня задавила машина, поэтому иск предъявляю всем машинам, – стараясь как можно доходчивей объяснить суду и прокуратуре, видимо, имея объективные сомнения в юридической подкованности законников, юрист Сергей Уткин. – Но у газет есть собственники, есть издатели, и мы указали, что газеты, как машина, как столб, не может быть заслушана в качестве ответчика.
Помимо того в раннем приговоре фигурирует исчерпывающий список СМИ, которые попадают под запрет, однако и здесь суд оставил лазейку, чтобы дать возможность преследовать уже другие издания и самих журналистов, указав, что запрещается и «иной способ распространения». После чего начался очередной виток арестов тиражей новых изданий, блокировки материалов, размещенных в социальных сетях, и юридического преследования редакторов и журналистов.
Пор мнению же представителя прокуратуры, «в приговоре говорится о концептуальном содержании материалов, направленных на разжигание социальной розни и подрыв безопасности государства». Что следует понимать под термином концептуально, осталось за кадром. Зато он не преминул отметить, что «Республика» продолжает распространение тем же коллективом и с тем же редакционным направлением. Что подтвердило уже прописную истину: когда очень нужно, но нет оснований, для закрытия СМИ можно использовать любые домыслы и предположения, пусть даже самые бредовые.
– Нет терминов в международном праве того, что мы здесь натворили! – юрист Сергей Уткин с трудом сдерживал эмоции, понимая, что когда речь идет о произволе логика и закон отставлены в сторону. – За границей хватаются за голову, когда узнают о нашей ситуации. Вначале они думают, что, может быть, перевод плохой, но на самом деле то, что происходит, переводу не поддается!
Впрочем, официальной Астане не привыкать выставлять себя посмешищем на международной арене, так что отсылка к тому эффекту, который произведен на цивилизованный мир, абсолютно не работает.
