Решение о новых правилах проведения митингов и санкциях за их нарушение оказалось самым объемным за всю историю КС: его больше трех часов оглашали по очереди трое судей. Столь же беспрецедентным был и объем претензий, соответствовавший, по словам представителя думской оппозиции Елены Мизулиной, “масштабу грубейших нарушений” (о слушаниях по делу “Ъ” писал 28 ноября 2012 года). КС пришлось оценить не только десяток спорных нововведений, но и процедуру принятия скандального законопроекта, из-за которой он мог быть отменен “в целом”.
Результат оказался нелестным для законодателя: КС раскритиковал практически все оспоренные нормы федерального закона “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях” и Кодекса об административных правонарушениях, а также подтвердил, что закон был принят Госдумой с нарушением регламента. Однако “достаточных оснований” для отмены закона КС в процедурных нарушениях не нашел. Большинство судей пришли к выводу, что ужесточение законодательства о митингах хотя и не было согласовано с региональными властями (которым предстояло их реализовывать на практике), но “не расходится” с их представлениями, поскольку органы власти субъектов РФ его не оспаривали.
А поправки ко второму чтению законопроекта, радикально изменившие его концепцию (что запрещено процедурой), были, как установил КС, запланированы “уже по итогам первого чтения”. Нерегламентированное ускорение этапов прохождения законопроекта КС вслед за органами власти оправдал как противодействие затягиванию его обсуждения оппозицией, однако посоветовал парламентскому большинству установить “нормы, обеспечивающие возможность адекватного противодействия попыткам искусственного блокирования законодательного процесса”. “Отступление от них не могло привести к последствиям, способным исказить предназначение и результат законодательного процесса и тем самым поставить под сомнение конституционность” оспоренного закона, решил КС, но все же обязал Думу определить “условия, порядок и пределы” возможного сокращения процедур рассмотрения законопроектов.
Отменить в итоге КС решил лишь три принципиальных нововведения. Не соответствующими Конституции признано увеличение минимального размера штрафов за нарушения на митингах, которое, по словам судьи-докладчика Сергея Князева, может привести “к недопустимому вторжению” в имущественные права граждан. Полпред Госдумы в КС Дмитрий Вяткин уже подтвердил, что Госдума может вернуть минимальную планку на прежний уровень. До исправления ситуации КС разрешил судам снижать штрафы по своему усмотрению, вплоть до их полной отмены “в исключительных случаях”.
В ряде субъектов РФ, включая Санкт-Петербург, региональным властям придется отменять уже внесенные или принятые правовые акты о создании “гайд-парков”. КС признал, что из-за отсутствия четких критериев, которые теперь должна ввести Госдума, чиновники на местах неверно толковали обязанность обеспечить “дополнительные условия” для реализации права граждан митинговать. До новых предписаний федерального законодателя “гайд-парки” должны быть созданы “как минимум в каждом городском округе и муниципальном районе”. Господин Князев пояснил, что речь идет “об административно-территориальных границах крупного города”. Вопрос о количестве “гайд-парков” в Москве и Санкт-Петербурге, где губернатор Георгий Полтавченко выделил под митинги только пятачок земли на Марсовом поле, КС специально не решал. Однако судья Князев признал, что “по логике” постановления КС в главных мегаполисах страны мест для собраний должно быть не меньше, чем органов местного самоуправления (в Санкт-Петербурге их 111, в Москве — 146 муниципалитетов).
Смягчил КС и ответственность организаторов митингов — как за превышение согласованной с властями предполагаемой массовости, так и за нарушения общественного порядка в ходе их проведения. КС признал, что действовавшие с июня прошлого года требования фактически ставили организаторов перед выбором: “либо принять на себя обязательство возместить любой вред, который может быть причинен участниками публичного мероприятия, либо воздержаться от осуществления гарантированного им ст. 31 Конституции права”. Теперь организатор не может быть наказан за формальные нарушения: суду потребуются доказательства его прямой вины в случае причинения вреда или ущерба участниками митинга, зато КС разрешил привлекать к ответственности чиновников и полицию, если они не помогли организатору избежать таких последствий.
Жалобу лидера “Другой России” Эдуарда Лимонова на запрет организовывать митинги в течение года после двух штрафов за нарушение правил КС, однако, отклонил, уточнив лишь, что обратной силы эта норма не имеет.
На слушаниях по делу господин Лимонов заявлял, что он “единственный в мире человек, из-за которого выкопали яму на лучшей площади Москвы, а теперь не разрешают быть организатором митингов”. Вчерашнее решение КС господина Лимонова не удовлетворило. Хотя КС велел пересмотреть решения судов, привлекавших его к ответственности, и даже разрешил оппозиционеру во время запрета на организацию митингов обращаться для этого к другим возможным заявителям и исполнять по их поручению на митингах “распорядительные функции”.
Адвокат Эдуарда Лимонова Глеб Лаврентьев заявил, что другороссы все же используют “положительный момент” в решении КС и обжалуют наложенные на них штрафы за “гражданскую активность”. В свою очередь, обязательные работы, предусмотренные оспоренными нормами, КС сохранил лишь в качестве допустимых санкций за нанесение вреда здоровью или имуществу граждан. Но в остальном наказывать митингующих обязательными работами запрещено, поскольку это “может быть расценено как средство подавления инакомыслия”. КС подчеркнул, что сейчас такие санкции “приобретают дискредитирующее данный вид административного наказания значение, поскольку неизбежно воспринимаются в качестве санкции за политическую активность”.
Впрочем, политическую активность после решения КС по-прежнему ограничивают процедуры согласования митингов с властями. КС подтвердил, что до момента согласования призывать к участию в акциях нельзя, однако разрешил заранее оповещать об их месте, времени, целях и условиях. КС также указал, что организаторы не вправе “безосновательно” отказываться от предложений властей изменить место проведения, однако сослался на решение Страсбургского суда, который рекомендует властям предлагать альтернативный вариант в центре города и большей площади. Все правовые акты, принятые властями на основе иного, чем у КС, истолкования, должны быть отменены.
По данным “Ъ”, ряд судей КС намерены заявить о несогласии с его решением. В частности, судья Владимир Ярославцев, отметив “титанический труд” своих коллег, заявил “Ъ”, что закон о митингах следовало признать неконституционным из-за нарушения порядка принятия, а также отменить максимальный размер штрафов, который “фактически блокирует конституционные права граждан”.
Анна ПУШКАРСКАЯ, Санкт-Петербург (газета «КоммерсантЪ» 14.02.2013 <http://www.kommersant.ru/doc/2127467?6e2235b0>)
