11 февраля в Житикаринском районом суде Костанайской области под председательством судьи Найманова состоялось первое судебное заседание по делу, следствие по которому велось почти год, но оставило много неразрешимых вопросов. На скамье подсудимых – пятеро молодых ребят, которых обвиняют по статье 321 ч. 2 УК РК (применение насилия в отношении представителя власти).
Из обвинительного заключения следует, что всё началось в ночь с 5 на 6 мая 2012 года в городе Житикаре. При патрулировании выделенного участка инспектор по делам несовершеннолетних с напарником услышали нецензурную брань, а также звон пустых бутылок на одном из пустырей около школы. Сотрудники полиции решили выяснить обстановку. При себе сотрудник имел табельное оружие с двумя обоймами по восемь патронов, палку резиновую ПР-73, баллончик с газом для использования в личных целях, а также рацию, напарник же его имел при себе только ПР-73, так как разрешения на ношение оружия им не было получено.
Подойдя ближе, полицейские узнали одного из теперешних подсудимых, с которым ранее были знакомы. Между тем, двое других из числа нынешних подсудимых вели между собой перепалку, один из них наносил другому удары по ногам, выражался нецензурной бранью, был агрессивен, а после замечания полицейского стал еще более агрессивен. Между ним и полицейским началась перепалка, переросшая в драку.
Со слов инспектора, один из нынешних подсудимых взял его за форменную куртку и натянул ее ему на голову, после чего другой парень поставил ему подсечку, а третий нанес удар в область бока, после чего полицейский упал на землю и его начали бить ногами и руками по жизненно важным частям тела. На вопрос адвокатов, в какие жизненно важные части тела были нанесены удары, полицейский ответил, что били его по голове.
В ходе ударов полицейский ощутил, что его либо бьют по табельному оружию, либо пытаются им завладеть. Почувствовав, что нападавшие завладели его оружием, полицейский из позы полулежа схватился за страховочный ремешок и перехватил свое табельное оружие, после чего сделал из него два предупредительных выстрела в воздух, которые никто не услышал. После предупредительных выстрелов, со слов полицейского, его также продолжали избивать, при этом произнося такие слова: «Убери свой пугач!» и «Давайте его завалим», после этих слов полицейский стал опасаться за свою жизнь и начал стрельбу по направлению голосов. Всего полицейским было выстелено восемь патронов, включая два предупредительных.
После того как патроны закончились полицейский потерял сознание, очнувшись рядом никого уже не было, он сообщил в дежурную часть о прошествии. В тот вечер, сообщает на допросе потерпевшей, его не покидала мысль о том, как же он отстрелял всю обойму и никого не подстрелил: выходит, патроны были не боевые? Но всё оказалось гораздо хуже: в тот день в хирургическое отделений больницы города Житикара поступило трое молодых парней. У одного из них были тяжелое ранение в грудь, пуля прошла рядом с сердцем и повредила легкое, пришлось сделать три операции, у второго проникающее ранение брюшной полости, он также находился в тяжелом состоянии, а третьему пули попали в руку и спину.
Судебный процесс начался с опозданием на тридцать минут, подсудимых сразу же попросили пройти в выделенное огороженное помещение (клетку), хотя у всех парней подписка о невыезде, и в ходе всего процесса они находились в клетке.
В дообеденное время первого дня главного судебного разбирательства было заслушано обвинительное заключение, а всё остальное время велся допрос потерпевшего. У защиты возникла масса вопросов к потерпевшему, которые они так давно хотели задать. Изложив свою версию происшедшего, схожую с обвинительным заключением, потерпевший начал отвечать на вопросы.
На вопрос: можете ли вы отличить такие процессуальные действия, как опознание и освидетельствования, потерпевший затруднился ответить. Государственный обвинитель возразил, что потерпевший не является следователям и не обязан знать всех тонкостей процессуального законодательства, на что последовала бурная реакция адвокатов. На вопрос: когда у потерпевшего была изъята форменная одежда, тот ответил с уверенностью, что форменная одежда была у него изъята в городском управлении внутренних дел, но после вопроса, почему он оказался в форме после, уже в больнице на освидетельствовании, полицейский затруднился ответить, сославшись на боли в голове в тот период.
Защиту также заинтересовало положение стрельбы полулежа, и суд попросил потерпевшего продемонстрировать такую позу, что он и сделал. Во время допроса потерпевшего адвокаты засомневались в правильности показаний полицейского и попросили суд зачитать показания, которые потерпевший давал ранее. Всё же адвокаты не были довольны допросом потерпевшего, на ряд вопросов ответов так и не получилось получить ответ.
Евгений ЦЕПЕННИКОВ, юрист Костанайского областного филиала КМБПЧиСЗ
