15 ноября
Порядка трех десятков представителей казахстанских правозащитных НПО и приехавшие гости из Кыргызстана и Таджикистана подвели годовые итоги деятельности Коалиции, а также определили дальнейшие шаги в борьбе с позорным явлением, получившим в Казахстане повсеместное распространение, и выявили основные проблемы в этой сфере.
В начале встречи эксперт из Таджикистана, руководитель правозащитной организации «Nota Bene» Нигина Бахреева отметила системные проблемы, характерные для всех государств региона. В отношении Таджикистана, чьи граждане первыми в Центральной Азии смогли подавать жалобы в Комитет ООН против пыток, было вынесено более десятка решений. При этом власти страны практически никак на них не реагируют. «И если только за один год, после того как стало возможно направлять сообщения, мы подали более десятка жалоб, то потом был перерыв более чем на пять лет», – поделилась Н.Бахреева.
Ее коллега из Кыргызстана – Александра Черкашенко – юрист проекта «Правовая защита от пыток в Центральной Азии» (в рамках программы «Правовая инициатива Открытого общества») выказала осторожный оптимизм. По ее мнению, в Кыргызстане есть предпосылки, чтобы страна пошла по пути России и Украины, где решения Комитета ООН против пыток являются основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Следующим слово взяла Роза Акылбекова, координатор Коалиции казахстанских НПО.
– В 2008 году Комитет ООН против пыток подчеркнул то, что «пытки в Казахстане носят устоявшийся характер». Позднее, в 2009 году, Специальный докладчик ООН Манфред Новак снова отметил, что пытки в Казахстане носят не единичные случаи. И в 2010 году «Международная амнистия» отметила в своем отчете, что пытки в Казахстане носят системный характер,- перечислила Р.Акылбекова. – В связи с этим у Коалиции НПО работы – непочатый край. Здесь и мониторинг законодательства по защите от пыток и жестокого обращения и правоприменительной практики, развитие системы общественного контроля мест содержания под стражей, оказание юридической помощи жертвам пыток, проведение общественной компании против пыток, в том числе на международном уровне, реализация просветительских и образовательных программ в регионах страны, участие в процессе реформирования законодательства в отношении гарантий защиты от пыток и жесткого обращения.
Помимо того, Роза Акылбекова отметила и некоторые позитивные законодательные инициативы – ратификация и подписание Конвенции ООН против пыток, Факультативного Протокола к ней, Заявление о признании компетенции Комитета ООН против пыток, Постановления Верховного Суда Республики Казахстан, четкое определение понятия «момента задержания»,.данное Конституционным советом, Приказ Генеральной прокуратуры, совместный Приказ о расследовании фактах пыток, включая Общественные наблюдательные комиссии.
Но в последнем случае, «на практике до сих пор ни одна Комиссия не может похвастать об участии в совместном расследовании», – заметила координатор Коалиции.
Также, на ее взгляд, положительным моментом стало то, что Национальный план действий в области прав человека содержит раздел по свободе от пыток. Информация и рекомендации из Обзоров экспертов Коалиции по мониторингу выполнения Национального плана в части права на свободу от пыток были приняты по внимание Комиссией по правам человека при Президенте Республики Казахстан и вошли в доклад о соблюдении прав человека в Казахстане за 2011год. В стране существует План правительства по продвижению и выполнению Рекомендаций Комитета ООН против пыток.
Но там, где есть белое, всегда найдется черное. И здесь был выявлен ряд препятствий на пути искоренения пыток.
– Нет независимого беспристрастного института расследований. Да, очень хорошо, что есть институт специальных прокуроров Генеральной Прокуратуры РК, но они, к сожалению, не выполняют должной работы и не соответствуют понятию независимого беспристрастного расследования. Продолжает свою работу Рабочая группа при Уполномоченном по правам человека, но не так активно, – рассказала Роза Акылбекова.
– Необходимо продолжить выездные посещения, особенно когда Коалицию не допускают с перекрестными мониторингами, а жалобы поступают от осужденных из разных областей Казахстана, особенно из Карагандинской области и севера Казахстана, как от осужденных, так их родственников, – предложила она.
Вызывает опасения правозащитника и дальнейшая судьба Общественных наблюдательных комиссий:
– Сегодня эти институты в преддверии создания Национального превентивного механизма нуждаются в профессиональном потенциале, финансировании, а самое главное – в кредите доверия со стороны осужденных и их родственников. Дело не только в плохой или непрофессиональной работе ОНК и НПО, а, скорее, в том, что после передачи пенитенциарной системы летом 2011 года в МВД РК ведомство сделало систему более закрытой. Наиболее явным последствием передачи пенитенциарной системы силовикам явилось ограничение общественного контроля наряду с отсутствием «доступного канала подачи жалоб», предусмотренного международными стандартами. При этом, ограничение общественного контроля ставит заключенных в уязвимое положение
В преддверии создания Национального превентивного механизма мониторинги ОНК на сегодняшний день не особо эффективны (часто имеет место предварительное оповещение начальников исправительных учреждений. Идет подмена общественного контроля. Коалиция НПО против пыток получила положительную практику с КУИС, проведя в 2010
Хотя, говоря об относительной закрытости учреждений, подконтрольных МВД, нельзя не упомянуть, что в детские закрытые учреждения, психиатрические клиники и в следственные изоляторы Комитета национальной безопасности доступа у правозащитников нет по определению.
Далее было упомянуто, что в каких-то моментах МВД идет навстречу. Так сейчас правозащитники работают по разработке и введению курса по правам человека в Академии МВД и финансовой полиции. Было продекларировано, что в сентябре
В ходе встречи правозащитники озвучили наиболее глобальные проблемы, которые существуют в Казахстане почти что два десятка лет и нет каких-то особых подвижек к их решению, что еще раз подчеркивает отсутствие заинтересованности у самого государства.
Отсутствие эффективного расследования
По данным государственных органов, количество уголовных дел, возбужденных по заявлениям о пытках, является крайне низким. Согласно данным Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК, по статье «Пытки» – органами уголовного преследования за 2011 год возбуждено 15 дел, из них 4 дела направлены в суд, 7 приостановлены, 4 дела прекращены. За 8 месяцев текущего года органами уголовного преследования, возбуждено 10 дел, из них только 2 направлены в суд, 4 дела приостановлены, остальные находятся в производстве, а обращений в Коалицию по пыткам поступило 160.
Такое незначительное количество случаев уголовного преследования по сравнению с количеством обращений является результатом отсутствия действенного механизма по незамедлительному, тщательному и беспристрастному расследованию случаев пыток. На практике жалобы о пытках предварительно расследуются отделами собственной безопасности Министерства внутренних дел. Такие расследования обычно заканчиваются заключением о том, что указанные в заявлениях факты не подтвердились и для возбуждения уголовного дела нет достаточных оснований. Более того, они обычно носят закрытый характер при отсутствии каких либо гарантий заявителям, как, например, права требовать своевременного и независимого медицинского обследования, приглашения свидетелей, предоставления доказательств и доступа к материалам расследования для последующей возможности эффективного обжалования отказов в судах. Уголовные дела в связи с применением незаконных методов ведения дознания и следствия чаще всего возбуждаются по статье «Превышение должностных полномочий», а не «Пытки». Такая практика «размывает» уголовную статистику, в результате чего она не отражает реального масштаба проблемы.
Отсутствие механизма эффективной компенсации жертвам пыток.
Безнаказанность правонарушителей усугубляется отсутствием эффективного механизма компенсации за ущерб, причиненный жертве пыток. Проблема в том, что жертва пыток не может получить компенсацию, если не проводится официальное уголовное расследование случаев пыток и привлечение виновных к ответственности в судебном порядке. Учитывая, что случаи уголовного расследования и привлечения к уголовной ответственности сотрудников правоохранительных органов редки, практика компенсации со стороны государства жертвам пыток предельно ограничена.
Недостаточные гарантии защиты от пыток или ненадлежащее их соблюдение
Пытки и жестокое обращение со стороны сотрудников правоохранительных органов при осуществлении производства по уголовным делам зачастую происходят в первые часы задержания или на ранних стадиях расследования. Несмотря на официальное толкование Конституционного Совета по вопросу исчисления момента задержания в своем Нормативном постановление Конституционного Совета от 13.04.2012 года № 2, в практике еще применяется несвоевременное регистрирования задержания и использования иных, чем предусмотрены законом, мест содержания под стражей. Так, фактически, задержанные могут содержаться в кабинетах следователей, частных помещениях, патрульных машинах и т.д. Такое нигде незарегистрированное содержание в условиях, сходных с содержанием под стражей, как правило, имеет место в течение первых нескольких, иногда дольше, часов, после фактического задержания.
Опять же распространены случаи, когда официальные допросы предваряются проведением т.н. неформальных опросов, «бесед», во время которых лица, вызванные в полицию «для пояснений» или под иным предлогом, не являясь участниками уголовного процесса и не обладая правами участников уголовного процесса, например, на защиту, подвергаются психологическому и/или физическому давлению со стороны полиции с целью принудить их к «явке с повинной» или разглашению необходимой следствию информации. Позже полученные таким образом заявления используются для возбуждения в отношении «опрошенных лиц» уголовных дел.
Именно в такие периоды незарегистрированного и скрытого содержания под стражей лица, удерживаемые полицией без какого-либо контакта с внешним миром, являются наиболее уязвимыми в отношении пыток и жестокого обращения. Основной объем доказательств в уголовном деле против обвиняемых «собирается» в эти периоды полного отсутствия каких-либо процессуальных гарантий и мер защиты.
Использование доказательств, полученных под пытками
Казахстанские суды склонны рассматривать заявления подсудимых о пытках в качестве попытки избежать наказания. Бремя доказывания фактов пыток лежит на подсудимых и, следовательно, они должны самостоятельно оспаривать допустимость предъявляемых обвинением доказательств. И Коалиция постоянно сталкивается с данной проблемой. Если в ходе главного судебного разбирательства суд все же назначает проверку заявлений о пытках, то проведение такой проверки поручается прокуратуре, которая в суде поддерживает обвинение. Такие проверки не приносят никакого результата. Нередко приговоры выносятся на основе доказательств, полученных с применением пыток. Также Коалицией отмечен ряд дел, где предполагаемые жертвы пыток были осуждены, а в качестве доказательства вины суд использовал признательные показания подсудимых и свидетелей, которые, как было заявлено в суде, были получены под пытками и/или с помощью угроз. И хотя по заявлениям о пытках еще идут проверки и нет окончательного решения, тем не менее судом эти данные уже признаются допустимыми, и на их основании выносятся обвинительные приговоры.
После событий в Жанаозене подсудимые массово заявляли о пытках, однако какой-либо должной проверки не последовало.
Нарушение обязательств по запрету выдворения при определенных условиях за пределы страны (non-refoulement)
Ранее законодательство Казахстана не содержало прямой нормы, обязывающей власти выяснять ситуацию с применением пыток в стране, в которую производится выдворение, выдача или экстрадиция человека. С принятием Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и усиления гарантий законности в уголовном процессе» ст. 532 Уголовно-процессуального кодекса (Отказ в выдаче) дополнена 5 пунктом, в соответствии с которым: «выдача не допускается, если: имеются основания полагать, что лицо может быть подвергнуто угрозе применения пыток в запрашивающем государстве». Но, несмотря на законодательные изменения, Казахстан в нарушение процедур ООН продолжает экстрадицию в страны, где людям могут угрожать смертная казнь или пытки.
Нарушение прав лиц, лишенных свободы или находящихся под стражей до вынесения обвинительного приговора
Передача пенитенциарной системы из гражданского в полицейское ведомство усугубило проблемы с соблюдением прав лиц, лишенных свободы или находящихся под стражей до вынесения обвинительного приговора. Нахождение изоляторов временного содержания и следственных изоляторов в ведении МВД, которое осуществляет уголовное преследование, является прямым нарушением презумпции невиновности и беспристрастности уголовного разбирательства.
В начале 2012 года Министерство юстиции РК передало в Парламент законопроект, который существенно ограничивает пределы полномочий и компетенции Национального превентивного механизма и его участников, сужает виды учреждений для независимых посещений. Коалиция отмечает, что создание НПМ при Омбудсмане, который не соответствует Принципам, касающимся статуса национальных учреждений, занимающихся поощрением и защитой прав человека, нельзя расценить положительно. Поэтому с самого начала обсуждений модели и принципов работы НПМ Коалиция настаивает на необходимости реформирования и приведения в соответствие с Парижскими принципами института Уполномоченного по правам человека. Кроме того, по-прежнему в законопроекте о НПМ остается много серьезных недочетов, которые так и не были окончательно утверждены: здесь и порядок формирования состава НПМ, и уголовная ответственность за недопуск члена НПМ, оговорки о национальной безопасности в связи со свидетельским иммунитетом и ряд иных. Государству необходимо принять закон о НПМ, в полной мере соответствующий Факультативному протоколу Пакта о гражданских и политических правах. В случае же принятия закона в существующем виде будет создан НПМ, который не справится с задачами эффективного предотвращения пыток и жестокого обращения в закрытых учреждениях.
И еще два момента, касающиеся положения заключенных.
В первую очередь, это нарушение прав лиц лишенных свободы, которые зачастую лишены возможности передавать жалобы. Но даже в том случае, если жалоба покинет стены учреждений, вместо расследования их передают руководству учреждений – и как итог: новые репрессии в отношении жалобщиков.
И второе – сегодня вновь реанимирована 360-я статья, которая накладывает дополнительное наказание за членовредительство. Несмотря на то, что Конституционный совет признал право заключенных, лишенных возможности иным способом протестовать против унижений и жестокого обращения, путем членовредительства.
Для справки: Коалиция НПО Казахстана против пыток была создана в 2007 году. Изначально в нее вошли региональные филиалы Бюро по правам человека, однако сейчас она насчитывает около двух десятков неправительственных организаций.
