8-9 ноября 2012 года в Астане состоялся семинар Европейского Союза и Республики Казахстан по правам человека на тему «Вклад и участие гражданского общества в уголовно-правовых реформах в Казахстане».
Организаторы семинара ставили целью задать параметры дискуссии о роли гражданского общества в ходе судебной и уголовно-правовой реформ. Особый фокус обсуждений предполагалось выстроить на вопросах развития политики и законотворческом процессе, а также на том, как гражданское общество может оказать значимое влияние на данные процессы. На семинаре была рассмотрена наилучшая практика европейских стран и региона Центральной Азии. Выступления участников семинара должны были помочь выявить основные вопросы и вызовы, с которыми сталкивается гражданское общество в Казахстане, прилагающее усилия по изменению судебной и уголовно-правовой реформ, а также будет способствовать определению эффективных мер по продвижению подобной работы в будущем.
На пленарном заседании семинара его участникам были предложены следующие вопросы для обсуждения:
1. Какова роль гражданского общества в процессе уголовно-правовых реформ в Казахстане?
2. Каким образом гражданское общество участвует в законотворческом процессе?
3. Какова эффективность текущего механизма участия гражданского общества в разработке и принятии законопроектов?
4. Какие проблемы и вызовы препятствуют более активному вовлечению гражданского общества в процесс уголовно-правовых реформ?
5. Как можно улучшить транспарентность и доступ к информации в аспекте уголовно-правовых реформ?
6. Каким образом следует применять информационные технологии и социальные медиа для обеспечения коммуникации, обмена информацией в данных областях и мобилизации работы?
7. Какие наилучшие примеры из других стран можно дуплицировать?
Докладчик Мартин Седдон, эксперт Совета Европы (справа).
Были сделаны доклады по следующим темам и следующими докладчиками:
1. Открытый законотворческий процесс в Европе; как сделать участие гражданского общества в разработке законодательства более практичным и эффективным (Мартин Седдон, эксперт Совета Европы, экс-глава ресоциализационного центра в Великобритании)
2. Новые формы эдвокаси работы НПО, аналитические центры, профессиональные союзы, построение коалиций и обмен информацией для поддержки правовых реформ (Дэвид Николс, руководитель Брюссельского отделения «Международной амнистии»).
3. Роль НПО в Европейском суде и Комитете ООН по правам человека: успешные примеры и полезные рекомендации (Мирьяна Визентин, эксперт по вопросам Европейского суда по правам человека)
4. Уголовно-правовые реформы и процесс разработки уголовно-правовой политики в Казахстане: потребности, возможности и текущие вызовы (Игорь Лоскутов, генеральный директор ТОО «Компания «ЮрИнфо»)
5. Обзор текущих механизмов вовлечения гражданского общества в процесс уголовно-правовых реформ в Казахстане: вопросы и вызовы (Куат Рахимбердин, директор Восточно-Казахстанского филиала КМБПЧиСЗ, доктор юридических наук).
Целью второй сессии было проинформировать участников семинара о наиболее важных вопросах, на которые предстоит ответить в ходе казахстанской правовой реформы. Бвло рассмотрено содержание процесса реформирования, а также роль гражданского общества в продвижении реформы. В ходе презентаций были подняты проблемные вопросы в области уголовного права и процедур, тюремной реформы и административного правосудия. Также будут рассмотрены перспективы эдвокаси-работы гражданского общества в отношении конкретных правовых актов, таких как проекты Уголовного кодекса, Уголовно-процессуального кодекса, Уголовно-исполнительного кодекса, Административного кодекса и законопроекта о Национальном превентивном механизме.
Диалог на сессии проходил в контексте обсуждения фундаментальных гражданских и политических прав человека.
1. Каковы основные вопросы и процессы уголовно-правовой реформы, требующие внимания, в Казахстане?
2. Какие проекты законодательных актов находятся в стадии разработки, и каковы основные вопросы, которые следует обсудить? Как данные проекты повлияют на гражданские и политические права в Казахстане?
3. Каковы основные вопросы в отношении уголовной ответственности юридических лиц, клеветы, сделки о признании вины и других правовых институтов, которые влияют на гражданское общество и его активность?
4. Каким образом следует консолидировать работу национальных общественных организаций по текущим проектам трех уголовных кодексов?
5. Как интегрировать международные стандарты прав человека в основные документы в рамках текущих правовых реформ?
6. Какова стратегия гражданского общества касательно будущего НПМ на пороге принятия законопроекта в конце текущего года?
На сессии были заслушаны следующие доклады:
1. Актуальные вопросы реформы уголовного и уголовно-исполнительного права в Казахстане; основные правовые акты и их пересмотр (Ескали Саламатов, доцент Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева, экс-заместитель председателя пенитенциарной службы):
2. Создание системы состязательного правосудия в Казахстане; независимость судей; равенство сторон в процессе; эффективная защита прав стороной защиты (Алмас Канатов, Эксперт, заведующий кафедрой юриспруденции университета «Қайнар», кандидат юридических наук):
3. Стратегические задачи поддержки реформы системы административного правосудия и роль НПО (Алмат Габбасов, независимый эксперт, профессор Казахского национального университета, кандидат юридических наук);
4. Использование международных стандартов в Казахстане, роль НПО в продвижении реформы на основе УПО, МПГПП, КПП и других инструментов (Татьяна Чернобиль, независимый эксперт).
Выступление Татьяны Чернобиль (за стлом справа).
Третья сессия семинара на второй день его работы была построена на предыдущем дне путем рассмотрения и выстраивания приоритетов последующих шагов. Разговор сфокусировался на том, как гражданское общество может включиться в ход уголовно-правовой реформы. Это включает установку реалистичных целей, определение способов их достижения и определение основных партнеров. Также будет рассмотрена роль международных доноров и других партнеров.
Были предложены следующие вопросы для обсуждения:
1. Каковы конкретные задачи, которые гражданское общество может достичь в обозримом будущем в отношении уголовного права и процесса, тюремной системы, административной юстиции и других областей правовой реформы в Казахстане?
– 2. Как гражданское общество может разработать и поддерживать свою повестку правовых реформ и таким образом усилить свою роль в процессе? Какие меры необходимы для институализации значимого вовлечения гражданского общества в процесс правовых реформ?
– 3. Какова роль международных доноров, профессиональных ассоциаций, средств массовой информации и других участников процесса в уголовно-правовой реформировании?
– 4. Каким образом специфические компоненты международной поддержки (как экспертная поддержка, техническая поддержка, гранты) могут быть наилучшим способом использованы гражданским обществом для устойчивого вклада в правовую реформу?
На сессии были заслушаны следующие доклады:
1. Роль международных организаций (ОБСЕ, ООН, ЕС, Совет Европы, Венецианская комиссия) в поддержке правовых реформ: сотрудничество с гражданским сектором (Мирослав Новак, Центр ОБСЕ в Бишкеке):
2. Роль национальных правозащитных институтов в усилении работы НПО: как гражданское общество может использовать институализацию системы гражданского контроля (Арман Даниелян, член Подкомитета по предотвращению пыток (ППП) ООН)4
3. Институализация роли гражданского общества в процессе уголовно-правовой реформы в Казахстане (Аина Шорманбаева, руководитель «Международной правовой инициативы»);
3. Эдвокаси возможности и цели для Казахстанских НПО на следующие три года в области уголовно-правовой реформы (Татьяна Зинович, заместитель директора Центра исследования правовой политики).
И вот ещё одна группа вопросов, предполагавшихся к обсуждению на семинаре:
Каков план гражданского общества в области правовых реформ в течение нескольких следующих лет?
1. Как гражданское общество может сделать свою работу с медиа более эффективной для достижения целей, касающейся уголовно-правовой реформы?
2. Как гражданское общество может усилить свою работу с профессиональными ассоциациями (в частности, тех, которые включают профессиональных юристов) для достижения целей, касающихся правовых реформ?
3. Каковы должны быть приоритеты международной поддержки, в частности из таких программ как Европейская инициатива содействия демократии и правам человека (EIDHR)?
4. Как гражданское общество может наилучшим способом использовать международную поддержку для выполнения своих обязательств?
«Обзор проблем и перспектив участия гражданского общества Казахстана
в процессе реформирования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства»
На сегодняшний день не получили должного внимания проблемы функций гражданского общества, главной из которых является функция взаимодействия с государством в целях социального мира, благополучия народа, предупреждения нарушений состояния социального равновесия. Помимо этого не получил должного обоснования тезис о механизме участия гражданского общества в правовом регулировании социальных отношений, о «взаимопроникновении» гражданского общества и государства в распределение сферы влияния в суверенном Казахстане. На сегодняшний день следует признать, что государство (перефразируя известное высказывание норвежского криминолога Н. Кристи) фактически утратило «монополию» на решение задач в различных областях социальной действительности, и без инструментария гражданского общества они вообще окажутся неразрешенными.
Таким образом, на сегодняшний исключительно актуальной является задача обеспечения диалога гражданского общества и государства в такой ключевой социальной сфере как уголовная и уголовно-исполнительная политика, законодательство в области предупреждения преступности. В перспективе необходимо формировать эффективный механизм участия гражданского общества в инновационных процессах инициированных политическим руководством Казахстана связанных с правотворчеством и правоприменением в области уголовной и уголовно-исполнительной политики. Этому вопросу уделено в моей книге «Гражданское общество Казахстана и его роль в гуманизации уголовной политики». Позвольте обозначить ряд направлений подобного участия.
1) Привлечение представителей гражданского общества к экспертной деятельности по оценке качества законодательных новел в сфере уголовного права, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права. В данном случае в качестве экспертов должны выступать представители академической науки, университетского образования. Когда за создание проектов базовых законов берется только чиновник, возникает множество рисков, сырых и непродуманных, несовершённых законов. В качестве примера можно привести РФ, где в 2003 году без какого либо научного обсуждения из УК РФ «выбросили» конфискацию имущества, что вызвало резкую критику российской юридической наук, в конечном счете, конфискацию имущества вернули в 2006 году, однако социальные издержки связанные с необоснованным исключением из УК РФ, несомненно, велики. Представляется, что участие в экспертной деятельности ученых юристов, правозащитников компетентных в области уголовного и уголовно-исполнительного законодательства способствовало бы качеству нормотворческого процесса и позволяло бы своевременно предупреждать криминогенные пробелы закона. Вполне очевидно, что прежде всего нужно ориентироваться на внутренние ресурсы гражданского общества. Конечно, помощь иностранных экспертов важна, однако нельзя забывать о собственной юридической науке, потому, что именно казахстанских ученых должны в первую очередь интересовать социально-правовые проблемы нашей страны.
2) Следующим весьма близким направлением можно признать участие представителей гражданского общества в разработке законодательных инициатив в области уголовной юстиции. Позитивные примеры сотрудничества государства и гражданского общества имеются в различных зарубежных странах. Так, например, в свое время было подготовлено пять вариантов УИК РФ, один из которых был подготовлен творческим коллективом Томского государственного университета. К сожалению широкого участия научной общественности в подготовке проектов УК, УПК, УИК РК не наблюдается. Мы ничего не слышим об альтернативных вариантах, а там где нет конкуренции, нет жесткого отбора. Несомненно, что при участии научных работников могла бы быть улучшена юридическая техника законопроектов, их форма и содержание. Думается, что важнейшие законы касающиеся безопасности страны, соблюдения прав человека в процессе применения различных принудительных санкций не должны монополизироваться чиновниками, какими компетентными они не были. В рождение проектов этих законов должно участвовать и гражданское общество Казахстана, через написание альтернативных проектов, их общественное обсуждение, проведение круглых столов, конференций, различных общенациональных компаний по поддержке инициатив правотворческого характера.
3) Важным направлением выступает общественный контроль в области уголовной и уголовно-исполнительной политики. Он включает в себя различные аспекты, это и деятельность ОНК, иных субъектов общественного контроля по посещению мест принудительной изоляции личности и участия гражданского общества в пробационных программах ресоциализации личности правонарушителя и мониторинг соблюдения прав человека в пенитенциарных учреждениях и организация общественных слушаний по ключевым проблемам уголовной политики, таким как смертная казнь, альтернативы лишению свободы, ювенальная юстиция, предупреждение гендерной дискриминации и насилия, борьба с коррупций и др. При этом необходимо создание механизмов результатов общественных дискуссий в правовую практику, к сожалению этим механизмы не созданы. Об этом свидетельствует пример пробационного законодательства. Стараниями представителей академической науки, правозащитных организаций в Казахстане широко обсуждались пробационные модели, вносились предложения по их организационному, социально-правовому и социально-психологическому обеспечения, однако в результате привелось к простому переименованию УИИ в службу пробации. Не удалось образно дух пробации вселить в ткань по исполнению альтернативных санкций мер посткриминального контроля.
4) В рассматриваемом контексте значимым является расширение субъектного состава общественного контроля. Кажутся не состоятельными попытки монополизации в данной сфере ОНК, так как и создание так называемых альтернативных ОНК. Для чего они нужны? Чтобы конкурировать между собой, провоцируя напряжённость взаимоотношениях с персоналом УИС, не лучше ли расширить круг субъектов такого контроля, включив в их состав учреждения образования, общественные объединения правозащитной направленности, религиозные организации, церковь, отдельных граждан. Нуждаются в совершенствовании и формы общественного контроля. Конечно, все направления возможного участия гражданского общества в определение стратегии и путей реализации уголовной и уголовно-исполнительной политики должны иметь четкую правовую форму. Чему могло бы способствовать принятие общенационального меморандума государства и гражданского общества в области уголовной политики и уголовного правосудия.
5) Вместе с тем нельзя не отметить еще одну проблему. Наряду с монополией государства на решение задач правотворчества и правоприменения в области уголовной политики, может возникнуть монополия гражданского общества, точнее одной его части в данной сфере. Подобный монополизм, как и впрочем любой другой сфере, весьма не желательное явление. Поскольку вместо решения социальных задач он может привести к трайбализму, элитарным проявлениям и даже к внутреннему расколу гражданского общества. Чтобы этого не произошло необходимо вовлекать в общественный диалог по касающиеся судеб уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Казахстана различные социальные группы и институты, церковь, иные религиозные объединения, учреждения образования, СМИ, общественные правозащитные объединения и другие формирования. Вместе с тем, нельзя не забывать и о не институциональных субъектов, в том числе и бывших осужденных. Так, например, многие ли конференции организованные в последние время в Казахстане могут ли «похвастаться» привлечением такого контингента участников.
Подводя итог изложенному можно сделать вывод, что гражданское общество может быть локомотивом и генератором идей в уголовной и уголовно-исполнительной политике, реформировании уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, если оно само уважает своих участников, оставляет за ними право быть услышанными и стремиться к диалогу с государством в такой значимой сфере, от которой зависит будущие нашей страны.
Куат РАХИМБЕРДИН, кандидат юридических наук,
директор Восточно-Казахстанского филиала КМБПЧиСЗ
