Судебный процесс по оспариванию правомерности запретов акимата Алматы на проведение митингов оппозиции и постановления городского маслихата о порядке проведения митингов, на которое всякий раз ссылаются чиновники, проходил в Бостандыкском районном суде южной столицы. Истцами на процессе выступали лидеры оппозиционной партии ОСДП «Азат» Булат Абилов и Амиржан Косанов, активисты этой партии Маржан Аспандиярова и Якубжан Джунисбеков, редакторы оппозиционных изданий Гульжан Ергалиева и Ермурат Бапи, а их адвокатом выступил известный юрист Сергей Уткин.
Ответчиками по иску были аким южной столицы Ахметжан Есимов, его заместитель «по идеологии» Серик Сейдуманов и секретарь городского маслихата Толеубек Мукашев. Однако эти чиновники в суд не пришли, а прислали вместо себя двух молодых юристов Ербола Кумисходжаева из отдела внутренней политики акимата и Рашида Исымбекова из юридической службы маслихата, а уже на четвёртом заседании им в помощь была придана начальница юридической службы маслихата Гаянэ Коломина.
Рассматривал дело судья Ералы Бекбаев, которому по ходу процесса истцы трижды объявляли отвод ввиду необъективного ведения процесс, но всякий раз приходил какой-нибудь другой судья того же райсуда и отклонял истецкий отвод коллеге.
Митинганты чистые и нечистые, последних – на выселки
По линии акимата оспаривалась законность действий главы города и его зама, а по линии маслихата – законность принятого им документа, на который всегда ссылается акимат, отказывая оппозиционным партиям и прочим неправительственным организациям в проведении митингов на центральных площадях города. Непосредственно в данном иске фигурировал последний по времени отказ в проведении митинга памяти жертв политических репрессий на площади Чокана Валиханова 2 июня этого года, как обычно мотивированный ссылкой на решение маслихата Алматы от 29 июля 2005 года, а также само это решение.
Как выяснилось в ходе процесса, этот документ называется «Некоторые вопросы рационального использования объектов городской инфраструктуры» и разделяет все городские площади на три категории по их предназначению:
(1) площадь Республики – для официальных мероприятий;
(2) площадка в сквере за кинотеатром «Сары-Арка» на городской окраине – для негосударственных общественно-политических мероприятий;
(3) другие площади и скверы – для проведения других официальных мероприятий сверх первого пункта.
Истцы в своём иске трактуют это как оскорбительное разделение населяющих южную столицу граждан Казахстана на «правильных и неправильных», «чистых и нечистых», то есть узаконенную дискриминацию по признаку политических взглядов, что категорически запрещено Конституцией РК.
Кроме того, в ходе процесса выяснилось, что решение маслихата принято с нарушениями закона – оно не было зарегистрировано в департаменте юстиции города Алматы, то есть юридически вообще недействительно. По этому поводу представители ответчиков не нашли ничего остроумнее, чем заявить, что данное постановление не является нормативно-правовым актом, а носит лишь рекомендательный характер. Но почему тогда акимат не только сам оперирует этим документом, но и принуждает выполнять его граждан и общественные организации? – вопрошали истцы.
Другим аргументом стороны ответчика было утверждение, что поскольку решение маслихата было принято ещё в 2005 году, то срок исковой давности по оспариванию его правомочности давно истёк. Но почему в таком случае акимат все эти годы, в том числе и прошедшим летом, оперирует решением маслихата как отнюдь не устаревшим, а вполне себе действующим «городским законом»? – опять вопрошали те же истцы.
Свидетелей хватит, экспертов не надо…
По требованию истцов в судебном заседании была показана нарезка видеозаписей с четырёх несанкционированных митингов этого года – январского, февральского, мартовского и апрельского «дней НЕ-согласия» на обочине площади Абая (на саму площадь митингующих не пропускали цепи полицейских). Комментируя эти видеозаписи, истцы потребовали зафиксировать сугубо мирный характер поведения митингующих, полное отсутствие с их стороны каких-либо противоправных действий, а со стороны полицейских – наоборот, более чем неадекватную агрессию по отношению к участникам митингов.
Также по требованию истцов были допрошены свидетели – главный редактор газеты «Жас Алаш» Рысбек Сарсенбаев и активист общественного движения «Аман саулык» Георгий Архангельский. Они рассказали об особенностях сложившейся практики отказа в проведении митингов и полицейско-прокурорско-судебных расправ с их организаторами и участниками. Аналогичные показания собирались дать ещё два свидетеля – активист ОСДП «Азат» Николай Кремениш и руководитель общественного фонда «Либерти» Галым Агелеуов. Однако их показаний судья заслушивать не стал – не отказал прямо в удовлетворении ходатайства истцов о допросе этих свидетелей, а просто не стал их вызывать и повёл процесс дальше.
Точно таким же манером судья уклонился и от допроса приглашённых истцами экспертов – председателя совета Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгения Жовтиса, заместителя директора и руководителя правозащитного отдела КМБПЧиСЗ Виктории Тюленевой и независимого правозащитника Амана Шорманбаева. Отметим в связи с этим, что Бюро оказывает юридическую поддержку данному иску в рамках проводимой общеказахстанской кампании по судебному оспариванию действий акиматов нескольких городов РК и постановлений маслихатов этих же городов, ограничивающих или вообще сводящих на нет свободу мирных собраний в стране.
От «Орбиты» до Варшавы
Как известно многим алмаатинцам, новое здание Бостандыкского райсуда, перестроенное из детского садика (был сад, стал суд – очень по-казахстански), а при нём новоотстроенные здания ещё двух судов – межрайонного по уголовным делам и межобластного военного суда – находятся в верхней части микрорайона «Орбита-2». Этот спальный район города отстоит от его центра ещё дальше, чем «митинговый сквер в 4-м микрорайоне. Видимо, именно это обстоятельство подвигло акиматовского юриста Кумисходжаева на голубом глазу отождествить милостиво предоставленный властями оппозиционерам сквер за «Сары-Аркой» («за Сараем», как называют его политически активные алмаатинцы) с лондонским Гайд-парком и вашингтонской лужайкой за Белым домом. А вот ассоциаций со столицей ещё одной демократической страны, а именно с польской Варшавой, у молодого человека не возникло. О том, какие тут могут быть ассоциации, мы скажем чуть позже, а пока расскажем о том, как проходил тот процесс и чем он сегодня завершился.
Судебные заседания продолжались с перерывами на протяжении двух недель и уместились в четыре дня – 5, 13, 17 и 19 сентября, причём вчера процесс был весьма далёк от завершения. Последнее в тот день заседание суда, завершившееся накануне обеденного перерыва, по содержанию соответствовало примерно середине этапа судебного следствия. Однако судья Бекбаев грубо пренебрёг судебной процедурой, к чему он и до того проявлял определённые позывы, но тогда истцам удавалось настоять на соблюдении процедуры. Теперь же новое заседание было назначено на 10 часов утра 20 сентября.
Однако когда наутро истцы и наблюдатели явились в суд, то узнали от судебного пристава, что процесс уже завершён и решение вынесено. То же самое подтвердил и секретарь суда, который сообщил, что вчера во второй половине дня прошли судебные прения (непонятно – кого с кем, поскольку никого из шестерых истцов, ни их адвоката, ни наблюдателей и журналистов после обеда в суде не было), после которых судья огласил решение – в иске отказать. Какая мотивировка для отказа была избрана судьёй, пока неизвестно, текст решения истцам обещали выдать в течение ближайших пяти дней.
Заметим, что эти пять дней истекают в следующий вторник 25 сентября, а на этот день в Варшаве на ежегодной сессии БДИПЧ ОБСЕ назначен сайт-ивент по свободе мирных собраний в странах Центральной Азии. Основным докладчиком от Казахстана приглашён председатель Совета Бюро по правам человека Евгений Жовтис, заслушать которого фактически отказались в Бостандыкском районном суде Алматы. Нетрудно догадаться, какое место займёт в его выступлении рассказ о только что завершившемся «процессе по митингам». Также нетрудно догадаться, исходя из практики варшавских сессий предыдущих лет, что не успеет Жовтис сойти с трибуны, как на неё рванётся представитель официальной стороны, специально командированный для достойного «отлупа клеветникам». Интересно, как будут государственный антиправозащитник и его коллеги по «спецмиссии» отбивать свежайшую информацию по обсуждаемой теме?
Андрей СВИРИДОВ, редактор сайта КМБПЧиСЗ (фото автора)
