Однодневный «стахановский подвиг» прокурора в деле Владимира Козлова заслуживает внесения в книгу рекордов Гиннесса, – считает правозащитник Евгений Жовтис. Однако это не имеет никакого отношения к соблюдению международных стандартов справедливого судебного процесса, – пишет он в своем комментарии для нашего сайта.
Напомним, что утром 9 августа дело лидера партии «Алга» Владимира Козлова, находящегося уже больше полугода под арестом и обвиняемого в разжигании социальной розни в Жанаозене и участи в ОПГ, было передано следователями КНБ в прокуратуру Мангистауской области. И похоже, вечером этого же дня прокуратура передала дело в Мангистауский областной суд – во всяком случае так следует из дат на судебном уведомлении, врученном политику в СИЗО 11 августа.
Начало суда, как мы уже писали, назначили на 16 августа. Но нормально ли, что прокуратура так быстро – чуть ли не за один день – ознакомилась с более чем 60-ю томами уголовного дела и подписала обвинительное заключение почти на 800-х страницах?
И как следует расценивать с точки зрения закона тот факт, что Владимиру Козлову не было дано дополнительного времени на хотя бы просто ознакомление с материалами дела (у него фактически было 12 дней на это, и он успел ознакомиться только половиной томов), не говоря уже о тщательном изучении материалов дела (напомним, что следователи КНБ «компоновали» это дело 6 с лишним месяцев)?
Эти вопросы наверняка задал себе каждый, наблюдающий за происходящим вокруг Владимира Козлова. Мы попросили прокомментировать ситуацию известного правозащитника Евгения Жовтиса. Ниже приводим его разъяснения, присланные нам по электронной почте.
* * *
Для ответа на ваши вопросы, достаточно просто привести и прокомментировать соответствующие положения действующего уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан (УПК РК), а также некоторые международные стандарты обеспечения права на справедливый судебный процесс, содержащиеся в международных договорах по правам человека, к которым присоединился или ратифицировал Казахстан.
Итак, согласно пункту 2 статьи 275 УПК РК, «обвиняемый и защитник в процессе ознакомления с материалами дела, если оно состоит из нескольких томов, вправе повторно обращаться к любому из них, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Выписки и копии документов из дела, в которых содержатся сведения, составляющие государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, хранятся при деле и вручаются обвиняемому и его защитнику на время судебного заседания».
А согласно пункту 3 той же статьи «обвиняемый и защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления со всеми материалами дела. Однако если обвиняемый и защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, то следователь вправе своим мотивированным постановлением, утверждаемым прокурором, установить определенный срок, достаточный для ознакомления с материалами дела».
Понятно, что обвиняемый и его защитник могут одновременно знакомиться с материалами дела, а могут и раздельно, поскольку защитник может вести несколько дел и быть занят на других процессах. Отсюда предоставляемое время для ознакомления с материалами дела должно быть предоставлено с учетом и этого момента.
Ознакомление с материалами дела означает для обвиняемого и защитника ознакомление и с доказательствами, собранными следствием, с которыми они ранее не были ознакомлены. Поэтому для надлежащей защиты и подготовки к судебному процессу обвиняемому и его защитнику нужно тщательно изучить все тома уголовного дела. Не прочитать, а изучить! Как по отдельности, так и в совокупности, поскольку часто разные взаимосвязанные доказательства содержатся в разных томах и необходимо возвращаться к этим томам, чтобы следить за логикой обвинения и взаимосвязью доказательств. Что законодательство и предусматривает!
Более того, обвиняемый и его защитник имеют право в ходе ознакомления с материалами дела и по окончании ознакомления заявлять ходатайства. В том числе и по сбору дополнительных доказательств, допросу дополнительных свидетелей и т.д.
Поэтому, как совершено справедливо отмечено в выпущенном в 2008 году Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан, предоставленного для ознакомления времени должно быть «достаточно, чтобы обвиняемый и его защитник могли наиболее полно реализовать свое право на защиту, в том числе с использованием полномочий следователя по собиранию дополнительных доказательств, имеющих отношение к делу на этом этапе движения уголовного дела».
Также «закон учитывает данное обстоятельство и в другом значении, разрешая следователю ограничить это время только в тех случаях и только с санкции прокурора, когда обвиняемый и его защитник умышленно затягивают время ознакомления с материалами дела. Обычно в подобных случаях составляется подробный график, который является приложением к санкционированному прокурором постановлению следователя об установлении определенного времени для ознакомления с материалами дела».
Аналогичное требование содержится в статье 14 ратифицированного Казахстаном Международного пакта ООН о гражданских и политических правах, согласно которой «каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства: … b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником…».
Содержащийся в этой статье принцип равенства сторон предполагает предоставление обвиняемому возможности отстаивать свою позицию наравне с представителем государственного обвинения. Более того, именно государство-участник пакта должно доказать, что любое процессуальное неравенство было обусловлено вескими и объективными причинами и фактически не ставило обвиняемого в невыгодное положение и не нарушало справедливости процесса.
Очевидно, что ознакомление с материалами дела «со скоростью» 5 томов в день не предполагает никакого серьезного изучения доказательств обвинения и достаточной подготовки к защите в ходе судебного процесса. То есть право на защиту явно нарушено.
Согласно статье 198 УПК РК Генеральный прокурор РК в исключительных случаях при сложности и значимости дела может образовать следственную группу из числа следователей одного или нескольких органов, осуществляющих предварительное следствие, назначив при этом прокурора руководителем этой группы. Если предположить, что именно это было сделано по данному делу, то понятно, что никакого равенства процессуальных возможностей стороны обвинения и защиты здесь нет и в помине с точки зрения доступа к материалам дела
Наконец, дело передано следственной группой прокурору, который надзирает за проведением предварительного расследования. Как следует из вашей информации, прокурор ознакомился с 60 томами уголовного дела и 800-страничным обвинительным заключением за один день. Давайте посмотрим: на какие вопросы, на которые статья 281 УПК требует прокурора ответить, он за один день ответил:
« – имело ли место деяние, вмененное обвиняемому, и содержит ли это деяние состав преступления;
– нет ли в деле обстоятельств, влекущих его прекращение;
– обосновано ли предъявленное обвинение, подтверждается ли оно имеющимися в деле доказательствами;
– предъявлено ли обвинение по всем установленным и доказанным по делу преступным деяниям обвиняемого;
– привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, в отношении которых по делу добыты доказательства о совершении ими преступлений;
– правильно ли квалифицированы деяния обвиняемого;
– правильно ли избрана мера пресечения и нет ли в деле оснований для ее изменения либо отмены;
– приняты ли меры обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества;
– составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями настоящего Кодекса;
– не допущены ли в производстве предварительного следствия существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
– приняты ли органом уголовного преследования меры по установлению сумм процессуальных издержек для обеспечения их взыскания судом».
А еще прокурор должен рассмотреть все жалобы обвиняемого и его защитника и дать по ним мотивированные ответы. Без этого прокурор не имеет права передавать дело в суд.
Так что однодневный «стахановский подвиг» прокурора заслуживает внесения в книгу рекордов Гиннеса, но никакого отношения к соблюдению международных стандартов справедливого судебного процесса не имеет.
Евгений ЖОВТИС
13 августа 2012 года»
Задавала вопросы Татьяна ТРУБАЧЕВА
http://www.respublika-kaz.info/news/politics/24617/
