На днях в Костанайском городском суде закончился процесс по иску заключенного колонии строгого режима УК 161/2 Бушуева В. к начальнику учреждения Рыспаеву Н. и Костанайскому прокурору по надзору за законностью в исправительных учреждениях – Бакаеву Е.
В 2005 году истец был осужден к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На данный момент, отбыв 1/2 срока, Бушуев имеет право претендовать на перевод в колонию-поселение. В соответствий со статьей 73 Уголовно-исполнительного кодекса РК, в зависимости от поведения и отношения к труду, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего наказания: из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Бушуев обратился с заявлением о переводе к начальнику учреждения, но получил отказ. В своем ответе начальник учреждения ссылается на разъяснения спецпрокурора: «Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и усиления гарантий законности в уголовном процессе» от 09.11 2011 года в ст. 73 УИК РК внесены изменения, согласно которым не подлежат переводу в колонию-поселение осужденные за совершения особо тяжких преступлений». Таким образом, Бушуев, учитывая изменения в законодательстве, будучи осужденным за совершение особо тяжкого преступления, по мнению спецпрокурора, никак не может рассчитывать на колонию-поселение.
Посчитав такой отказ противоречащим Конституции Республики Казахстан, и уголовному законодательству, Бушуев В. нанял адвоката и обратился с исковым заявлением в Костанайский городской суд. В исковом заявлении заключенный просит признать незаконными отказ начальника УК-161/2 в переводе его на колонию-поселение, а также «разъяснение закона» от спецпрокурора и обязать руководство колонии предоставить в суд ходатайство о его переводе в колонию-поселение.
В исковом заявлении адвокат ссылается на пункт 5 статьи 77 Конституции РК, в соответствии с которой законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. Также и пункт 1 статьи 5 Уголовного кодекса РК гласит, что закон, устанавливающий преступность или наказуемость деяния, усиливающий ответственность, или иным образом ухудшающий положение осужденного, обратной силы не имеет. Изменения в законе произошли 9 ноября 2011 года, следовательно, они не распространяются на заключенного Бушуева В., осужденного в 2005 году, и при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения не должны учитываться, так как в данном случае закон обратной силы не имеет.
За процессом вели наблюдение сотрудники Костанайского филиала КМБПЧиСЗ, которые не просто оценили значение данной юридической коллизии не только в деле одного Бушуева, но и в делах многих других осужденных, отбывающих сроки в исправительных учреждениях всего Казахстана. Например, из колонии строгого режима ЛА-155/2 в Алматинской области поступало обращение в Бюро за подписью 89-ти заключенных по аналогичному поводу. Сотрудники Бюро подготовили обращение на имя председателя Мажилиса с просьбой обратиться в Конституционный совет для получения толкования подпункта 5 пункта 3 статьи 77 Конституции РК в отношении применения его в сложившейся ситуации (обратная сила закона). Пока парламентарии находятся на каникулах, данное обращение остается без ответа.
А в ходе процесса в Костанайском городском суде, представитель Бушуева В. неоднократно подавал ходатайство об обращении в Конституционный совет РК. Адвокат также поднял вопрос о неконституционности пункта 2 статьи 4 Уголовно-исполнительного кодекса РК, которая устанавливает, что «Исполнение уголовных наказаний, а также применение средств исправления осужденных и оказание помощи освобождаемым осуществляются в соответствии с законодательством, действующим на момент исполнения данного вида наказания». Но ходатайства были отклонены судом, судья сослался на то, что представитель истца подробно не обосновал необходимость обращения в Конституционный совет.
После такого решения суда казалось, что Бушуеву, пошедшему против целой системы исполнения наказания и специального прокурора, не стоит надеяться на справедливость. Однако судья Адам М.А., как это и должно быть по закону, но далеко не всегда случается в реальной жизни, руководствовался при принятии решения Конституцией страны, а не разъяснением прокуратуры. В вынесенном 13 июля решении Костанайский городской суд постановил: заявление Бушуева В. к начальнику УК 161/2 и спецпрокурору удовлетворить, но частично. Суд признал незаконным отказ начальника колонии Рыспаева Н. в предоставлении ходатайства о переводе Бушуева В. в колонию-поселение и разъяснение спецпрокурора Бакаева Е. по применению части 2 статьи 4 и ст. 73 УИК. Также суд обязал администрацию УК-161/2: «устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов Бушуева В.». Начальник колонии и спецпрокурор также должны оплатить судебные издержки в размере 1213 тенге в долевом порядке.
Бушуеву повезло – известно, что ранее с аналогичными исковыми заявлениями в суд обращались двое заключенных, но их иски не был удовлетворены. Чем тогда руководствовался суд – неизвестно. По делу же Бушуева вынесением справедливого судебного решения все отнюдь не кончается: прокуратура готовит протест на решение суда, пока оно в законную силу не вступило.
Анастасия МИЛЛЕР, директор Костанайского областного филиал КМБПЧиСЗ
Евгений ЦЕПЕННИКОВ, юрист Костанайского филиала
Полностью текст судебного решения см. здесь
