На днях депутат парламента, лидер «народных коммунистов» Владислав Косарев заявил, что все общественные организации (НПО), получающие гранты из-за рубежа, должны быть закрыты. Причина в том, что этими организациями «выполняются совсем не безобидные функции» (понимай, вредительские). При этом даже самые безобидные из них, мониторящие ситуацию – и те занимаются разведывательной деятельностью. Вот так вот, ни больше и ни меньше!
Идею Косареву подал готовящийся к подписанию в России закон, переводящий неправительственные и некоммерческие организации, занимающиеся политической деятельностью и получающие иностранные гранты, в разряд «иностранных агентов». Но казахстанский коммунист еще пошел дальше: мало того, что он всех валит в общую кучу, не желая различать социальные, политические и мониторящие организации, получающие зарубежные гранты – он вообще отказывает им в праве на существование.
Чего боятся власти?
Это заявление, как нельзя лучше показывает, что «коммунист он и в Африке коммунист». Ничего удивительного: «красные» всегда тяготели к тоталитарному мышлению. У этой идеологии, говоря языком Интернета, основные теги «запретить», «не пущать», «отобрать» и «поделить». И в этом смысле даже хорошо, что Косарев еще раз обозначил кто они – коммунисты, и чего от них ждать. Спасибо, напомнил!
Я не думаю, что он действительно видит в НПО, работающих на иностранные гранты, шпионов, способных нанести какой-то военный, хозяйственный или политический ущерб нашим национальным интересам. Здесь другое – восприятие НПО как агентов идеологического влияния Запада. Для Акорды, а Косарев, возможно сам того не понимая, озвучивает умонастроения руководства страны, НПО с некоторых пор воспринимаются как угроза благополучию нынешнего политического режима.
Осознание этой опасности началось после «бархатных» революций в Грузии и Украине, затем страхи усилились после киргизских событий. И последнюю точку в этом процессе поставили события в Тунисе, Ливии и Египте. Стало понятно, что для авторитарных режимов опасна любая независимая позиция, любая критика, способная воздействовать на широкие массы населения. В этом смысле заявление Косарева абсолютно в струе тех настроений, какие сегодня доминируют в коридорах Акорды.
Чего боятся власти? Чтобы ответить на этот вопрос нужно вспомнить об основной миссии НПО, работающих на западные гранты? Ксенофобы говорят о деструктивной роли НПО, якобы выполняющих задачу дестабилизации политической ситуации в стране, лоббирования интересов мировой закулисы и тому подобное. Чушь, причем несусветная.
Основное назначение грантов – это развитие гражданского общество, его институтов, что само по себе рассматривается в качестве основного инструмента продвижения либерально-демократических ценностей, их воздействия на политические процессы в стране. Эту цель преследуют даже сугубо социальные гранты, через формирование гражданской активности при решении своих групповых проблем.
Проще говоря, основная миссия НПО – это промывание мозгов граждан от остатков традиционализма (совкового и феодального), противостояние идеологическому зомбированию на авторитаризм, чем подспудно занимается официальная пропаганда. Также это вовлечение граждан в общественные и политические процессы – то есть повышение гражданской активности. Предполагается, что гражданское общество по мере его вызревания будет требовать от власти демократических преобразований.
Они без нашей нефти обойдутся, мы без их цивилизации – нет
Стремление Запада видеть Казахстан демократическим – это самый непреодолимый рубеж для мозгов наших ксенофобов. «Зачем Западу демократия в Казахстане»? Здесь начинается вакханалия самых фантастических обвинений – от порабощения и происков масонов до захвата нефтяных богатств и идеологического господства.
На самом деле все просто – политическая демократия это своеобразный аттестат цивилизационной зрелости страны. Это некая гарантия для всех остальных, что страна, где господствует закон, где установлены четкие и всем понятные правила игры, где власть избирается на честных выборах, а значит контролируется обществом, не станет военной угрозой, не превратится в очаг геополитической напряженности.
Демократия в стране – это расширение экономического сотрудничества, снятие запретов и открытость границ. Это укрепление геополитической стабильности, возможности успешного решения экологических проблем, обеспечение гарантий международной безопасности, проведения результативной борьбы с международным терроризмом. Цивилизованным, то есть демократическим странам проще договориться, легче прийти к общему мнению, чем странам, исповедующим разные политические и тем более идеологические принципы государственного устройства. У тех стран, кто уже стал в этом плане цивилизованным, есть прямой шкурный интерес иметь соседями по планете демократические режимы, а не авторитарные и тоталитарные.
Согласитесь, вполне законное желание. Как, к примеру, у жильцов дома, заинтересованных, чтобы их соседи не были алкашами, дебоширами и безработными. Кому нужны проблемы. В этом смысле помощь устроиться на работу безработному соседу по лестничной клетке – прежде всего общий интерес. Потому что соседей по подъезду достала его нищета, вечное одалживание ему денег, которые он не всегда возвращает. Вечные проблемы с его не оплатой коммунальных услуг из-за чего грозят отключить воду – приходится гасить его задолженности.
А когда жильцы жертвуют деньги на то, чтобы освободить от алкогольной зависимости спивающегося соседа, они опять-таки прежде всего решают свои проблемы. Им надоело не спать по ночам из-за постоянных пьянок, надоело что их регулярно затапливают. Им проще профинансировать проект, способный изменить ситуацию к лучшему.
И когда жильцы вызывают полицию и содействуют тому, чтобы хулигана с третьего этажа наконец-то посадили в тюрьму, они решают проблемы не столько семьи этого хулигана, которую тот затерроризировал. В этой ситуации они, прежде всего, думают о своей безопасности и о своих детях, потому что подвергаются угрозам со стороны хама и драчуна.
Понятно, что в этой нашей аналогии с подъездом нет места понятию демократия, его заменяет слово «порядок». Так и в случае с авторитарными или полуавторитарными режимами. Запад, давая гранты, преследует цели достижения порядка в тех странах, где не работают механизмы контроля общества над властью. В их понимании ПОРЯДОК – когда власть хоть как-то контролируется обществом. Это как раз основной момент того, что называется демократией.
Зря наши традиционалисты-антизападники видят в этом порядке нечто чуждое нам. Контроль над правителями – это универсальная схема недопущения злоупотребления ими властью. Это альфа и омега оптимального государственного устройства. Глупо пытаться увидеть в стремлении помочь наладить такой контроль происки недоброжелателей. Демократия – это точно такое же наше, как и западное.
Так что не нужно в раздаче грантов искать нечто конспирологические. Интерес Запада в нашей демократии на поверхности – создать для себя условия безопасного и комфортного проживания на планете. При этом не за счет нас, как считают наши ксенофобы, а, напротив, помогая нашей стране быстрее стать полноценным членом мирового демократического сообщества. Давно пора понять, что Западу от нас ничего не нужно. Они без нашей нефти обойдутся, мы без их цивилизации – ни за что.
Оно и понятно: им никого не нужно порабощать, эксплуатировать, обкрадывать, они самодостаточны, они богаты, сильны, у них есть все, а чего нет, они могут купить. Их не устраивает то, что вокруг масса стран, с непредсказуемой ситуацией. Но их напрягают политические режимы, держащие свои народы в униженном, полуголодном, полурабском, состоянии – это питательная среда для формирования терроризма, коррупции, ксенофобии, ненависти к другим. Это постоянные угрозы военных конфликтов, революций, потоков беженцев, загрязнения окружающей среды. Они хотят порядка в своем подъезде, имя которому планета Земля. И они его по мере возможности уже поддерживают, в том числе и силой оружия.
Что касается поддержки чужих НПО, то это один из инструментов внутреннего стимулирования процессов вызревания гражданского общества, этакое не навязчивое подталкивание страны в сторону демократии. Мол, давайте, двигайтесь, меняйтесь, становитесь цивилизованнее. Но не всем это нравится, и в первую очередь, тем, кто сегодня правит Казахстаном.
Понятно, что НПО, работающие на демократию, не нужны политическому режиму, базирующемуся на единовластии одного человека. Видимо, уловив эту волну, Косарев и сподобился на такие откровения, пойдя в них дальше российских антизападников – ему мало заклеймить НПО как вражеских агентов, он со свойственной коммунистам категоричностью предлагает вообще ликвидировать их как класс.
С ликвидацией коммунист, конечно, погорячился – не те времена, когда вот так запросто можно любого объявить шпионом или врагом народа. А вот насчет ярлыка «иностранный агент» – очень может быть. Не исключено, что в этом плане Акорда последует примеру Кремля. Правда российское гражданское общество и наше – небо и земля.
В России все намного серьезнее – и в части массовости, и в плане авторитетных личностей, да и зубастость их НПО не в пример казахстанским. Весной этого года гражданское общество в России показало свою силу, проведя несколько масштабных публичных акций, и это сильно напрягло Путина и его команду. Так что «ответка» Кремля вполне объяснима.
Иная ситуация в Казахстане. С точки зрения зрелости и организованности наше гражданское общество реальных угроз режиму Назарбаева не представляет. Ни масс, ни лидеров, ни авторитетов. Но это еще ни о чем не говорит. Наши чиновники, после кошмаров «арабской весны» пребывают в состоянии полной боевой готовности к худшему. Есть смутные подозрения, что после падения режима Асада в Сирии страхи еще более усилятся, и закон об НПО, как об иностранных агентах будет принят «на ура» уже в первом чтении.
Хорошего в этом, конечно, мало. Но я не разделяю эсхатологические настроения у ряда НПОшников и в России и у нас. Думаю, не стоит слишком драматизировать ситуацию. Что принципиально изменит такой закон в деятельности НПО? Да, усилится контроль со стороны государственных ведомств, да будут жестче наказывать в случае нарушений. Но работать-то не запретят!
«Да, агент! Да, на иностранные деньги!»
Почему главной проблемой стал статус – «иностранные агенты»? Многих это просто выводит из равновесия. А в чем проблема? Кто сказал, что продвигать демократию в своей стране в статусе «иностранного агента» должно быть стыдно. Стыдно перед кем? Перед согражданами? Так они прекрасно понимают, кто и для чего это сделал.
Покажите мне тех, кто считает, что на иностранные средства продвигать демократию зазорно! А полицейских обучать не зазорно? А медицине отечественной и образованию на гранты помогать не стыдно? А ничего, что общий объем иностранной помощи, которую получают госорганы, в разы превышает бюджет НПО? Может, прежде чем кукарекать, нужно было прикинуть, кто у нас в большей степени «иностранный агент»? А то выяснится, что кроме КНПК все остальные давно уже агенты да шпионы.
Почему должно быть стыдно продвигать демократию? Стыдно воровать из бюджета, стыдно брать взятки, стыдно называться патриотом, ничего не делая для казахстанской демократии. Ну и что, если завтра в учредительных документах моей организации вместо «негосударственное учреждение» появится «иностранный агент», что от этого изменится? Я как работал, так и буду работать, решая задачи продвижения демократии в стране.
Неужели кто-то думает, что меня может остановить надпись на бейдже, который мне демонстративно будут выдавать на различных провластных мероприятиях: «иностранный агент»? Ха-ха-ха! Спокойно прицеплю бейдж и буду доказывать, что Казахстану нужна срочная политическая модернизация, предполагающая радикальное изменение принципов государственного устройства. Буду убеждать в необходимости смены президента Назарбаева как зарекомендовавшего себя неспособным решать проблемы страны. И всё это с этим самым бейджом на груди.
Да, агент! Да, на иностранные деньги. И что с того? Кто же виноват, что в нашей стране бюджетные деньги на демократию не выделяются. На социалку – да, но на политику – ни-ни. А демократию без политики не построишь. Если наша демократия иностранцам нужна больше, чем нашему правительству, то какие проблемы? Будем продвигать демократию на чужие деньги.
Если для того, чтобы работать на демократический, преуспевающий Казахстан, нужно назваться иностранным агентом, я готов. Никаких проблем! Назовите хоть врагом народа, главное – результат. Если есть высокая цель, есть желание работать и если под это дают деньги, то какие, к черту, еще могут быть заморочки с ярлыком, который на тебя навешают недруги? Рукава засучил и вперед. А то, как при этом тебя будут обзывать твои противники, в лучшем случае можно обсудить во время кофе-брейка.
В нашей истории есть примеры того, как людей, по каким-то причинам ставших неугодными власти, объявляли врагами народа. Сотни тысяч ни в чем не повинных людей, получив этот статус, таковыми на самом деле не являлись. Это было всего лишь удобное клише, применяемое в ходе массовых репрессий. Неужели им за это должно было быть стыдно? Точно также и в случае с «иностранными агентами» из НПО – здесь абсолютно нечего стыдиться. Если гранты даются на продвижение демократии, то все кто работает по ним – по праву агенты демократии. Служить демократии, быть ее агентом – это большая честь. Этим можно только гордиться. Агент демократии – это звучит гордо… в отличие от агента авторитаризма.
У Ак-орды нет выбора
Думаю, не нужно паниковать, читая откровенно мракобесные заявления доживающих свой век коммунистов. Этого не нужно делать даже в том случае, если это идет с подачи Акорды, собравшейся вслед за Россией приструнить казахстанские НПО. Да, конечно, принятие такого закона добавит проблем общественным организациям, усложнит их работу, но что делать – режим сопротивляется, на это его толкает инстинкт самосохранения.
Однако у всего этого есть один положительный момент – все эти запреты, ограничения, препятствия, исходящие от властей, свидетельствуют о страхе, который все больше пронизывает нынешних хозяев жизни. А страх на пустом месте не возникает. Там тоже понимают, что «сколько веревочки не виться, конец все равно будет» – и этот конец уже не за горами.
Выйти из игры или изменить парадигму развития ситуации уже невозможно – все увязли в этом по самые уши. Поэтому остается один путь – держаться до конца. Как это было в Тунисе, Египте, Ливии, как это происходит сегодня в Сирии. У них нет выбора.
В этом плане возможный перевод НПО, получающих заграничные гранты, в «иностранные агенты» – это, по большому счету, мелочь по сравнению с тем, на что они могут пойти, чтобы удержать «джина в бутылке». Проблема в лице нарождающегося гражданского общества пусть с большим опозданием, чем в России, встает и перед режимом Назарбаева. В данной ситуации она для него в принципе не разрешима. Точнее ее разрешение – для него в любом случае поражение. Теперь это уже вопрос времени.
Сергей ДУВАНОВ
Публикация на интернет-портале «Республика» 20.07.2012
<http://www.respublika-kaz.info/news/politics/24080>
