Сегодня утром Тулеген Берликожанов и Серик Сарсенов – адвокаты военнослужащего Владислава Челаха, обвиняемого в расстреле сослуживцев на погранзаставе Аркан-Керген, попытались получить доступ к своему подзащитному, который проходит судебно-психиатрическую экспертизу в Алматы.
Директор республиканского научно-практического центра психиатрии, психотерапии и наркологии выдал резолюцию – принять решение главному врачу центра (и одновременно эксперту, участвующему в проведении экспертизы) Наталье Логачевой в соответствие с законодательством.
Изучив ссылки защитников Челаха на казахстанское законодательство, врач отказала на том основании, что деятельность адвокатов может повлиять на проведение экспертизы. Затем, подумав, попросила час времени на принятие решения.
Через час, после консультаций, решение было принято, но не оформлено в письменном виде – отказать, как минимум, до пяти вечера, когда формулировка ответа будет оформлена письменно.
В связи со сложившейся ситуацией свой комментарий дает адвокат Серик Сарсенов:
«Наталья Логачева сообщила, что она созванивалась с руководителем следственной группы, он, в принципе, не запретил, но сказал ей, что пусть они ко мне обращаются и просят разрешения на свидание, а я уже буду решать. То есть отослала нас к нему. Она сослалась на статью 41 прим. 2 закона о судебной экспертной деятельности, в которой говорится, что защитники вправе ПРИСУТСТВОВАТЬ при проведении экспертизы с разрешения органа следствия, а такого разрешения нет.
Но я ей сказал, что такая же норма содержится в УПК, что защитники вправе с разрешения следствия присутствовать при производстве. И далее я стал ей объяснять, что понятия «ПРИСУТСТВОВАТЬ при проведении экспертизы» и «СВИДАНИЕ во время экспертизы» – это совершенно разные понятия. Поэтому я ей сказал: здесь вы не правы, ссылаясь на норму закона, и тем самым вы, на наш взгляд, превышаете свои должностные полномочия, не предоставляя нам свидания, и воспрепятствуете нашей адвокатской деятельности. И попросил, чтобы она предоставила нам письменный отказ».
– И что вы намерены теперь предпринять?
«Какие наши действия? Когда я получу уже официальный письменный ответ, если там будет отказ, то мы в таком случае усматриваем признаки преступления в ее действиях, мы обратимся в прокуратуру о возбуждении уголовного дела. Хотя я понимаю ее положение: начальник ей отписывает в своей резолюции «примите меры в соответствии с законом, а она, опасаясь, советуется со следователем и следователь ей говорит другое, несмотря на все аргументы и доводы, которые мы привели в своем письме о предоставлении нам свидания.
Поэтому мы будем вынуждены обращаться в прокуратуру. Но я заранее убежден, что и прокуратура нам откажет от возбуждения уголовного дела по каким-то надуманным основаниям, ну, может, ненадуманным, укажут: отсутствует состав преступления. Но никакие наши доводы не опровергнут.
Поскольку в уголовно-процессуальном законе не регламентирован порядок обжалования действий главного врача, мы все равно обратимся в суд, чтобы суд обязал немедленного предоставления свидания. Но все эти обращения, могу сказать, – это все затягивание времени. Я так полагаю, что руководителю следственной группы так и нужно – затянуть, чтобы не предоставить нам возможности увидеться с ним. По завершении экспертизы, опять же предполагаю, они тут же объявят об окончании предварительного следствия, тем самым лишат нас и Челаха возможности активно защищаться.
– С чем тогда могут быть связаны действия, которые напрямую нарушают одно из основных прав гражданина Казахстана?
«Отказ в предоставлении свиданий убеждает меня в том, что имеющиеся доказательства его виновности, они не бесспорны, не безупречны юридически, то есть они сомнительны».
– А будете ли вы обращаться к руководителю следственной группы, как было предложено со стороны главврача?
«К руководителю группы мы не будем обращаться, потому что по закону мы не обязаны к нему обращаться, эта позиция нас обоих».
Как еще отметил адвокат Серик Сарсенов, в постановлении суда на арест В.Челаха не указывается, где он должен содержаться. По этой причине после окончания экспертизы еще придется потратить время на его поиски.
«Что касается стадии психиатрической экспертизы, следователь обещал, что она закончится 14-го июля, но главный врач сказала, что закончится 20-го июля», – добавил адвокат Т.Берликожанов.
Кстати, ранее Тулеген Берликожанов также получил в этом учреждении отказ пройти к своему подзащитному, правда, устный.
Согласно пункту 3 статьи 39 Конституции РК, права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи не могут быть ограничены ни в каких случаях. Также в нормах Уголовно-процессуального кодекса не содержится запрета на свидания с обвиняемым в период проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы с его защитником для получения юридической помощи.
P.S. В пять часов адвокаты Челаха получили обещанный ответ в письменном виде. Самое примечательное, что на этот раз адвокатам была представлена третья мотивировка для отказа в свидании со своим подзащитным – якобы из-за того, что «психиатрическая экспертиза осуществляется конфиденциально».
