Оказывается, еще в феврале этого года костанайский адвокат Борис Саяпин выиграл иск к начальнику учреждения УК 161/4, известного как Кушмурунская колония, господину Мусину Н.К. в связи с отказом допустить адвоката на встречу со своим подзащитным. При этом ранее – в декабре – в эту колонию в нарушение закона не были допущены члены Общественной наблюдательной комиссии.
Такое отношение к правозащитникам вылилось в судебный иск, поданный в отношении руководства Кушмурунской колонии. Обе судебных инстанции тогда полностью поддержали людей в форме и оставили жалобы без удовлетворения. (см. «Костанайским правозащитникам отказано в апелляции»), несмотря на то, что уже было вынесено решение по иску Саяпина, и, следовательно, суд должен был принять во внимание сложившуюся тенденцию.
Надо сказать, что систематический недопуск правозащитников в места лишения свободы привел к тому, что Общественная наблюдательная комиссия по Костанайской области приостановила свою деятельность.
До этого случая правозащитников в равной степени отказывались пропускать и в другие закрытые учреждения Костанайской области – в УК 161/2, в УК 161/12 и в колонию-поселение УК 161/11. Однако, по словам директора филиала Бюро и председателя областной Общественной наблюдательной комиссии Анастасии Миллер, для них «стояние возле Кушмурунской колонии в 35-градусный мороз стало уже пределом».
Что же касается случая адвоката Саяпина, то 13 декабря прошлого года его, действующего в интересах осужденного С.Пояркова (по соглашению с его супругой), не допустили на встречу со своим подзащитным. В силу этого адвокат посчитал, что со стороны начальника колонии было проявлено бездействие при воспрепятствовании адвокату осуществлению его законной деятельности.
Председательствующий судья А.Ергалиев в своем решении в феврале этого года отметил: «Доводы ответчика и его представителя о том, что заявление написано не по форме, судом не может быть принято во внимание, так как по тексту представленного заявления следует, что цель свидания – оказание юридической помощи, представлены лицензия, ордер, служебное удостоверение адвоката, которому ранее предоставлялись и после 13.12.2011 года вновь предоставлялись свидания для оказания юридической помощи, которые по закону предоставляются без ограничения их количества. Отказ начальника учреждения со ссылкой на ст. 117 УИК немотивирован и его нельзя признать обоснованным».
В итоге начальник колонии по решению суда обеднел на 756 тенге – на сумму, оплаченную истцом в качестве госпошлины.
Кстати, в настоящее время в отношении руководства СИЗО УК 161/1 и департаменту УИС подан иск известным журналистом Стасом Киселевым, тоже за отказ в допуске на открытый процесс, проходящий в стенах учреждения. В то же время супруга Пояркова, к которому в свое время не допустили адвоката, обратилась через блог к министру внутренних дел с требованием привлечь начальника УК 161/4 г-на Мусина к ответственности. С ее слов, глава учреждения придирается к ее мужу и требует мзды за то, чтобы «он спокойно мог досидеть срок». Именно по этому поводу в декабре адвокат прибыл в учреждение, однако не был допущен.
