Дело № 2-595
КРАТКОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Костанайский городской суд Костанайской области в составе:
председательствующего судьи Ергалиева А.О.,
секретаря судебного заседания Купцовой Л.В.,
с участием:
прокурора Мирамовой А.М.,
истцов Яблонской Д.А., Саяпина Б.Б.,
ответчика Мусина Н.К.,
представителя ответчика Алешиной О.Н. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24.02.2012 года в зале судебного заседания Костанайского городского суда гражданское дело по иску Яблонской Дарьи Александровны, Саяпина Бориса Борисовича к начальнику РГУ “Учреждение УК 161/4” Мусину Н.К. о признании бездействия начальника РГУ “Учреждение УК 161/4” Мусина Н.К. по непредставлению прибывшему по соглашению с Яблонской Д.А. адвокату Саяпину Б.Б. свидания с осужденным Поярковым С.А. 13.12.2011 года, – незаконным, нарушающим законные права и законные интересы Яблонской Д.А. на оказание её мужу юридической помощи и соблюдении должностным лицом действующего законодательства РК; признать бездействие начальника РГУ “Учреждение УК 161/4” Мусина Н.К. по воспрепятствованию законной деятельности адвоката Саяпина Б.Б. по оказании 13.12.2011 года юридической помощи Пояркову С.А. незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Яблонская Дарья Александровна, Саяпин Борис Борисович обратились в суд с иском к начальнику РГУ “Учреждение УК 161/4” Мусину Н.К.о признании бездействия начальника РГУ “Учреждение УК 161/4” Мусина Н.К. по непредставлению прибывшему по соглашению с Яблонской Д.А. адвокату Саяпину Б.Б. свидания с осужденным Поярковым С.А. 13.12.2011 года незаконным, нарушающим законные права и законные интересы Яблонской Д.А. на оказание её мужу юридической помощи и соблюдении должностным лицом действующего законодательства РК; признать бездействие начальника РГУ “Учреждение УК 161/4” Мусина Н.К. по воспрепятствованию законной деятельности адвоката Саяпина Б.Б. по оказании 13.12.2011 года юридической помощи Пояркову С.А. незаконным.
Истцы в суде иск поддержали дали пояснения.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, дали пояснения.
Допрошенные свидетели дали показания.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в исковых требованиях отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 278 ГПК РК гражданин и юридическое лицо вправе оспорить решение, действие (или бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего непосредственно в суде.
В силу ст. 279 ГПК – К решениям, действиям (или бездействию) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в суде, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (или бездействие), в результате которых:
1) нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;
2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом его прав и охраняемых законом интересов;
3) на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу требований НП ВС РК № 20 от 24.12.2010 года п. 7. – К бездействию, которое может быть обжаловано в порядке главы 27 ГПК, относится неисполнение должностным лицом или государственным служащим обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, следует относить оставление обращения гражданина или юридического лица без рассмотрения полностью или частично, дачу ответа заявителю не по существу обращения, если рассмотрение этого обращения относится к компетенции должностного лица или государственного служащего.
Исковые требования истца подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии со ст. 279 ГПК РК.
В соответствии со ст. 280 ГПК РК истцом соблюден трехмесячный срок по обжалованию бездействия начальника РГУ “Учреждение УК 161/4” Мусина Н.К.
В силу ч. 1 ст. 282 ГПК РК суд, признав заявление обоснованным, выносит решение об обязанности соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица или государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 12.12.2011 года адвокат Саяпин заключил соглашение с Яблонской на оказание юридической помощи Пояркову с выездом в УК 161/4 по месту отбывания наказания.
13.12.2011 года Саяпин с Яблонской прибыли в УК 161/4 примерно в обеденное время. После обеденного перерыва Саяпин написал заявление о предоставлении ему краткосрочного свидания с осужденным Поярковым для оказания юридической помощи, представив ордер, лицензию, служебное удостоверение (копии приложены к материалам дела). Однако в предоставлении свидания адвокату было отказано.
Согласно ответа и.о. начальника учреждения Мусина Н.К. на заявление Саяпина о предоставлении краткосрочного свидания отказано со ссылкой на ст. 117 УИК РК.
Согласно ст. 117 УИК:
1. Осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима проживают в общежитиях или в запираемых помещениях. Им разрешается:
– ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере до четырех месячных расчетных показателей;
– иметь четыре краткосрочных и четыре длительных свидания в течение года;
– получать шесть посылок или передач и шесть бандеролей в течение года.
2. Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, проживают в общежитиях или в запираемых помещениях. Им разрешается:
– ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере до восьми месячных расчетных показателей;
– иметь шесть краткосрочных и шесть длительных свиданий в течение года;
– получать двенадцать посылок или передач и двенадцать бандеролей в течение года.
3. Осужденным, отбывающим наказание в льготных условиях, в целях успешной адаптации к жизни на свободе разрешается по постановлению начальника исправительной колонии проживать в специальных общежитиях за пределами исправительной колонии под надзором. Они могут свободно передвигаться в пределах границ территории, прилегающей к исправительному учреждению, не ограничиваются в правах на свидания с родственниками.
4. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается:
– ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости только средства, заработанные в период отбывания лишения свободы;
– два краткосрочных и два длительных свидания в течение года;
– получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года;
пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.
В судебном заседании из материалов личного дела достоверно установлено, что ранее 05.12.2011 года осужденный Поярков обращался к начальнику учреждения с просьбой предоставить свидание с адвокатом.
Из материалов личного дела и пояснений сторон установлено, что ранее и позже 13.12.2011 года свидания для оказания юридической помощи Пояркову с адвокатами предоставлялись.
Согласно ст. 84 УИК:
1. Осужденным предоставляются свидания: краткосрочные – продолжительностью от двух до четырех часов, длительные – на территории исправительного учреждения продолжительностью от одних до трех суток. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения – продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.
2. Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), близкими родственниками (родители, дети, усыновители, усыновленные, братья, сестры, дедушка, бабушка, внуки), в исключительных случаях с разрешения начальника исправительного учреждения – с иными лицами.
3. Осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, a в воспитательных колониях длительное свидание с проживанием вне учреждения – краткосрочным с выходом за пределы колонии. Порядок замены устанавливается Министерством юстиции Республики Казахстан.
4. Для получения юридической помощи осужденным по их заявлению предоставляются свидания с адвокатами без ограничения их количества, продолжительности и в условиях, обеспечивающих их конфиденциальность.
Согласно Правил посещения учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов от 28.06.2010 года п. 13 адвокатам вход в режимный объект разрешается начальником ИУ…
При таких установленных требованиях действующего законодательства для получения юридической помощи осужденным по их заявлению предоставляются свидания с адвокатами без ограничения их количества с разрешения начальника исправительного учреждения.
Пояркову по его заявлению с 05.12.2011 года по настоящее время предоставляются свидания для оказания юридической помощи с адвокатом Саяпиным. Исключение составило не предоставленное свидание 13.12.2011 года.
Доводы ответчика и его представителя о том, что заявление написано не по форме, судом не может быть принято во внимание, так как по тексту представленного заявления следует, что цель свидания – оказание юридической помощи, представлены лицензия, ордер, служебное удостоверение адвоката, которому ранее предоставлялись и после 13.12.2011 года вновь предоставлялись свидания для оказания юридической помощи, которые по закону предоставляются без ограничения их количества.
Отказ начальника учреждения со ссылкой на ст. 117 УИК немотивирован и его нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах требования в части признать бездействие начальника РГУ “Учреждение УК 161/4” Мусина Н.К. по воспрепятствованию законной деятельности адвоката Саяпина Б.Б. по оказании 13.12.2011 года юридической помощи Пояркову С.А. незаконным, являются обоснованными.
Суд отмечает, что незаконные действия начальника учреждения по непредоставлению свидания адвокату, были устранены, и в настоящее время свидания адвокату предоставляются.
В соответствии с п. 13 нормативного постановления Верховного Суда РК № 10 от 19.12.2003 года «О применении судами законодательства об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти … должностных лиц и государственных служащих» – признав заявление обоснованным, суд выносит решение об его удовлетворении.
В то же время требования истцов к начальнику РГУ “Учреждение УК 161/4” Мусину Н.К.о признании бездействия начальника РГУ “Учреждение УК 161/4” Мусина Н.К. по непредставлению прибывшему по соглашению с Яблонской Д.А. адвокату Саяпину Б.Б. свидания с осужденным Поярковым С.А. 13.12.2011 года незаконным, нарушающим законные права и законные интересы Яблонской Д.А. на оказание её мужу юридической помощи и соблюдении должностным лицом действующего законодательства РК, суд считает необоснованными, поскольку действия по непредоставлению свидания адвокату с осужденным действительно незаконны, но данные действия, по мнению суда, не затрагивают прав и законных интересов Яблонской.
Соглашение, состоявшееся между Яблонской и адвокатом Саяпиным, не регулируют порядок предоставления свиданий адвокатов с осужденными для оказания юридической помощи осужденному. В данном случае нарушены права осужденного и его адвоката, права супруги осужденного, заключившей соглашение с адвокатом на оказание юридической помощи осужденному, бездействием начальника учреждения не затронуты.
В данной части исковых требований суд отказывает за необоснованностью.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично.
В соответствии со ст. 110 ГПК РК суд взыскивает расходы истца по государственной пошлине согласно удовлетворенных требований с ответчика в сумме 756 тенге.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 217-221 ГПК РК, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Яблонской Дарьи Александровны, Саяпина Бориса Борисовича к начальнику РГУ “Учреждение УК 161/4” Мусину Н.К. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника РГУ “Учреждение УК 161/4” Мусина Н.К. по воспрепятствованию законной деятельности адвоката Саяпина Б.Б. по оказании 13.12.2011 года юридической помощи Пояркову С.А.
Отказать в исковых требованиях Яблонской Дарьи Александровны, Саяпина Бориса Борисовича к начальнику РГУ “Учреждение УК 161/4” Мусину Н.К. о признании бездействия начальника РГУ “Учреждение УК 161/4” Мусина Н.К. по непредставлению прибывшему по соглашению с Яблонской Д.А. адвокату Саяпину Б.Б. свидания с осужденным Поярковым С.А. 13.12.2011 года незаконным, нарушающим законные права и законные интересы Яблонской Д.А. на оказание её мужу юридической помощи и соблюдении должностным лицом действующего законодательства РК.
Взыскать с начальника РГУ “Учреждение УК 161/4” Мусина Нурболата Курлысовича в пользу адвоката Саяпина Бориса Борисовича в возмещение расходов по государственной пошлине 756 (семьсот пятьдесят шесть) тенге.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в апелляционную судебную коллегию Костанайского областного суда через Костанайский городской суд Костанайской области в течение 15 дней со дня вручения копии решения, вынесенного судом.
Председательствующий: подпись Ергалиев А.О.
Копия верна:
Судья: Ергалиев А.О.
СПРАВКА
Решение вступило в законную силу «____»__________2012 года.
Судья: Ергалиев А.О.
