То, что и один в поле воин, как минимум в глазах горадминистрации Костаная, демонстрирует судебный процесс по обжалованию решения городского Маслихата, из-за которого власти не допустили проведения протестной акции с единственным участником.
28 апреля 2012 года житель областного центра Костанайской области Виктор Луценко обратился с письменным заявлением в акимат для разрешения проведения одиночного пикета. Как и положено, заявление содержало дату планируемого пикета, место, гарантию безопасности окружающих, общественный порядок, сохранность зеленых насаждений, малых и больших архитектурных форм, включая соблюдение правил дорожного движения. Таким образом Виктор Луценко намеревался выразить протест по поводу волокиты с расследованием преступной деятельности одной из жительниц Костаная. Объектом одиночного пикетирования 7 мая с 9 до 12 часов пенсионер выбрал Костанайскую областную прокуратуру. После чего по плану пикетчика он должен был переместиться к входу в областной ДВД и продолжить там акцию с 14 до 17 часов.
2 мая 2012 года исполняющий обязанности заместителя акима Костаная, сославшись на решение Костанайского городского маслихата от 21 октября 2005 года №189 «О дополнительном регламентировании порядка проведения собраний в г. Костанай», отказал в проведении пикета, упомянув, что для этого отведена территория, прилегающая к аллее Текстильщиков.
В Костанае, как, впрочем, и во всех остальных казахстанских городах, Аллея Текстильщиков – известное глухое место, вдали от каких-либо госучреждений.
Не согласившись с ответом и. о. заместителя акима, Виктор Федорович подает исковое заявление в Костанайский городской суд, в котором он намерен обжаловать решение маслихата в части установления незаконных ограничений на проведение пикетирования.
В своем исковом заявлении, В.Луценко указывает, что, ознакомившись с вышеуказанным ответом, полагает, что его право на проведение пикета, гарантированное ст.32 Конституции Республики Казахстан, было нарушено. В то же время ответ акимата является надуманным предлогом, лишающим гражданина РК возможности реализовать его конституционные права.
Представитель ответчика предоставил свой взгляд в виде отзыва на исковое заявление. По его мнению, принятое решение о проведение пикетов и мирных собраний на аллее Текстильщиков не создавало препятствий для проведения этих собраний, и, следовательно, «не могло повлечь каких-либо юридических последствий». Отсюда – конституционные права, свобода и законные интересы гражданина Республики Казахстан нарушены не были. Как водится, в отзыве на исковое заявление ответчик сослался на статьи Закона РК о мирных собраниях, позабыв о существовании международных стандартов, имеющих в Казахстане норму закона.
В начале июня состоялось первое судебное заседание. В ходе процесса Луценко ходатайствовал о привлечение в качестве эксперта одного из сотрудников филиала Бюро по правам человека, однако же, судья, ничем не мотивировав, отклонил ходатайство, при этом удовлетворив ходатайство ответчика о привлечении специалиста из акимата.
Следующие судебное разбирательство назначено на 22 июня 2012 года. И хотя решение суда уже практически предопределено, сотрудники филиала Бюро намерены до конца отслеживать этот процесс.
Кстати, даже в среде силовиков нет единого подхода в вопросе – нужно ли согласовывать с городскими властями одиночный пикет. И если в Алматы стражи порядка смотрят на это «сквозь пальцы», в Таразе прокуратура посчитала, что на проведение одиночных акций протеста разрешений получать не нужно, то в других регионах Казахстана даже одиночные пикеты могут заканчиваться задержаниями и последующими административными взысканиями.
Евгений ЦЕПЕННИКОВ, юрист Костанайского областного филиала КМБПЧиСЗ
