По данным Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности, из всех митингов, проведенных в Казахстане за последний год, только 7% были санкционированы властями. На всех митингах оппозиции на каждых двух митингующих в среднем приходится по одному полицейскому. Все такие митинги предваряются предупреждениями прокуратуры, проходят под контролем полиции, а активисты подвергаются психологической обработке и административным наказаниям.
В последнее время все большее распространение получает практика превентивного задержания организаторов митингов, когда их «берут» прямо на улице еще до того, как они добрались до места проведения акций. Одним словом, в этом вопросе со стороны властей господствует принцип «не пущать». В чем дело?
Всё дело в страхе
Объяснение столь повышенному вниманию к митингам нужно искать в страхах, которые в последнее время власти предержащие испытывают перед любым проявлением гражданской активности. Испуг начал формироваться после череды «бархатных революций» в постсоветских странах, а после событий в арабском мире он перерос в откровенную панику. Обитатели Ак-орды с ужасом прокручивают различные сценарии того, как рядовой митинг может перерасти в мощный протест против прогнившего политического режима.
То, что режим прогнил, понимает большинство здравомыслящих людей. Сегодня это данность, о которой говорят на кухнях, в курилках и в узком кругу. Убежден, что даже в окружении Назарбаева адекватно мыслящие люди понимают, что долго это продолжаться не может. Как наверняка они понимают, что если ничего не делать, то конец этот будет для них печальным. Либо как в Грузии и Тунисе, либо, не дай Бог, как в Кыргызстане или Ливии.
Но адекватных там (в окружении Назарбаева) все же меньше, а потому доминирует точка зрения, что лучшее средство избежать своего «Туниса» — это «не пущать» людей на митинги. Чем и занимаются КНБ, полиция, прокуратура, суды и акиматы.
«Ястребы» из окружения Назарбаева не понимают, что этим они только усугубляют ситуацию, доводя ее до откровенно критической. Вместо снятия напряженности — ее нагнетание. Первый звонок в этом плане — Жанаозен.
Только абсолютно невменяемые люди могли на пустом месте из обычного производственного конфликта устроить политический вселенский скандал с расстрелом мирных людей и преследованием оппозиции. Лучшей дискредитации режима Назарбаева не придумаешь. Но во власти либо этого не понимают (и тогда можно смело прогнозировать, что при таком интеллектуальном уровне политического менеджмента этот режим долго не протянет), либо понимают, но все равно делают, так как страхи получить свой «Тунис» перевешивают здравый смысл и нравственные установки.
Во втором случае можно смело прогнозировать, что режим будет тупо гнуть свое «не пущать», пока в конце концов это не приведет к серьезным социальным потрясениям.
Крышку запаяли, но вода нагревается!
Подчеркиваю, не оппозиция своими протестами, не исламисты, которые сегодня не присутствуют в политике, не террористы, которых в Казахстане в принципе нет, а именно власть своими неумными, а порой откровенно провокационными действиями ведет страну к социальному взрыву.
Именно зажим инакомыслия, регулирование общественной жизни, преследования политических оппонентов в конце концов вынудят или оппозицию, или исламистов, или, что совсем плохо, террористов ответить на это протестами.
Скорее всего, это будет на уровне импульса, всплеска возмущения, который не остановят ни запрет на проведение несанкционированных митингов, ни усиленные наряды полиции, ни, как показывает опыт других стран, даже армия. В лучшем случае это будет «бархатная революция», в худшем — бунт, дикий и беспощадный.
Найдутся умники, которые в этом обвинят противников власти. Для них напомню три основных принципа народовластия: 1) при честной и справедливой власти граждане не бунтуют, а мирно ходят на выборы; 2) нечестную, несправедливую власть граждане не только имеют право, но и обязаны менять; 3) нечестную власть, фальсифицирующую выборы, меняют любыми другими способами.
Это к тому, что если в стране нет честных и справедливых выборов, то людям просто ничего не остается. И тут нужно выбирать: либо идти на честные выборы с риском их проиграть и оказаться без власти, либо закрыть доступ недовольным к власти с риском получить революцию. Акорда однозначно выбрала второе — отсюда ее страхи и вытекающие из них запреты на публичные протесты. Мол, мы вам и выбирать кого попало не дадим, и протестовать против этого не позволим. Это называется — и крышку на котле завинтили, и клапан закрыли, а вода-то в котле нагревается!
Так что выбор сделан, риски определены, ответственные обозначены — теперь все будет зависеть от того, как карты лягут. Точнее, дойдет ли ситуация до точки кипения. Игра-то идет по-крупному — на кону власть и все к ней причитающееся. Проигравшие теряют все, включая «нажитое непосильным трудом». Кстати, последнее принципиально. История показывает, что почувствовавшие вкус власти, славы и денег никогда от этого добровольно не откажутся. Будут держаться до последнего.
Свято место пусто не бывает
Когда людям есть что терять, они свое будут защищать, чего бы это им не стоило. Пример Каддафи и Асада — яркое тому свидетельство. Но это один полюс.
На другом полюсе те, кто не согласен с однобокой трактовкой социально-политической стабильности по-назарбаевски и требует от власти выполнять хотя бы то, что записано в Конституции: честные выборы, справедливый суд, независимая пресса, гражданские права и свободы. Речь идет о людях, созревших до политически осознанного протеста, но, увы, их сегодня в Казахстане мало.
В этом я вижу главную опасность. Потому что в отсутствие влиятельного активного гражданского общества, способного цивилизованно принуждать власть соответствовать требованиям времени, возникает угроза, что стоящие перед страной проблемы может начать решать толпа, доведенная до отчаяния нищетой, унижениями и беспросветностью ситуации.
Думаю, что такого развития событий не хотят ни власть, ни оппозиция. Тем не менее именно власть делает все, чтобы это случилось. Она упорно зачищает политическое поле от цивилизованной оппозиции, но жизнь не терпит пустоты. На место козловых, куанышалиных, атабаевых придут другие. И эти другие не будут оглядываться на законы и выборные процессы.
Они с этой властью будут говорить не на языке политики — они представителей власти просто будут убивать. Пачками. Во имя торжества справедливости. И, что самое ужасное, к ним потянутся простые люди, воспылавшие жаждой этой самой справедливости, которой на самом деле сегодня так не хватает в нашей жизни.
Это я к тому, что социальная база для этой другой оппозиции уже есть. В стране достаточно недовольных, которые сегодня прислушиваются к козловым и атабаевым, но завтра, когда всех их пересажают, им ничего не останется, как пойти за другими лидерами, которые не будут либеральничать с властью, уговаривая ее не принимать тот или иной закон, или требовать больших прав человека и свободы слова. Вместо тех, кто спорит сегодня с властью при помощи логики и аргументов, появятся другие идеологи, в спорах с которыми можно легко получить пулю в лоб или припаркованный у подъезда автомобиль с взрывчаткой. Уверяю, мало никому не покажется.
ВМЕСТО РЕЗЮМЕ
Понятно, что для Ак-орды сегодня идея фикс — «замочить» Аблязова. Ради этого, собственно, весь этот сыр-бор с обвинением в разжигании социальной напряженности, в чем обвиняют Владимира Козлова и его соратников. Из-за этого, собственно говоря, сидит Мухтар Джакишев. По сути, это банальный террор: берем в заложники человека и за его освобождение требуем вернуть деньги. Просто, доходчиво и сердито. Печально, что этим занимаются на государственном уровне.
Все понимаю, обманутой Акорде обидно, досадно, но есть грань, за которую лучше не заходить. Посадить невинного человека — это грань. Расстрелять мирных забастовщиков — тоже грань. И любой переход за такую грань — это сжатие некоей пружины: чем дальше заходишь, тем больше сжимается, а значит, накапливается злость, ненависть, жажда мести.
Одна пружинка, другая, третья… С каждой новой пружинкой возрастает риск, что в один прекрасный момент они могут распрямиться. По сути, это вопрос перехода количества в качество — чем больше злости и ненависти, готовых вырваться наружу, тем меньше шансов проснуться в той же стране, что мы имеем сейчас.
Какое отношение, спросите, это имеет к запретам митингов? Самое прямое — запреты появляются там, где власти страшно. Сдается мне, что страх давно уже стал главным политическим советником Назарбаева и его окружения. Вопреки известной мудрости, что страх — плохой советчик.
Сергей ДУВАНОВ
Публикация в газете «Голос Республики» за 8.06.2012
