Вадима Курамшина формально судят присяжные, фактически же председательствующий судья Самат Толесбай проводит процесс без их участия. Прокурор процесса нарушений в этом не видит. Мы попросили прокомментировать этот факт правозащитника Евгения Жовтиса.
Напомним, правозащитник Вадим Курамшин обвиняется в вымогательстве денег в особо крупном размере у помощника прокурора Кордайского района Мухтара Удербаева. Он был арестован 23 января и водворен в СИЗО города Тараз. Основное судебное разбирательство началось 7 мая. Следственные действия были проведены с грубейшими нарушениями, дающими четкие основанием для прекращения уголовного дела. Адвокаты Курамшина заявили соответствующее ходатайство, но оно все еще остается открытым. Более того, все обвинение строится на доказательствах, которые адвокаты также требуют признать недопустимыми. Но и по этому ходатайству решения до сих пор.
По мнению присутствующих на судебном процессе гражданских активистов, уголовное дело разваливается, и судья Самат Толесбай не придумал ничего лучшего, как вести процесс без участия присяжных заседателей. Насколько это законно, мы поинтересовались у председателя совета Казахстанского Международного бюро по правам человека и соблюдению законности, известного юриста Евгения Жовтиса.
– Уголовно-процессуальный закон содержит исчерпывающий перечень случаев, когда судебное заседание может проходить без участия присяжных заседателей, который расширительному толкованию не подлежит, – расставил все по местам г-н Жовтис. – Уголовно-процессуальный кодекс содержит раздел 13, в котором установлены все правила процедуры судебного рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей.
Без участия присяжных исследуются только обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, которые могут негативно повлиять на мнение присяжных, объяснил юрист. Очевидно, что во всех остальных судебных заседаниях присяжные должны участвовать, не говоря уже о выслушивании показаний свидетелей и выступлениях стороны защиты.
– Иначе они будут не в состоянии выносить обоснованное решение! – сказал он. – Судья вообще не может проводить судебный процесс без участия присяжных, кроме случая исследования тех обстоятельств, о которых мы упомянули. Если отдельные стадии судебного разбирательства, в частности допрос отдельных свидетелей или выступления стороны защиты, проходят без участия присяжных, то это вообще уже не суд с участием присяжных.
Евгений Жовтис считает: если расследование проведено односторонне, права обвиняемого нарушались, а судебный процесс вызывает сомнения в объективности и справедливости, то сразу же возникают подозрения, что уголовное дело политически мотивировано и главная цель – изоляция данного общественного деятеля.
– Я не имел доступа к материалам уголовного дела и слежу за его ходом главным образом по сообщениям в прессе, свидетельствам наблюдателей и заявлениям стороны защиты. Но, исходя из этой информации, могу судить, что подозрения в политической мотивированности этого процесса с каждым днем усиливаются, – делится своими мнением Евгений Александрович.
В случае если Вадиму Курамшину вынесут обвинительный приговор, его можно считать политическим заключенным. Как отметил Евгений Александрович, понятия «узник совести» и «политический заключенный» различаются тем, что в первом случае оппозиционер, журналист, правозащитник, просто инакомыслящий или несогласный были осуждены к лишению свободы на основании обвинений по «политическим» статьям уголовного законодательства или по статьям, которые можно рассматривать как «политические».
Во втором случае лицо обвиняется в совершении обычного уголовного преступления, но ход расследования, суда и официального информационного сопровождения указывают на политическую мотивированность этого уголовного преследования, на то, что главная цель – заставить замолчать, изолировать данного общественного деятеля.
– Думаю, что Вадим «попил» так много крови у представителей силовых структур, что система не может не отреагировать и не использовать любую подвернувшуюся возможность для демонстрации своей силы и власти, – предполагает Евгений Александрович. – К сожалению, в таких делах очень трудно добиваться справедливости.
Но всё равно, считает наш собеседник, во-первых, надо использовать все возможности, которые предоставляет уголовно-процессуальный закон. Во-вторых, если усматривается политическая составляющая, надо максимально распространять информацию, доводить до общественного мнения и внутри страны и за рубежом.
Надо требовать, чтобы власти либо бесспорно доказали в ходе открытого, объективного и справедливого процесса вину, либо прекратили уголовное преследование. В противном случае будут все основания утверждать, что у нас появится еще один политический заключенный.
Записал Иван ПРИХОДЬКО
(интернет-портал «Республика» 1.06.2012
<http://www.respublika-kaz.info/news/politics/23003>)
