Эксклюзивный взгляд на тарифную коррупцию Фемиды по-казахстански
Перековать суды в корне – вот так, ни много и ни мало. Понимая донкихотность объявленного сражения, «j» все-таки решился на этот бой. Начать предлагаем с вводной – с глубокого проникновения в судебную систему made in KZ, она же наследие СССР, КПСС. Об этом в интервью с главным экспертом в этой области, который собственнолично испытал все, за что боролся, Евгением Жовтисом.
Человек, чья судьба для большего понимания профессии подкинула ему злой урок, недавно вышел на свободу. Дышать особым вольным воздухом и сразу приступить к выполнению своего предназначения Евгению было сложно. Это почувствовали все. Его осторожные комментарии по любому поводу. Поэтому знаменитый защитник права отправился в отпуск. Вернулся. И тут, что называется, наболело, было выстрадано, прочувствовано…
Евгений Александрович Жовтис целиком вернулся, готов к активной общественно-юридической жизни и даже создал прецедент. Он обратился в Комитет ООН по правам человека, по правам пока одного конкретного человека – себя. Пересмотр дела на международном уровне, за которое отсидел Жовтис, он уверен – завершится в его пользу. Однако это отдельная история. Сегодня о другом.
Фемида беспросветно слепа
Для начала экстренный пример несправедливости правосудия по-казахстански. Очередное скандальное заседание по второму уголовному делу Мухтара Джакишева проходит… без его присутствия, передает КазТАГ. На суде против экс-главы национальной компании «Казатомпром» есть неизвестный для обвиняемого адвокат. Видимо, представители отечественной Фемиды решили, что этого достаточно.
– Суд проходит без участия Мухтара, без участия Нурлана Бейсекеева (адвоката М. Джакишева – КазТАГ), то есть в закрытом режиме. И там присутствует непонятная адвокат, которая вступила в дело без соглашения со своим подзащитным. Непонятно на каком основании она туда вообще заходит, – сказала супруга Мухтара – Джамиля Джакишева.
Как сообщалось ранее, Джакишеву назначили нового защитника, Гульмиру Шалдыкову, имеющую допуск к государственным секретам. В свою очередь, Джакишев считает это вопиющим фактом по отношению к себе, так как в уголовно-процессуальном законодательстве назначение определенного адвоката запрещено.
Не будем заострять внимание на том, в чем обвиняется экс-атомпромовец. Тут есть вопросы посерьезнее. Госпожа Фемида с казахстанским суверенным гражданством, отчего вы так суверенно-беспросветно слепы? Ответы есть в сегодняшнем интервью. Вам слово, Евгений Александрович.
– К сожалению, я уже больше 10 лет вообще не вижу выхода из этой ситуации. Это замкнутый круг. Для изменения ситуации суды должны быть четко вписаны в политическую систему государства как самостоятельная система власти. Иначе ничего не будет. То есть суды не должны отождествлять себя с государством, как это ни парадоксально. Суды много чего не должны делать. В нашем же государстве в судах пышным цветом цветет коррупция, мало того, она тарифная и поставлена на поток. Желаешь условно-досрочно освободиться, пожалуйста, от 500 долларов США.
Проще говоря, суды обязаны жить своей особой жизнью и ни от кого не зависеть. Каждый носитель мантии и главного закона в портфеле или под мышкой, по сути, должен быть повыше елбасы. В нашем конкретном случае это уже невозможно. Причина в законодательном снятии с лидера нации всех уголовно-административных притязаний.
Однако это так, для примера. Увы, но в Казахстане нет и не ожидается прецедентов, аналогичных западным «Каскыров-мирза против Республики Казахстан». Это у них легко – товарищ Смит vs. США. Причем Соединенные Штаты рассматриваются отнюдь не как государство, а лишь как обобщенное понятие исполнительной власти.
То есть Смит может судиться с их минсельхозом, акиматом Нью-Йорка или полицейским. Все они – власть исполнительная, которую им вложил в руки народ, сняв с себя ответственность за принятие важных решений.
– Все верно. Продолжая аналогию, Смит выступает против нарушений его прав исполнительным принудительно-репрессивным аппаратом, которым государство пользуется. Ему некуда идти, кроме как к суду. Это единственный способ, как и где можно найти справедливость. Так должно быть. Ключевой вопрос в том, ощущает ли себя судебная система в целом или каждый судья в частности самостоятельной единицей, которая в состоянии противостоять государству, как исполнительной власти, защищая права человека.
В нашей великой степной державе, к сожалению, нет, не ощущает, говорит Жовтис. А собака зарыта в прошлом. Судебная система страны – наследница, вобравшая в себя самые отвратительные гены советского прошлого. Тогда суды были частью государства, в широком смысле подконтрольными Коммунистической партии. Сегодня ничего не изменилось.
Черный год Неправосудия
Продолжить разговор о насущном решили с аналогий на примерах последних архискандальных, поучительных, разоблачительных и так далее процессов. В целом год 2012 в Казахстане можно назвать «Черным годом Суда и завершившегося следствия».
Два похожих, но столь же разнополярных и разнокалиберных суда: Атырау и Жанаозен. 42 человека на скамье подсудимых по делу о терроризме. 37 подсудимых забили до отказа наспех сробленный «загон» в деле восстания. И если жанаозенский процесс все же открыт, то атырауский безапелляционно «под грифом секретно».
– На том же жанаозенском процессе, что вы видите на столе у судьи. Там кипа томов уголовного дела. Откуда она? От стороны обвинения. Следователь собрал доказательства, определенным образом их скомпоновал, все, что ненужно, выбросил, что нужно оставил, подписал, сходил к прокурору. Прокурор пришел и обвиняет. И что происходит с судебным процессом? Страшнейшие вещи. То есть судья сначала знакомится с этими материалами уголовного дела, и весь процесс находится в плену версии следствия. Мы уже не ищем истину в ошибке позиций, мы крутимся вокруг одной версии, которую адвокаты пытаются поставить под сомнение, либо ее отдельные части. А сторона обвинения, все аккуратно прошнуровав, пропечатав, проведя все оперативно-розыскные мероприятия, отстаивает свою позицию.
По замыслу, говорит Жовтис, судья не должен видеть все эти 93 тома. К слову, такое количество материалов собрали следователи по жанаозенскому делу. Подшили, отнесли прокурору и… За подробностями репортеры «j» следят на месте и передают информацию по мере поступления и обновления.
Принудительно лечить или кодировать
Итак, по идее, истинный служитель Фемиды каждый процесс должен начинать с нуля. Чтобы ему самому было, как бы сказать, интересно разобраться во всех тонкостях и хитросплетениях. Тогда все заинтересованные и задействованные лица показывайте документы, ходатайства, озвучивайте и вызывайте свидетелей, говорит правозащитник.
– У нас же получается завернутая в красивую обертку конструкция, которую подготовил следователь, положил на стол судье, и весь процесс крутится вокруг версии обвинения. Это называется обвинительный уклон. То есть все сразу же сводится к тому, что главная задача защиты – хоть что-нибудь поставить под сомнение. Судья в плену и презумпция невиновности исчезает как таковая.
Ключевая проблема обозначена. Но как вывести судей из-под прямого или косвенного влияния исполнительной власти? Главным образом на уровне психологическом. Ведь они срослись на ментальном, энергетическом, даже астральном уровне с властью.
И пусть простят меня за сравнение служители Фемиды, они ж как люди, злоупотребляющие спиртным: без внутренних сношений с властью, без пития ее, власти – у них похмелье. И справиться самостоятельно с этим недугом они не в состоянии. Тогда им стоит посочувствовать и отправить на принудительное лечение. Ну, или закодировать от права телефонного, кошелька, взятку предлагающего, бездонного.
Такова проблема и задача первая, которую необходимо изжить в судах а-ля казахстанских. Есть и другие две. О них и многом другом в нашем экскурсе в дебри Фемиды в ближайшие дни. Мы приняли бой. Готовы ли к этому те, кто облачен в мантии и держит в портфеле или все-таки под мышкой Закон? Время покажет.
Беседовал Сергей ТОНКИХ, публикация на интернет-сайте «Гульжан.орг»
от 6.04.2012 <http://www.guljan.org/ru/news/komments/2012/April/1702>)
