Гражданин африканской страны Мали Идрисса Траоре, имеющий вид на жительство в Казахстане, подал жалобу в Комитет ООН по правам человека. Он посчитал существовавшие де-факто ограничения на передвижение и выбор места жительства иностранцев нарушением фундаментальных прав человека. Еще хуже то, что с недавних пор все жители Казахстана стали заложниками ограничительной системы, и получилось, что жалоба Траоре касается всех нас.
В Комитет ООН по правам человека поступило очередное индивидуальное сообщение о нарушении Республикой Казахстан статей Международного Пакта о гражданских и политических правах. Сообщение от имени Траоре подала Виктория Тюленева – юрист Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности. Это, кстати, первый случай в нашей стране, когда жалоба в ООН на Казахстан поступает от иностранного гражданина.
История Идрисса Траоре получила широкое освещение в казахстанской прессе. Немало внимания было уделено и на сайте Бюро по правам человека. Хотя, многим казалось, что инцидент не стоит и «выеденного яйца».
Сам малиец проживает в Казахстане более двадцати лет. Приехав в Казахскую ССР по программе обмена студентами в 1989 году, он остался жить в независимом Казахстане после окончания обучения. В 2004 году Идрисса Траоре – по всем параметрам достаточно успешный человек – получил вид на жительство иностранного гражданина в РК, который гарантирует ему равные с казахстанцами права и обязанности, за исключением выборного права и прохождения службы в армии.
Все началось в августе 2009 года, когда из-за задержки с получением нового паспорта, И.Траоре опоздал на несколько дней с подачей документов для продления вида на жительство. Несмотря на свое согласие заплатить штраф за просрочку с подачей документов, в миграционной полиции его обвинили в проживании не по месту прописки, поскольку выяснилось, что задержка на несколько дней не подлежит наказанию. С того момента, несмотря на то, что речь шла всего о пятнадцати тысячах тенге, Идрисса Траоре занял принципиальную позицию.
Дело в том, что в миграционной полиции Алматы Идриссе отказывали продлить вид на жительство, пока он не признает своей «вины» за проживание не по месту прописки. А здесь-то «коса нашла на камень», или даже на «кремень»: вместо того, как поступают другие, оказавшиеся в схожей ситуации (молча выплачивают штраф или заминают дело иным путем), Идрисса начал контрнаступление.
Определенных результатов он добился: 12 марта 2010 года после длительных судебных разбирательств малиец получил продление вида на жительство. Однако прошел почти год, а без вида на жительство Идрисса не имел возможности работать на законных основаниях. Так что поневоле ему пришлось оставить высокооплачиваемую работу в Астане и посвятить себя профессиональному сутяжничеству. И уже после получения вида на жительство он решил наказать сотрудников миграционной полиции, подав на них исковое заявление с требованием выплаты ему упущенной выгоды.
Надо ли говорить, что суд в итоге принял сторону полицейских.
По мнению афро-казахстанца, фактически, миграционная полиция поставила получение им нового вида на жительство под условие признания им своей вины в совершении правонарушения. Идрисса же требовал, чтобы в миграционной полиции решили его дело по существу: или выдали вид на жительство, или отказали, но никак не привязывали одну процедуру с несвязанным с «преступлением» – проживанием не по месту регистрации, чтобы он хотя бы мог свободно обжаловать решение о наложении штрафа в судебном порядке.
– Я живу здесь уже больше двадцати лет. Если я в чем-то виноват, то я отвечаю. Но они постоянно гоняют и не только меня, а и других. Получается, нас бьют палкой, хотя мы этого не заслуживаем. Поскольку дело дошло до прокуратуры, они сами прекрасно знают, что это не законно, все равно делают все, чтобы поддержать друг друга. Ворон ворону в глаз не клюнет — так они и заявили мне официально, – делится наболевшим Траоре.
К тому же малиец вовсе не считал проживание вне места постоянной регистрации правонарушением. Его мнение полностью разделяют и правозащитники из Казахстанского международного бюро по правам человека, пытавшиеся оказать ему юридическую помощь на всех стадиях. И даже, казалось, суд на определенном этапе примет сторону упрямого африканца – тем более что никто до этого не считал ограничение на свободу передвижения, нарушением своего права.
Помимо прочего Идрисса возмутил дискриминационный подход казахстанских властей: согласно законодательству, имеющие вид на жительство, обладают всеми правами граждан РК, но на деле они, зачастую, ограничены в своих передвижениях. Здесь у миграционной полиции своя точка зрения – граждане других государств с видом на жительство должны каждый раз объясняться, если по работе или по личным делам переезжают в другой город или просто меняют место проживания. Причем, в законе подобная практика не прописана. Точнее не была прописана – с недавних пор все казахстанцы уже де-юре поставлены в равные ограничительные условия.
В январе этого года зампред Комитета миграционной полиции Серик Саинов объявил, что за проживание не по месту прописки жителей республики будут привлекать к административной ответственности. «Штрафам подвергнутся те, кто снялся с регистрации и не пришел к нам зарегистрироваться снова. То есть, он выехал и не прописался нигде. Он у нас, получается, завис в воздухе. Если человек не уложился в десятидневный срок, мы будем его привлекать», – предупредил Саинов.
Таким образом, гражданин Мали в своей жалобе невольно выражает интересы не только иностранцев, но и всех граждан Казахстана.
Но тогда, кроме спорных законодательных ограничений, Идрисса Траоре столкнулся и с обидными высказываниями в свой адрес со стороны руководства миграционной полиции Алматы. По словам малийца, ему прямым текстом пригрозили депортацией, если он будет продолжать настаивать на своем отказе действовать в рамках сложившейся системы.
Здесь можно сделать небольшое отступление.
Африканское сообщество в Алма-Ате нельзя назвать большим, это примерно 200 человек. Одно время выходцы с «черного континента» по вполне очевидным причинам чаще других привлекали к себе внимание полицейских. Для защиты своих интересов Идрисса вместе с единомышленниками создал «Союз африканцев Казахстана», который он же и возглавлял с 2001 по 2003 годы.
От имени Союза Идрисса неоднократно предпринимал попытки доказать миграционной полиции, что практика привлечения иностранцев к ответственности за проживание не по месту регистрации противоречит международным стандартам по свободе выбора места жительства. Тем более, что с такими проблемами постоянно сталкиваются не только его соотечественники, но и другие иностранцы.
Так что, по всей видимости, у И.Траоре накипело. А с учетом того, что, будучи по природе человеком более чем активным (успевал совмещать бизнес, работу, общественную деятельность), оппонент сложившейся системы решил не оставлять этого дела и дойти до конца, пусть даже себе во вред.
– Я не знаю, чем это мне может грозить. Они пользуются тем, что нам некуда деваться – у нас на родине нищета, войны. Но я хочу идти до конца, хуже уже не будет, нам и так перекрывают воздух, не дают заниматься нашим маленьким бизнесом, не дают вообще двигаться. Нас здесь совсем немного, и стараемся мы не только для себя. Будь что будет, – резюмирует Траоре.
Не согласившись с практикой применения административного взыскания за проживание вне места юридической регистрации, г-н Траоре в своей индивидуальной жалобе указывает на нарушение Республикой Казахстан в лице компетентных государственных органов статьи 12 (1) Пакта, устанавливающей свободу передвижения и свободу выбора места жительства в пределах территории государства. Также в своей жалобе Идрисса ставит под сомнение совместимость Инструкции по применению Правил въезда и пребывания иностранцев в Республике Казахстан, а также их выезда и организации оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел по предупреждению и пресечению незаконной миграции иностранцев на территории РК (глава 12), со смыслом статьи 17 (1) Пакта, гарантирующей неприкосновенность частной жизни.
– Если Комитет ООН по правам человека признает нарушения статей Пакта, указанных в жалобе Идрисса, то примет рекомендации по жалобе, адресованные властям Казахстана, одной из которых, я надеюсь, будет и рекомендация о приведении действующего казахстанского законодательства и правоприменительной практики в соответствие с международными стандартами в области свободы передвижения и выбора места жительства. – комментирует Виктория Тюленева, – юрист Бюро по правам человека, подготовившая жалобу, – И если, в свою очередь, в дальнейшем власти Казахстана прислушаются к этой рекомендации, то из законодательства, а, соответственно, и из правоприменительной практики уйдут нормы, обязывающие нас проживать исключительно по месту юридической регистрации. Правда, может оказаться, что Комитет ООН не найдет в жалобе достаточных оснований, и тогда казахстанцев так и будут штрафовать за проживание вне места регистрации.
Но в любом случае это дело имеет принципиальную важность, поскольку через свое частное дело Идрисса Траоре пошел дальше и ставит под сомнение казахстанское законодательство, регулирующую свободу передвижения и выбора места жительства, в целом, как не соответствующее ст.ст. 12, 17 Пакта, – отмечает юрист.
Кстати, штраф Идрисса Траоре так и не уплатил.
PS. Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности выражает искреннюю благодарность г-ну Идрисса Траоре за смелость и разрешение опубликовать полный текст жалобы на сайте организации.
ИСТОЧНИК:
Международное информационное агентство «Фергана.ру»
www.fergananews.com/article.php?id=7311
