Арест Владимира Козлова вряд ли был неожиданным. Этот человек, бывший последние годы на острие политического противостояния политическому режиму Назарбаева, был слишком большой проблемой для этого режима. А так как Ак-орда предпочитает решать такого рода проблемы уголовно-административными методами, то вопрос был только в том, что именно будет использовано в качестве обоснования его «закрытия». Опубликованный документ Комитета национальной безопасности дает ответ на этот вопрос – сажать будут за разжигание социальной розни.
Полный маразм
Суть обвинения — оказание поддержки забастовщикам Жанаозена, что якобы вызвало эскалацию насилия и в итоге привело к кровопролитию. Логика здесь такая: если сама забастовка признана судом незаконной, то любая ее поддержка также противоречит закону. Грубо говоря, если я завтра напишу, что Мухтар Аблязов правильно сделал, что оставил с носом тех, кто отобрал у него банк, более того — призову его так поступать и впредь, то следуя этой логике меня тоже нужно привлекать к ответственности.
А ведь это полный маразм. Событие состоялось, и я лишь выражаю свое отношение и поддержку уже происшедшего. Точно так же Козлов со своими товарищами отреагировал на забастовку, которая началась без какого-либо участия Козлова. Это принципиальный момент — забастовка началась и проходила абсолютно независимо от того, к чему призывал забастовщиков Козлов; какую литературу он дал им почитать; чем конкретно он им помогал материально.
Весь фокус этого обвинения в том, что КНБ хочет повесить происшедшее в Жанаозене на Козлова, а через него — на Аблязова. Мол, не будь этой поддержки из-за рубежа, ничего бы не было. Полная чушь! Надо очень не дружить с фактами и логикой, чтобы в это поверить. Все прекрасно знают, когда и как началась эта забастовка, кто ее инициировал, как она развивалась. На первом этапе оппозицией там и не пахло.
Более того, когда оппозиция в лице ОСДП и «Алги» попыталась войти в этот конфликт, нефтяники этому воспротивились, не желая политизировать свой чисто производственный конфликт. И только на последнем этапе, когда напряженность достигла высшего накала, поняв, что власть заодно с работодателями, забастовщики пошли на ограниченный контакт с оппозицией. Да, они читали листовки оппозиции, да, они пользовались их палатками, но что с того, если забастовщики и без всего этого не собирались уходить с площади Тәуелсіздік?
В огороде бузина, а в Киеве дядька
В постановлении о привлечении Козлова в качестве обвиняемого поддержка забастовщиков объявляется незаконной. Допустим, что с формальной точки зрения любые призывы продолжать незаконную забастовку противозаконны. Но как это коррелируется с разжиганием социальной розни? Ведь незаконный характер забастовки и разжигание социальной розни — это совершенно разные вещи. Вывести одно из другого это из серии «в огороде бузина, а в Киеве — дядька».
Поэтому одно дело попытаться обвинить Козлова в том, что он поддержал незаконную забастовку, и совершенно другое — предъявить ему обвинения в том, что он стравливал людей, разделяя их по общественному статусу. Если первое вытекает из официального признания забастовки не законной (хотя как можно признать незаконным требование людей относиться к ним по человечески), то второе как раз нужно еще доказать. А здесь господам из конторы придется очень напрячься, потому что аргументации к этому у них по большому счету нет никакой.
Ведь что такое разжигание социальной розни? Это провоцирование нетерпимости, агрессии, ненависти одной части общества к другой. То есть нужно доказать, что такое провоцирование имело место. Но возникает вопрос: если требования самих забастовщиков социальную рознь не разжигали, более того, как считает президент страны, они были обоснованными, то каким образом поддержка этих требований Козловым могла разжечь социальную рознь?
Как спальные мешки, палатки, предоставленные забастовщикам для реализации их справедливых требований (Н. Назарбаев) оппозицией, могли повлиять на события 16 декабря? Я не вижу логики.
Эксперты, к которым обратились следователи КНБ, обнаружили «признаки возбуждения социальной розни» в листовках, которые соратники Козлова распространяли среди забастовщиков. Очень интересно! Мы все читали эти материалы Аблязова, в которых он нелестно характеризует политический режим Назарбаева, обвиняя его в проведении антинародной политики. Основной смысл этих статей в разъяснении, что в бедах нефтяников, как и остальных казахстанцев, виноваты Назарбаев и его окружение.
Здесь налицо противопоставление высшей власти народу Казахстана, причем с пожеланием скорейшей замены этой власти на ту, которая устраивала бы народ. Если именно в этом следователи КНБ увидели разжигание социальной розни, то спешу их разочаровать — нет ее здесь.
Классика жанра
Дело в том, что с содержательной стороны вопроса власть — это не общество, а как раз то, что является его антиподом. Общество и власть это две стороны любой государственности. Именно взаимоотношение власти и общества определяет характер социально-политической организации государства. И обвинять кого-то в разжигании розни между властью и обществом — это абсолютно не правомерно и в высшей степени безграмотно.
Для тех, кто еще не понял, о чем речь, скажу просто. Нет у нас такого закона, запрещающего вскрывать недостатки власти и призывать к ее смене политическими методами. Оппозиционные листовки, распространяемые среди нефтяников (даже если их написал Аблязов), не являются противозаконными. В силу того, что их основными фигурантами является власть и народ, они носят исключительно политический характер.
Все это абсолютно законно и не нарушает ни одного пункта Конституции страны. И полагаю, именно поэтому КНБ вынужден притянуть суда уголовную статью о разжигании социальной розни. Это уже стало общим правилом — всех кто против власти судить по другим статьям. Ну не могут они посадить человека за то, что он против Назарбаева. Нет у нас такого закона. Поэтому придумываются другие поводы — за изнасилование малолеток, за коррупционные преступления, за превышение должностных полномочий, за неподчинение властям, за разжигание социальной розни.
Это уже, что называется, классика жанра. Жанра политических расправ. И в рассматриваемом нами случае все в русле этой же схемы — вместо оппозиционного политика Козлова на скамейку подсудимых хотят посадить подстрекателя кровопролития, сделав тем самым из принципиального политического оппонента Назарбаева уголовника, виновного в гибели людей. Однако сразу можно сказать — не получится. Грязь, вылитая на Козлова из помойного ведра казахстанского правосудия останется только на руках тех, кто все это инспирировал. А вот то, что им с этими руками в грязи и крови еще придется держать ответ перед соотечественниками, более чем очевидно.
Впрочем, а чего еще можно было ожидать от власти, которая до чертиков напугана революциями в других странах и поэтому вынуждена предпринимать превентивно меры предосторожности, не очень заморачиваясь на законность и порядочность? Для тех, кто во власти, это не просто игра в политику, для них после пролитой крови в Жанаозене, после расправ над оппозицией это уже вопрос жизни и смерти.
Похоже, Жанаозен снял последние сдерживающие барьеры, какие до этого шатко ли валко присутствовали в виде общественного мнения, международного сообщества, ОБСЕ. Казахстанский авторитаризм, которым всех так долго пугала оппозиция, наконец-то перестает быть «транзитной демократией» и начинает быть самим собой, без прикрас и демократических ширмочек. Возможно, это и к лучшему — наконец-то закончится эпоха лицемерия, и мы может быть начнем называть вещи своими именами.
Априори обвинив Козлова в разжигании социальной розни, КНБ делает убийственный по своей алогичности вывод: оказывается, во всем виновата оппозиция, которая, посеяв в людях социальную рознь, заставила их погибать под пулями полицейских на улицах Жанаозена. Это называется – поставить вс1 с ног на голову, крича при этом о торжестве правосудия
Сергей ДУВАНОВ, руководитель Информационного центра КМБПЧиСЗ
Публикация на интернет-портале «Республика» 3.02.3012
