В Астане начался суд по иску Кажимкана Масимова – отца премьер-министра Казахстана – в отношении правозащитника Таласа Сагимбаева, газеты «Время» и телеканала «КТК».
По сведениям Т.Сагимбаева, Масимов-старший взял у Айтимбетовой Гаухар из Шымкента 50 курток и 250 тысяч тенге для раздачи людям, пострадавшим от наводнения в Сарыагаше, и до сих пор не рассчитался. Якобы был выписан «расходник», а деньги не заплатил. Куртки, с его же слов, были розданы нуждающимся премьер-министром Каримом Масимовым.
В начале 2010 года Масимов-старший обратился в суд с иском к Сагимбаеву, после чего пытался прийти к мировому соглашению, на что последний ответил отказом. Тогда же истцом не было выполнено требование об обращении в СМИ для опровержения. В итоге суд оставил иск без рассмотрения.
Представитель Масимова – Гульжан Омарова – подала 28 августа исковое заявление в суд Сарыаркинского района г. Астаны по гражданским делам, из которого следует: «Сагимбаев Талас в своих выступлениях упоминает имя мое и сына – Карима Масимова. В газете «Время» 28.10.2009 г. статья «Карма Карима» Анастасии Прилепской» он публично распространил сведения в СМИ, порочащие честь и достоинство. Продолжая свои незаконные действия, Сагимбаев в интервью ТК КТК 10.02.2010 года заявил о предпринимателях и обо мне. Это как раз все те люди, которые приехали из Шымкента, которых Масимов старший без зазрения совести, во-первых, обманул, во-вторых, не выплачивает деньги. На сегодняшний день, спекулируя тем, что у него сын- Премьер. Тоже никуда не годится».
Истец требует обязать газету «Время» и телеканал КТК опровергнуть сведения как не соответствующие действительности и взыскать с Сагимбаева 10 млн. тенге в счет компенсации морального вреда, обязав его, при этом, опровергнуть сведения как не соответствующие действительности путем публичных выступлений в газете «Время» на ТК КТК и отзыва-предложения на имя Президента РК.
Процесс 7 сентября начался с того, что не пустили представителей прессы, которые находились в коридоре. Журналисты, не попав на процесс, спустя некоторое время покинули здание суда, так и не взяв ни у кого интервью.
Исходя из показаний сторон, Масимов К. ранее был руководителем коммерческой организации и имел многомиллионные долги перед другими предпринимателями, причем возвращать долг не собирался. По этому поводу предприниматели обратились к Таласу Сагимбаеву, так как государственные органы, в которые они обращались, согласно доводам ответчика, не в силах были что-либо предпринять, в силу того, что истец является отцом министра РК. В 2009 году прошел ряд акций протеста предпринимателей (в том числе женщина взобралась на строительный кран, требуя возвращения денег). Согласно доводам ответчика, тогда, во избежание общественного резонанса, всем предпринимателям вернули деньги.
Суть позиции правозащитника – сведения, предоставленные им в интервью, не являются порочащими честь и достоинство, так как являются достоверными.
Представители истца также выразили желание привлечь к ответственности корреспондента и собственника газеты «Время».
8 сентября несколько представителей СМИ беспрепятственно вошли в зал судебного заседания, однако судья предупредил их о том, что для видеозаписи необходимо заявление, которого они не подавали. В связи с этим видеозапись не производилась.
Анастасия Прилепская, корреспондент газеты «Время», была привлечена в качестве третьего лица, на что возражений против этого не имела
Ответчик Талас Сагимбаев подал ходатайство о признании недопустимым в качестве доказательства копии его письма к Президенту РК, где он озвучивал проблему задолженности, в котором истец также усмотрел оскорбительные выражения. Ответчик обосновал свою позицию тем, что это всего лишь копия письма, оригинала нет. Во-вторых, его заинтересовало каким образом истец заполучил копию этого письма, так как в материалах дела отсутствовал запрос на его истребование. Тем самым, возникает сомнение в законности получения данных сведений, и, согласно УПК, они не должны быть рассмотрены в качестве доказательства. Представитель истца заявила, что предоставит все необходимые доказательства о законности получения данных сведений.
