Согласно мониторингу, проведенному правозащитными организациями, половина населения РК скептически отнеслась к прошедшим 3 апреля выборам президента РК.
«По итогам мониторинга можно констатировать, что, как минимум у половины населения скептическое отношение к выборам, к действующему главе государства и преимущественно не серьезное восприятие его конкурентов на выборах», – указывается в итогах мониторинга интернет-пространства, осуществлявшегося международным центром журналистики MediaNet при поддержке Freedom house.
Данные итоги мониторинга распространены перед брифингом правозащитных организаций во вторник.
Интернет аудиторию в Казахстане, по официальным данным, составляет треть населения страны, и большая часть негативного контента формировалась читателями и пользователями, отмечается в пресс-релизе.
«Мониторинг продемонстрировал существенное отличие выборов в интернете от освещения в традиционных СМИ. Персона официального победителя выборов – Нурсултана Назарбаева – разделила интернет-аудиторию на сторонников и противников. Данные мониторинга по тональности комментариев, где по числу негативных отзывов пользователей лидирует именно действующий президент, также значительно отличаются от результатов выборов», – отмечается в отчете НПО.
Директор по развитию международного центра журналистики MediaNet Адиль Джалилов в ходе брифинга пояснил, что анализ мнения интернет-аудитории «позволяет замерять ее настроение и реально оценить отношение население к выборам, кандидатам, к политике в целом».
Вместе с тем, он заметил, что для агитации граждан все кандидаты в президенты, кроме Н. Назарбаева, начали активную деятельность в социальных сетях.
«Победитель казахстанских выборов презрел эту возможность и не позиционировался в соцсетях, в отличие от оппонентов. Наиболее активно проявил себя Гани Касымов, который продолжает ими пользоваться. Ощущается его желание участвовать на предстоящих парламентских выборах, чего не скажешь о Жамбыле Ахметбекове, который сразу после выборов фактически забросил свою страницу. Сложилось ощущение, что эти страницы были созданы к выборам. Активнее всех проявил себя Мэлс Елеусизов, который пользовался несколькими платформами. Хотя интерактивный контакт лучше всего получился у Гани Касымова», – сказал А. Джалилов.
В свою очередь, координатор фонда защиты слова «Адил Соз» Софья Лапина отметила, что в большинстве СМИ, кроме оппозиционных, основная тональность освещения деятельности и личности Н. Назарбаева была позитивной. А в отношении остальных кандидатов «преобладали скромные нейтральные тона».
«Освещение выборов в СМИ носило больше формальный характер, хотя и занимало значительные печатные площади и эфирное время. Оппозиционные СМИ, как и при освещении предвыборной кампании, занимали полярную позицию и опубликовали серию материалов, свидетельствующих, что многие жители Астаны, Алматы и крупных городов бойкотировали выборы. Также они опубликовали очень много материалов, свидетельствующих о нарушениях в ходе выборного процесса и очень много критических статей в отношении деятельности действующего президента. В региональных СМИ тема бойкота выборов и негативные факты проведения выборной кампании почти не освещались», – констатировала она.
Также, по данным правозащитников, выявлены существенные недостатки нормативно-правовой базы в таких аспектах как финансирование избирательной кампании, регистрация кандидатов (включая языковой экзамен), обеспечение равных прав и возможностей кандидатов.
«Имеющиеся нормы казахстанского избирательного законодательства во многом не прозрачны, не отрегулированы и отличаются от международных стандартов и принципов демократического государства, оставляя много возможностей для ошибок и злоупотреблений. В законодательстве не прописаны такие важные положения, как порядок определения численности избирателей, формирования лингвистической комиссии и другое, что ставит под сомнение открытый и свободный характер процесса выборов», – подчеркивается в итогах мониторинга.
Помимо этого, правозащитники констатируют отсутствие такого неотъемлемого элемента выборов, как «черный пиар». «Война компроматов практически отсутствовала в электоральный период», – указывается в информации. Это, по мнению представителей НПО, связано с отсутствием реальной конкуренции и «откровенной поддержкой Н.Назарбаева остальными кандидатами». В период выборов было отмечено лишь несколько размещенных компрометирующих материалов, связанных с искусственностью кандидатов, сообщается в пресс-релизе.
По данным Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности, активность граждан в организации митингов в год выборов выросла в 6 раз. Из 84 мирных собраний половина была посвящена выборам, преимущественно теме их бойкота, основная их часть была проведена в Алматы, 87% всех собраний проводилось без санкции властей.
«Наиболее массовыми были митинги «добровольно-принудительного» характера с участием студентов и бюджетников», – подчеркивается в отчете.
ИСТОЧНИК:
Информационное агентство КазТАГ
Дата публикации: 17 мая 2011 г.
