17 мая в Аль-Фарабийском районном суде города Шымкента судья Ахметова З.Д. огласила приговор в отношении Мавлюды АБДУЛЛАЕВОЙ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 271 УК РК «Организация или содержание притонов для занятий проституцией, а равно сводничество с корыстной целью». В соответствии с приговором Абдуллаева осуждена к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
На всех судебных заседаниях в качестве наблюдателей присутствовал юристы нашего филиала Адиль СЕЙТКАЗИЕВ и Николай ТАРАРА, а я сама осталась в зале суда с середины второго заседания, после того как дала свидетельские показания.
Как рассказали мне наши юристы-наблюдатели, на первом судебном заседании 28 апреля свидетель обвинения Куаныш АСАБАЕВ показал, что он написал заявление о «наличии притона» в моей квартире в связи с тем, что его племянница учится в 45-й школе, которая находится через дорогу от моего дома. Поэтому он, заявитель, не хочет, чтобы девочка «всё это видела». Сам он при посещении «притона» якобы сексуальную услугу не получил, а «просто посидел рядом с Наргизой» (имя девушки, с которой Абдуллаева свела заявителя). Позже он сказал, что «полежал рядом с Наргизой на кровати». На вопрос, за что же он заплатил деньги, заявитель ответил, что «за комфорт и хорошую компанию».
Когда судья спросила у подсудимой Абдуллаевой, признаёт ли она свою вину, та ответила, что признаёт частично – проституцией она изредка занималась, но сводничеством не занималась никогда.
В судебном заседании выяснилось, что подсудимая не была своевременно ознакомлена с обвинительным заключением, в связи с чем адвокат Зульфия ШИГАПОВА попросила сделать в судебном заседании перерыв на 30 минут для ознакомления подсудимой с обвинительным заключением. Когда же судебное заседание продолжилось, подсудимая показала следующее:
«Вечером 16 марта 2011 года мне на мобильный телефон позвонил парень по имени Куаныш, спросил, может он со своим другом отдохнуть с ней, я ответила – да, приходи. Около 19 часов Куаныш пришел с другом по имени Сержан. Этот Сержан отдыхал со мной, а Куаныш с моей подругой по имени Наргиз. После я сказала, что мне нужно встретиться с людьми по поводу работы, я должна была устроиться поваром в кафе. Приблизительно в 21 час я ушла. Через некоторое время на мой мобильный телефон начал звонить Куаныш и просил прийти и принести что-нибудь покушать. Я приготовила жаркое и в 22:30 принесла его домой. Мы покушали, и он мне сунул несколько купюр. Я сказала, что это слишком много, но он добавил еще 2 тысячи тенге. И только я начала спрашивать о том, что эти деньги он заплатил, чтобы остаться до утра, как Куаныш вдруг встал и сказал, что идет за пивом. Когда он открыл дверь, в квартиру забежали полицейские и люди с видеокамерой».
Тот самый заявитель Асабаев Куаныш на вопрос гособвитнителя об обстоятельствах дела показал следующее:
«16 марта 2011 года я написал заявление в полицию. В полиции мне дали 12 тысяч тенге, и я созвонился с подсудимой. Встретились, я вместе с другой девушкой по имени Наргиза уединился в другой комнате, но интима не было. Где-то через час Абдуллаева ушла по делам, сказав, что придет ещё через час. Когда она пришла, я ей отдал деньги и сказал, что схожу за пивом, а сам открыл дверь, в неё вошли сотрудники полиции и журналисты».
Далее произошёл следующий диалог:
Председательствующая: За что вы заплатили деньги, если вы не вступали в интимные отношения?
Свидетель: Чтобы девушки не заподозрили меня.
Председательствующая: В чем?
Свидетель: Что я написал заявление в полицию.
Председательствующая: Если интимных отношений не было, то за что заплатили?
Свидетель: Говорю же, чтоб не было подозрений.
Адвокат: Почему вы собрались написать заявление в полицию?
Свидетель: У меня племянница учится в 45-й школе, что рядом с этим домом. Я не хотел, чтоб она такое видела.
Адвокат: Вы утверждаете, что были один?
Свидетель: Да, я был один.
Адвокат: Вы заплатили первый раз 8 тыс. тенге, второй раз 12 тыс. тенге, в общей сумме 20 тыс. тенге. За что?
Свидетель: Чтоб не было подозрений.
Адвокат: В чем?
Свидетель: Что я написал заявление в полицию.
Адвокат: Были ли у вас там интимные отношения с подсудимой или с другой девушкой?
Свидетель: Нет.
Адвокат: Что вы тогда там делали?
Свидетель: Просто сидел.
Адвокат: Просто так сидели?
Свидетель: Нет, еще разговаривали.
Адвокат: Заплатили 20 тыс. тенге и просто сидели?
Свидетель: Ну, лежали рядом, но интима не было.
Адвокат: А за что заплатили тогда?
Свидетель: За приятное проведенное время.
Следующее судебное заседание было назначено на 6 мая, но оно не состоялось по причине неявки свидетеля, который был в квартире вместе с заявителем, а также той самой Наргизы. На третье судебное заседание 12 мая е свидетели также не явились. Дали свидетельские показания домком (старшая из жильцов дома, ответственная перед КСК) и я как хозяйка квартиры, ранее сдававшая ею Абдуллаевой.
Домком Софья БУТЕРИНА показала, что в течение всего времени проживания квартиранток в моей квартире жалоб на них от соседей ей не поступало, также и участковый ими ни разу не интересовался. Когда свидетельница заходила в мою квартиру, чтобы отдать квартиранткам квитанции на оплату коммунальных услуг, посторонних лиц она там ни разу не видела. В конце своей речи свидетельница добавила, что полиция в их дом приезжала только один раз, но в квартиру № 52 на третьем этаже, тогда как моя квартира № 47 на втором этаже. Адвокат уточнила номер квартиры, в которую приезжали полицейские. Свидетельница ещё раз повторила, что они приезжали в другую квартиру.
Мои показания заключались в следующем: из-за тяжёлой болезни моей старшей сестры, за которой некому ухаживать, я вынуждена была переехать к ней, а свою квартиру стала сдавать квартирантам. Абдуллаевой и её подруге я сдала квартиру через агента, был составлен договор. Как к квартиранткам у меня к ним претензий не было: в квартире было чисто, коммунальные услуги и квартплату они оплачивали регулярно, наличия посторонних лиц не замечалось, жалоб от соседей на нарушение общественного порядка я не получала.
После наших показаний судья объявила, что суд переходит к исследованию материалов дела. Адвокат обратила внимание судьи на отсутствие прокурора. Судья отправила секретаря судебного заседания искать прокурора, который через некоторое время, запыхавшись, вбежал в зал судебного заседания и вытащил папку с материалами дела. Было видно, что он увидел их только в настоящий момент.
После исследования документов судья перешла к прениям сторон. Гособвинитель, запинаясь, начал зачитывать обвинительное заключение. Председательствующая, перебив его, попросила огласить только резолютивную часть постановления. Прокурор запросил 1 год лишения свободы.
Абдуллаева в своём выступлении сказала, что она раньше занималась проституцией, но в течение нескольких последних лет работала у частных лиц – делала ремонт жилья, работала домработницей и т.д. Только когда долго не было работы, она была вынуждена возвращаться к старому занятию, потому что ей надо было отправлять деньги в Узбекистан на содержание детей.
На четвёртом судебном заседании 16 мая адвокат в своём выступлении сказала, что вина Абдуллаевой материалами дела не доказана. В деле имеется заявление Наргизы о том, что она оказала заявителю сексуальную услугу, за что он дал ей 8 тысяч тенге, заявитель же в своих показаниях говорил, что не имел интимной близости с Наргизой. Сама же она не была допрошена в судебном заседании, не был допрошен и тот свидетель, который был в квартире вместе с заявителем. В материалах дела также отсутствуют письменные жалобы соседей на шум или иные нарушения общественного порядка в квартире, отсутствие таковых жалоб со стороны соседей подтвердила и домком. В конце своего выступления адвокат сказала также и о наличии у подсудимой трёх несовершеннолетних детей, и попросила её оправдать.
Оглашение приговора было назначено на 17 мая, и какой была его резолютивная часть, читателю уже известно из первых строк моего сообщения. Мотивировочную часть приговора нам ещё предстоит изучить после того, как адвокату будет выдан текст приговора. Но уже сейчас ясно, что судья сфальсифицировала показания домкома: приезд полиции в 52-ю квартиру она записала в приговоре как приезд её в 47-ю квартиру, то есть мою, что якобы и подтверждает наличие в ней притона. Вот так! Заказ получен – заказ выполнен. Без зазрения совести.
Татьяна КИСЕЛЕВА. директор Южно-Казахстанского областного филиала КМБПЧиСЗ
