Отказать Евгению Жовтису в исковых требованиях в полном объеме – такое решение 4 апреля вынес судья Уланского районного суда № 2 Восточно-Казахстанской области Жакен РАХИЖАНОВ. Правда, оглашать сей документ ему пришлось в отсутствии самого истца и его адвоката Светланы ВИТКОВСКОЙ, которая по срочным делам вылетела в Алматы еще на выходных. А Евгений Александрович вдруг почувствовал усталость и недомогание.
Иск заключенного директора Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгения Жовтиса к администрации колонии-поселения ОВ 156/13 рассматривался в селе Таврическом, что в 50 км от города Усть-Каменогорска, в Уланском районом суде № 2, и включал в себя пять исковых требований. Иск был подан в Усть-Каменогорский городской суд еще в октябре прошлого года, и пройдя три судебные инстанции по вопросу подсудности, осел в Уланском райсуде.
Поселение за высоким забором
В первом иске правозащитник просил суд признать незаконными решения, действия, бездействие начальника учреждения ОВ 156/13, в результате которых, по мнению Евгения Жовтиса, были ужесточены условия содержания заключенных в колонии-поселении. Это учреждение, как доказывает Евгений Александрович, превратилось в колонию общего режима на льготных условиях отбывания наказания. Признаков того много.
В частности, из 140 осужденных, совершивших преступления по неосторожности и отбывающих наказание в участке колонии-поселения в Усть-Каменогорске, только одна женщина-осужденная проживает на поселении – за пределами колонии, в то время как поселение для таких осужденных должно быть, скорее, нормой, чем исключением. На самой территории колонии-поселения отсутствуют общежития как таковые, осужденные живут в бараках, где их разделили на отряды, как в колонии общего режима.
Территория этого исправительного учреждения ограждена трехметровым забором, установлен пропускной режим в виде контрольно-пропускного пункта. Ничтожно мала территория колонии-поселения. Здесь нет ни одного магазина, ни одного жилого дома, принадлежащего обычному гражданину, где можно было бы купить или снять в аренду жилье. Это также характерно для колонии общего режима. Нарушены права осужденных на длительные свидания с членами семьи без ограничения их количества. И это – только некоторые из нарушений в колонии-поселении, из-за которых правозащитник подал иск в суд.
Во втором иске правозащитник просил признать незаконным то, что его вне территории участка колонии-поселения обязательно сопровождают сотрудники учреждения. «Это сопровождение – атрибут не колонии-поселения, а более сурового режима. Морально давит, ведь только с ним так обращаются. Создается впечатление, что Евгений Александрович – особо опасный человек», – прокомментировала Светлана Витковская.
Пятерых освободил – чем не работа?!
Поводом для третьего иска правозащитника стал отказ администрации колонии-поселения в поощрениях. За 20 месяцев отбывания наказания ни одного Евгений Жовтис не получил, несмотря на железные основания. Кстати говоря, наличие поощрений является условием для условно-досрочного освобождения. Именно их отсутствие стало одной из причин того, что правозащитнику в январе 2011 года было отказано в УДО.
Администрация колонии-поселения считает: раз Жовтис не является членом самодеятельных организаций, то и поощрения не достоин, несмотря на то, что в законе четко написано, что членство в СПП – дело добровольное, и не предусмотрено никаких привилегий и преимуществ осужденным-членам. А вот участие в работе этих самодеятельных организаций является поводом для поощрений.
– Я говорила в суде, что Евгений Александрович не просто участвовал в самодеятельных организациях, но своими действиями способствовал тому, чтобы они вообще функционировали, – считает Светлана Витковская. – Он не просто участвовал в спортивных соревнованиях, он покупал спортивный инвентарь для того, чтобы заниматься спортом в колонии вообще было можно. Он на деле участвовал в спортивной самодеятельной организации. Для санитарно-гигиенической самодеятельной организации он купил уголь для бани и оборудование, чтобы у осужденных была горячая вода. А юридическая помощь осужденным, покупка юридической литературы в библиотеку? Так называемая самодеятельная организация правопорядка. Членом не был, а работу вел. В личном деле Евгения Александровича есть письмо от председателя Восточно-Казахстанского областного суда г-на Пакирдинова, где он пишет, что благодаря обращению Жовтиса были пересмотрены дела пяти заключенных, и они вышли на свободу. Но прокурор в прениях сказал, что все вышеперечисленное было обязанностью осужденного, а не его заслугой.
В следующем иске заявитель просил признать незаконным то, что администрация колонии-поселения не дает разрешения Жовтису работать за пределами исправительного учреждения. Хотя, пояснила г-жа Витковская, 80% осужденных, отбывающих наказание в усть-каменогорскском участке колонии-поселения, каждый день выходят на работу за пределы колонии. Жовтису же приходится работать кладовщиком на территории колонии-поселения.
– Зачем? Кому это выгодно, чтобы хороший юрист сидел на складе за забором? – задалась вопросом адвокат правозащитника. – В суде в качестве свидетелей выступили двое работодателей, которые говорили, что очень нуждаются в знаниях, квалификации и опыте Евгения Александровича, готовы были заключить с ним договоры, но администрация учреждения им в этом отказала.
Телевизор преткновения
Ну, и наконец, в пятом иске Жовтис просил отменить второе полученное им взыскание – за просмотр телевизора после отбоя. В ту ночь Евгений Александрович находился на длительном свидании с сыном на территории колонии-поселения. Отбоя на длительном свидании нет, и смотреть телевизор можно сколько угодно. Но именно в эту ночь погас свет в комнате, где проходило свидание. Два с половиной часа Евгений ждал, когда приедет аварийная служба, а потом прошел
– Я в своем выступлении сказала, что тот случай с телевизором ничтожен по своей значимости. Я не знаю, кого еще могли за это наказать. Я приводила в пример интервью с начальником департамента КУИС по Алматинской области, где он сказал, что разрешал даже в СИЗО смотреть по ночам матчи чемпионата мира по футболу, – рассказала Витковская. – И в юридическом аспекте оснований для взыскания не было.
По словам адвоката, представители администрации ОВ-156/13 хоть иск и не признавали, но и не выдвигали серьезных аргументов против него. Правда, и.о. спецпрокурора ВКО г-н Филимонов незначительным такое нарушение режима Жовтисом явно не считал.
– Его текст был написан в духе жесткого обвинительного заключения, как будто Евгений не телевизор смотрел, а совершил тяжкое преступление, – сказала Светлана Витковская. – Не нужны были ссылки прокурора на рапорты сотрудников колонии как на доказательства. Никого ни в чем уличать не было смысла. Мы ведь не спорили с фактами. Мы просили суд дать этому соответствующую юридическую оценку.
Суд идеальный, решения прежние
Что же касается самого судебного процесса, то он, по словам Витковской, прошел практически идеально. Во всяком случае, по форме: судья слушал очень внимательно, грамотно вел судебные заседания, обстановка была самой спокойной и доброжелательной.
Евгений Александрович в начале своего выступления в прениях сказал: «Может возникнуть естественный вопрос: зачем мне это нужно, эти судебные тяжбы с администрацией колонии-поселения? Так вот, я отвечу: я всегда считал, что все юридические споры должны решаться в суде, справедливый судебный процесс может решить многие проблемы в обществе. Я советовал тем, кто обращался ко мне за помощью, идти в суд. В своем случае я поступил так, как советовал поступать другим. Хотя для меня решение суда, к сожалению, предсказуемо».
Между тем Витковская призналась: у нее все-таки оставалась надежда, что хотя бы по 2-3 искам суд вынесет решением в их пользу, но выступление спецпрокурора всё поставило на свои места.
– В ходе судебных прений и.о. спецпрокурора ВКО Сергей Филимонов (а он приехал только для участия в них) выступил с подготовленной на нескольких листах суровой речью в адрес Евгения Александровича. Стало понятно, что нам откажут, – вспоминала Светлана Витковская. – А надежда на поддержку прокурором исковых требований была. Нарушения закона, на которые мы ссылались в иске, в первую очередь должны были заинтересовать прокурора, потом в решении должную оценку этому давал бы суд.
Адвокат сказала, что о дальнейших действиях они будут думать, когда на руки получат решение, но откровенно призналась: «Слишком много разочарований, и всё чаще встает вопрос: а стоит ли тратить на это жизнь?»
Ольга УШАКОВА, Усть-Каменогорск
<https://respubliki.net/001/http://www.respublika-kaz.info/news/politics/14113>
