…при этом досрочные президентские выборы есть лишь очередные перевыборы нынешнего президента, так что участвовать в них оппозиции просто нет смысла. Зато ей можно и нужно провести в день голосования всеобщий мониторинг явки избирателей. По его результатам у оппозиции и гражданского общества появится право говорить, что большинство населения не выбирало этого президента.
* * *
Интернет-портал «Республика» 14.02.2011
Сергей ДУВАНОВ
Два края одной проруби
Кто тут недавно кричал о целесообразности и законности референдума по продлению полномочий президента? Кто доказывал, что это воля народа и эту волю нужно уважать? Ау, где вы все? Где народ с его пятью миллионами подписей, которого, что называется, мордой об забор? Где взбаламутившие всех инициаторы? Попрятались, притихли, а ведь какой пафос был, какой энтузиазм излучали! Все в один момент сдулись. И тишина.
Интересно, как они себя ощущают? Поняли ли, что их использовали, как ту резинку, и выбросили на помойку Истории?
Про парламент вообще молчу. О нем либо хорошо, либо ничего. Это я к тому, что наш парламент как представительный орган давно уже покойник. Он умер в момент его избрания – вместо него абсолютно управляемая Администрацией президента группа людей, занимающаяся обслуживанием правящей элиты.
Другое не менее увлекательное зрелище – это наши высоколобые политологи и различные аналитики из ближнего зарубежья. Я о тех, кто живо участвовал в идеологическом оправдании готовящегося изнасилования Конституции. Как они «убедительно» доказывали целесообразность референдума, как «аргументированно» обосновывали актуальность бессменности Назарбаева на следующие 10 лет. Видно, были уверены, что все уже решено и осталось только к имеющимся пяти миллионам согласных добавить четыре – от избиркомов. Сейчас, после смены декораций, кинулись с тем же вдохновением оправдывать целесообразность досрочных выборов. Да уж – язык без костей, совесть без светофора. Так и хочется сказать им: эй, служивые, аккуратнее надо.
Спешка, с какой Назарбаев торопится продлить себе полномочия, всех заинтриговала. Зачем? Почему именно в 2011-м, почему непременно сейчас? Причем в «Ак орде» не просто торопятся, они судорожно мечутся, бросаясь из крайности в крайность. То отказываются от выборов и принимают законы, позволяющие президенту продлевать свои полномочия через референдум. То, наоборот, отказываются от референдума и начинают опрометью менять законодательство для проведения досрочных выборов. Спешка как при острой диарее. Спрашивается, что такого ожидается в 2012 году, чего так панически боятся в «Ак орде»? Зачем нужно пороть откровенную горячку, допуская один ляп за другим? Политологи, аналитики уже головы сломали, гадая, что бы это могло значить.
Действия Назарбаева напоминают визит слона в посудную лавку – что ни шаг, то звон разбитой посуды, с той лишь разницей, что вместо посуды страдает Конституция. Очевидно одно: в «Ак орде» нервничают. Одним словом, «хотели как лучше, а получилось как всегда». С референдумом оскандалились по полной, и все попытки исправить ситуацию приводят к прямо противоположному – скандал усугубляется.
Началось все с откровенного шоу всенародной любви к «лидеру нации», для чего в «добровольно-принудительном» порядке собрали пять миллионов подписей. Делали это открыто, вынуждая госслужащих, военных, студентов, что называется, стройными рядами подписываться за референдум. Но такое не спрячешь, и потому дутые пять «лимонов» всенародного «одобрямса» стали своеобразным продолжением традиции цифровой гигантомании, начавшейся с незабываемого 91 процента, нарисованного на прошлых президентских выборах.
Понимая, что продление полномочий через референдум вряд ли вызовет восторг у его западных партнеров, Назарбаев делает отвлекающий маневр – заявляет свое несогласие с проведением референдума, мол, мне, демократу, не пристало таким образом продлевать свои полномочия, я и через выборы это могу сделать. Это, надо понимать, было сделано для сохранения лица. Мол, я не я и инициатива не моя. Понятно, что никто в это не поверил, но формально дистанцию он сохранил.
Однако, следуя сценарию, инициаторы референдума, парламент и правящая партия демонстрируют аттракцион неслыханной дерзости – идут против своего лидера и кумира, продолжая гнуть свою линию. Заметьте, никто ни в стране, ни за рубежом даже не задался вопросом, чем может кончиться такое противостояние между президентом и его подчиненными. Для всех было ясно, что никакого противостояния нет, есть элементарная игра.
Парламент в кратчайшие сроки принимает закон, позволяющий президенту продлить полномочия через референдум. Закон, откровенно противоречащий основополагающим принципам Конституции. Чтобы понять это, достаточно хоть раз прочитать Конституцию. Не удосужились, не до этого было. Игнорируя Конституцию, демократическую традицию, наконец, здравый смысл, тупо шли к референдуму, отменяющему де-факто выборы в Казахстане в обозримом будущем. И тут бы задуманному и совершиться, но… вмешался Запад.
ОБСЕ без всяких дипломатических экивоков прямым текстом заявила своему председателю (уже скандал), что цивилизованные президенты так не поступают. В том же духе высказался Евросоюз. Особо напряглись американцы. Вначале свое «фи» референдуму высказал посол США в Казахстане, а когда это не подействовало, пришлось самой Хиллари Клинтон вправлять мозги Саудабаеву. Ну не наживать же себе неприятности в стиле батьки Лукашенко?..
От референдума пришлось отказаться, и уже в авральном порядке переписывать сценарий продления полномочий Назарбаева. Лошадей, что называется, меняли прямо на переправе: Конституционный Совет вынес свой вердикт о неконституционности закона, принятого парламентом, что позволило президенту слету изменить установку: вместо референдума – выборы.
Формально решение Конституционного Совета выводит президента из-под критики – крайним оказался парламент. Однако учитывая, что Конституционный Совет – это продолжение указательного пальца президента, а парламент – куклы из театра марионеток, где режиссирует Администрация президента, понятно, что с референдумом впросак попал именно Назарбаев.
Сегодня кое-кто пытается представить этот маневр Назарбаева как демонстрацию его силы, уверенности и способности управлять ситуацией. Полная чушь. Отказом от референдума он как раз расписался в своей полной несостоятельности как политика, способного просчитывать свои ходы. Внешне это выглядело как откровенная капитуляция.
Очевидно, что Назарбаев, моделируя свое политическое бессмертие, заигрался и загнал себя в угол. Теперь он пытается выбраться из него, объявив досрочные выборы. А это не более чем попытка сохранить хорошую мину при плохой игре. Это уже не его игра, теперь он вынужден идти на поводу обстоятельств, которые сам и создал.
Всё это по любому выглядит очень не солидно. Устроили мощную агитационную кампанию, собрали пять миллионов подписей, приняли специальный закон, сделали практически всё необходимое для проведения референдума и вдруг… на экранах телевизоров появляется президент и бодро заявляет, что это было неконституционно. Не то, оказывается, делали. При этом он, президент Назарбаев, как бы вообще не причем – вся эта история с референдумом прошла мимо него. Мол, инициаторы референдума погорячились, парламент недоглядел и теперь ему, как гаранту Конституции, приходится всё исправлять.
Понятно, что этот разворот на 180 градусов от референдума к выборам официальные пропагандисты стараются подать как торжество мудрой политики Назарбаева. Но это уже совсем для дураков. Как ни старайся, но видеть в этом проявление мудрости и креативности Назарбаева – это перебор. Ясно, что с референдумом власть облажалась. Причем конкретно. Все усилия инициаторов референдума, героическая работа адмресурса, авральная оперативность парламента, усердие пропагандистов, политологов и СМИ – всё коту под хвост.
Не солидно все это выглядит. Невольно напрашивается сравнение казахстанской политики с прорубью, в которой от края к краю неприкаянно плавает власть.
Сергей ДУВАНОВ
* * *
Газета «Голос республики» за 11.02.2011
Сергей ДУВАНОВ
В очередных перевыборах президента Назарбаева оппозиции участвовать просто нет смысла
Скоропалительность назначения выборов убеждает, что в «Ак орде» очень торопятся закрепить президентское кресло за Назарбаевым. Хоть на 10 лет, хоть на 5. Это почему-то важно сделать до 2012 года. Сразу скажу: почему – не знаю.
Казалось бы, в чем проблема? Поддержка на уровне 60-70%; избирательные комиссии под контролем; административный ресурс имеет хороший опыт по нейтрализации всего оппозиционного; оппозиция не имеет серьезной социальной поддержки; в стране нет раскрученных лидеров, способных составить серьезную конкуренцию. К этому добавляется последняя деталь: никто из возможных конкурентов не успевает провести полноценную предвыборную кампанию.
При таких условиях для казахстанцев эти выборы без выбора. То есть 3 апреля состоятся перевыборы Назарбаева. И по большому счету для уважающего себя человека участвовать в них нет смысла.
Точно так же нет абсолютно никакого смысла участвовать в них кандидатам от оппозиции. О спарринг-партнерах не говорю – они по сценарию. Участие объединенного лидера от оппозиции было бы оправдано, если бы подсчет голосов проводился честно, под строгим контролем независимых наблюдателей. Увы, этого не может быть по определению, и довод, что нужно участвовать хотя бы для того, чтобы замерить уровень протестности, здесь не работает.
Понятно, что процент проголосовавших за Назарбаева будет не меньше 91. Этого требует логика развития амбиций: «лидер нации» не может набрать меньше голосов, чем просто президент. Поэтому, сколько бы своих сторонников оппозиция ни привела на выборы, их голоса будут «посчитаны» так, как нужно хозяевам выборов.
Несерьезен и довод о необходимости использования агитационных площадок для контрпропаганды. Что можно сделать за два месяца в условиях общей установки на незаменимость Назарбаева?
Как свидетельствует практика: (а) на встречи с оппозиционным кандидатом ходят в основном его соратники и сторонники, настроенные против предпочитают не ходить; (б) короткие встречи наскоком, даже если на них удается собрать людей, с точки зрения агитации и контрпропаганды малопродуктивны – нельзя «перековать» человека за один час или, дав ему прочитать листовку; в) человек начинает задумываться, сомневаться и делать выводы только после многократного повторения (не менее 7 раз) простого понятного ему тезиса, слогана, фразы из пользующегося доверием источника.
Количество эфирного времени, выделяемого кандидату от оппозиции, в принципе исключает позитивный результат от агитации через ТВ и радио. Других механизмов выйти на широкую аудиторию нет. И в этой связи спрашивается: какой смысл участвовать в такой выборной кампании, которая по определению не только исключает возможность победы, но и обеспечивает дискредитацию оппозиционного кандидата в глазах остального населения, а заодно и всей оппозиции?
Любое участие в такой кампании в качестве кандидата может быть оправдано только в том случае, если ставится цель: а) «раскрутить» политика на будущее; б) легитимизировать эти выборы участием кандидата от оппозиции. Иные задачи в рамках данных выборов в принципе не реализуемы.
Что дает бойкот? Власти он дает большую головную боль – так как при определенных действиях оппозиции может возникнуть проблема доверия к результатам выборов, а значит, и к победе Назарбаева.
Специфика ситуации в случае объявления оппозицией бойкота выборов в том, что все не участвовавшие в выборах автоматически зачисляются в число участников бойкота. У оппозиции есть все основания считать, что все, кто не пришел к избирательным урнам, – ее сторонники.
Исходя из абсолютной предсказуемости выборов («выбирай не выбирай, править будет Назарбай»), большинство казахстанцев в голосовании участвовать не будут. Много ли болельщиков пойдет на футбольный матч, если счет уже известен? Так и в случае с предстоящими выборами: интриги нет, все заранее известно, соответственно, желающих участвовать в откровенной массовке будет очень мало. Учитывая, что обычно голосуют чуть больше 50% , на этот раз можно предположить максимальную явку в 40%.
Конечно, будет задействован адмресурс, власти постараются вытащить людей на избирательные участки, но одно дело заставить поставить подпись, а другое – заставить в выходной день идти на избирательный участок. Каждого за руку не отведешь. Понятно, что Центризбирком покажет явку не меньше 70%, но это сути не меняет.
И вот тут ответ на вопрос, что дает бойкот оппозиции. Если оппозиция сумеет грамотно отмониторить явку на участки и показать, что в выборах участвовала меньшая часть избирателей, то получится, что большинство населения поддержало бойкот. В этом случае не важно, что 95% пришедших на избирательные участки проголосуют за Назарбаева. Важно, что от общего количества это будет составлять меньшинство.
Что такое мониторинг явки? Это подсчет людей, пришедших на избирательный участок. На одном участке считают два человека – все элементарно. Но тогда это не просто бойкот, а бойкот активный, предполагающий включенность всех протестно настроенных сил в мониторинг выборов. В этом случае в руках оппозиции появляется реальная возможность замерить процент явки на избирательные участки. Понятно, что юридической силы эти цифры иметь не будут, но в морально-психологическом смысле это будет хороший козырь на все последующие пять лет правления Назарбаева. У оппозиции и у гражданского общества появится моральное право говорить, что Назарбаев – это лидер меньшинства и большинство его не выбирало.
Сергей ДУВАНОВ
