О партиях, выборах и мирных собраниях

Простейший анализ соответствия основных казахстанских законов «О выборах», «О партиях» и «О мирных собраниях» дает основания считать, что власти Казахстана надменно и циничным издеваются не только над своим народом и его гражданскими и политическими правами, но и над теми, кто поверил «мадридским обещаниям» Казахстана перед его председательством в ОБСЕ.

Изменения, внесенные в законы «О выборах» и «О партиях» прямо противоречат смыслу термина «либерализация»; они лишь укрепили авторитаризм режима Назарбаева и еще более усложнили возможность появления и существования в Казахстане всего, что можно назвать «оппозиционным».

Проект нового закона «О мирных собраниях», разработанный Евгением Жовтисом, в соавторстве с «Хартией по правам человека» и НП «Алга!», с 2008 года без рассмотрения находится в Парламенте РК. Вместе с тем, правки в Конституцию Казахстана, закрепляющие авторитарную власть президента Назарбаева, такие, как «О Лидере Нации» 2010 года, и «О досрочных выборах» 2011 года, рассматриваются и принимаются нашим Парламентом за 16 минут, из которых 15 минут депутаты стоя аплодируют своему решению.

Закон «О ПАРТИЯХ»

Суть «мадридских обещаний» господина Тажина (перед председательством Казахстана в ОБСЕ) относительно политических партий – упростить процедуру их регистрации. Суть внесенных в Закон «О политических партиях» изменений противоположна; и возможность регистрации, и возможность существования оппозиционных политических партий в Казахстане значительно ухудшены.

1. Новация закона «О политических партиях» – новый, более усложненный, механизм регистрации. Теперь сначала необходимо зарегистрировать организационный комитет – отдельно, и лишь потом начать создавать и регистрировать партию (ст.6).

2. НП «Алга!» уже шестой год (!), после предыдущей принудительной ликвидации, находится в эксклюзивном статусе партии, «находящейся в процессе государственной регистрации». Почему? В законе «О политических партиях» есть норма, по которой Минюст обязан в течение одного месяца с момента принятия документов партии на государственную регистрацию принять решение о регистрации – либо зарегистрировать партию, либо мотивированно отказать в регистрации.

Но в этом же законе есть ссылка на другой закон, «О государственной регистрации юридических лиц», на его абсурдную норму ст.9. Минюст, на 30-й день регистрации, объявляет о прерывании срока регистрации партии «для дополнительной проверки», которая, согласно этой норме и разъяснению Верховного суда, не имеет предельного срока исполнения! Как эта норма работает – можно проследить на примере оппозиционной партии «Алга!». Эта норма содержалась в старой редакции закона «О партиях», и без изменений сохранена в новой; значит – нужна.

 

3. Указанная выше ситуация ухудшает условия вновь создаваемой оппозиционной партии. Регистрирующий орган (Минюст) «осуществляет проверку» документов партии годами, но – согласно ст.6 закона «О партиях», при этом оргкомитет партии будет через шесть месяцев автоматически ликвидирован, независимо от того – получено решение по регистрации партии, или никакого решения нет. Это лишает оргкомитет как представителя десятков тысяч граждан, намеренных создать партию, даже опротестовывать в суде деятельность и бездеятельность Минюста. Смысл новации в том, чтобы «подвешенная в воздухе» отсутствием решения по регистрации политическая партия не смогла даже защищать свои права.

4. Верхняя планка численности политической партии для ее регистрации- 40 тысяч человек – чрезмерно высока для страны с населением менее 16 миллионов граждан. Эта норма усложняет создание политической партии, что, в условиях выборов только по партийным спискам, приводит к поражению прав граждан избирать и быть избранными.

Закон «О ВЫБОРАХ»

«Административный ресурс», который пришел к нам из СССР, исправно служит сохранению авторитарной власти. Президент Назарбаев, без ограничений, использует в своей борьбе за сохранение власти и уничтожения оппозиции все государственные ресурсы, от финансов до силовых структур. На эти средства создана «партия президентской власти» «Нур Отан», имеющая собственный медиа-холдинг; практически все представители президента в областях являются местными руководителями президентской партии. По-сути Назарбаев формально повторил структуру Коммунистической партии Советского союза, и придал своей партии функции «контролера» всех уровней власти и местного самоуправления.

1. Главные фальсификации на выборах в Казахстане происходят в момент подсчета голосов, потому что за все годы независимости президент Назарбаев так и не выполнил основного требования и оппозиции, и БДИПТЧ ОБСЕ – «не пустил» в состав избирательных комиссий, в качестве полноценных членов этих комиссий, представителей партий, участвующих в выборах (1). Формулировка Закона «могут принимать участие в работе избирательных комиссий» подразумевает, что «могут и не участвовать», а также «могут участвовать в тех рамках, которые им укажут».

Таким образом, решение об участии/неучастии представителей оппозиции в работе избирательной комиссии принимает руководитель этой комиссии. Нужно ли говорить, что участие представителей оппозиции сводится к беспомощному наблюдению. Главное действие – подсчет голосов избирателей, совершается без них, за закрытыми дверями; голоса «считают» сотрудники учреждений бюджетной сферы (учителя, врачи), под руководством представителей местной исполнительной власти. Право политических партий иметь «своих» членов избирательных комиссий бесспорно. Без этого честных выборов в Казахстане не будет никогда.

2. Запрет на создание избирательных выборных блоков, вообще не поддается никакому объяснению, кроме нежелание власти иметь на выборах конкурентов, временных оппозиционных объединений. Возможность объединяться во временные блоки – бесспорное право политических партий, де-факто противостоящих на выборам «административному ресурсу» действующего президента.

3. Выборы только по партийным спискам, в условиях тотального преимущества, искусственным образом созданного для партии власти «Нур Отан» – де-факто означает лишение конституционного права быть избранным граждан, не являющихся членами этой партии. И решение президента, дающее возможность войти в Парламент еще одной партии, на следующих выборах – сути не меняет. Однозначно – следует вернуться к выборам 50 х 50, по партийным спискам и одномандатным кандидатам (3).

4. Новации, внесенные в Конституцию РК, а также в законы «О выборах» и «О первом президенте» 2 февраля 2011 года, дают право президенту Назарбаеву, без внятных причин, объявлять досрочные выборы президента. Причем в случае объявления таких выборов они проводятся в течение двух месяцев с момента принятия решения. Это будет использовано и в 2011 году, и, возможно, позже, для лишения потенциальных кандидатов на должность Президента возможности полноценной подготовки своей предвыборной кампании, и, как следствие, сохранения поста за действующим президентом. Таким образом, созданы дополнительные условия для имитации процедуры президентских выборов при отсутствии условий для их справедливости.

Закон «О МИРНЫХ СОБРАНИЯХ»

Этот закон в течение пятнадцати лет прямо противоречит смыслу Конституции РК, в части безусловного права граждан на свободу мирных собраний, как неотъемлемое условие для реализации других прав человека, таких как свобода выражения мнения. С момента подписания Казахстаном Международной Конвенции по правам человека, этот закон противоречит и международному законодательству. Закон РК «О мирных собраниях» не подлежит изменениям, в силу того, что он должен быть заменен полностью. Проект нового закона «О мирных собраниях» четвертый года находится в стенах Парламента Казахстана, но еще ни разу не рассматривался.

В качестве простого примера того, как действует этот закон, можно привести самую «свежую» ситуацию, состоявшуюся в сентябре 2010 года. Граждане страны, живущие в 12 областях, в течение 10 дней подавали заявки на пикетирование офисов правящей партии «Нур Отан», для выражения своего протеста против введения юридического статуса президента Назарбаева – «Лидер нации». Форма протеста – пикет, состоящий из пяти человек. Было подано 156 заявок – и получено 156 отказов. Ситуация в комментариях не нуждается, достаточно ознакомиться с документом «Народная партия «Алга!». Разъяснение закона…» (см. в приложении).

 

* * *

Уважаемые господа!

Тем из вас, кто, живя в благополучных странах с состоявшейся демократической системой, из года в год называет авторитарную власть Казахстана «демократичной», следует помнить, что этим вы создаете все условия для того, чтобы она стала тоталитарной.

Демократическая оппозиция страны достаточно ясно понимает экономическую природу высоких внешних оценок несуществующих «успехов Казахстана в демократизации политической системы». Вместе с тем народ Казахстана имеет право не только требовать и добиваться конституционным путем смены авторитарного режима. Он имеет право ожидать от тех, кто назвал себя другом и советчиком, справедливой оценки этой власти, а не только экономически мотивированных дифирамбов в ее адрес.

Достигаемая таким образом «стабильность» и сохранение экономических интересов Запада, обеспеченных действующим авторитарным режимом, носит все более выраженный краткосрочный характер. Общественно-политические процессы отторжения авторитаризма и диктаторства, в какую бы форму они не были облачены, носят неотвратимый, мало зависящий от внешних факторов – характер.

Такая власть обречена, и ее «снос» – лишь вопрос времени, и вопрос потерь, как для граждан Казахстана, так и для стран демократического сообщества. Авторитарная власть может уйти «на своих ногах» (при осуществлении на нее давлении, как изнутри, так и снаружи), или будет снесена, как это происходит в Тунисе и Египте. Различными будут и последствия – и для нас, и для Вас.

Мы призываем Вас, уважаемые парламентарии, изучить и взять под наблюдение ситуацию с правами человека и демократией в Казахстане, в стране, которая продолжает сопредседательствовать в ОБСЕ. Под овечьей шкурой демократии скрывается один из самых лживых и коварных диктаторских режимов. Это – опасность. Без сомнения, автором перемен должно быть наше гражданское общество. Но вместе мы это сделаем быстрее и лучше.

 

Брюссель, 8 февраля 2011 года

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ по закону «О МИРНЫХ СОБРАНИЯХ»

 

Народная партия «Алга!»

 

РАЗЪЯСНЕНИЕ ЗАКОНА

органам местной власти (акиматы) и правопорядка (полиция), органам по надзору за соблюдением законности (прокуратура) и судебным органам.

 

Мы, представители гражданского общества и демократической оппозиции, считаем более невозможной и позорной для страны, длящуюся дремучую юридическую и политическую безграмотность со стороны местной власти и органов правопорядка – особенно в области соблюдения прав человека.

 

«Право на свободу мирных собраний является неотъемлемым условием реализации других прав человека, таких как свобода выражения мнения. Право на свободу собраний, как одна из истинных основ демократии, закреплено… в обязательствах в рамках ОБСЕ, которые взяли на себя страны-участники в 1990 году в Копенгагене»[1]. Вместе с тем, «…государство регулирует данное право таким образом, что зачастую de facto препятствует реализации права на свободу собраний»[2].

 

Эти положения содержатся в документах, не знать, не признавать и не поддерживать которые Казахстану как стране-председателю ОБСЕ невозможно с политической, и предельно глупо – с юридической точки зрения. Речь идет, прежде всего, о «Руководящих Принципах по свободе мирных собраний» БДИПЧ ОБСЕ:

 

Принцип 1. Презумпция в пользу проведения собраний

Так как право на свободу мирных собраний относится к основным правам, его реализацию следует по мере возможности обеспечивать без регулирования. Все, что закон непосредственно не запрещает, следует считать разрешенным, и от желающих принять участие в собрании не следует требовать получения разрешения на его проведение. Тем странам, где для проведения собрания требуется разрешение, рекомендуется изменить национальное законодательство таким образом, чтобы оно предусматривало лишь предварительное уведомление. В законодательстве следует четко и недвусмысленно установить презумпцию в пользу свободы собраний.

 

Принцип 2. Обязанность государства защищать мирное собрание

В обязанности государства входит создание достаточных механизмов и процедур, позволяющих обеспечить практическую реализацию свободы собраний без чрезмерного бюрократического регулирования.

 

Принцип 3. Законность

Любые налагаемые ограничения должны быть основаны на положениях закона. Сам закон должен соответствовать международному законодательству в сфере прав человека, а также быть достаточно четко сформулирован, чтобы позволить каждому определить, вступает ли его поведение в противоречие с нормами закона, и какими могут быть наиболее вероятные последствия таких нарушений.

 

Принцип 4. Соразмерность. Любые ограничения в отношении свободы собраний должны быть соразмерными. В процессе достижения властями законных целей предпочтение следует отдавать мерам, предусматривающим наименьший уровень вмешательства.

 

Принудительное прекращение собраний может рассматриваться лишь как самая крайняя мера. Тем самым принцип соразмерности требует, чтобы власти не прибегали к постоянной практике применения ограничений, которые значительным образом меняют характер мероприятия — например, изменяя маршрут шествий таким образом, чтобы он проходил через удаленные от центра районы города Автоматическое применение предусмотренных законом ограничений обычно приводит к тому, что под действие ограничений подпадает чрезмерное количество мероприятий, что не соответствует принципу соразмерности, так как не учитывает конкретные обстоятельства в отдельно взятом случае.

 

Принцип 5. Надлежащая практика административного регулирования Общественности следует знать, какой государственный орган несет ответственность за принятие решений в отношении регулирования свободы собрании, и это должно быть четко закреплено в законе. Органу регулирования следует обеспечить, чтобы широкая общественность имела достаточный доступ к достоверной информации, а также обеспечить доступность и прозрачность своих процедур.

 

Принцип 6. Недискриминационность

Все люди в равной степени имеют право на реализацию свободы мирных собраний При регулировании свободы мирных собраний ответственные органы власти обязаны не допускать дискриминации в отношении какого-либо лица или группы лиц по какому бы то ни было признаку, в том числе по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национальною или социального происхождения[3]. 

 

Необходимо отметить, что «Руководящие принципы свободе мирных собраний» (БДИПТЧ ОБСЕ), являясь «настольной книгой» всех органов власти страны– Сопредседателя (2009, 2011гг) и Председателя ОБСЕ (2010г), содержат в себе не только понятийные характеристики, но и практические разъяснения и комментарии ко всем приведенным выше Принципам[4]. Нормы, содержащиеся в данном документе, являются императивными, т.е. обязательными к выполнению, для всех стран-членов ОБСЕ.

 

Даже беглое ознакомление с этими Принципами дают основания сделать однозначный вывод о том, что власти Казахстана длительные годы, совершенно осознанно и последовательно, нарушают все эти Принципы, без малейшего исключения. Последний в хронологическом исчислении пример – 156 отказов на 156 заявок на проведение 156 пикетов в 12 областях Казахстана, в сентябре 2010 года (заявки подавали граждане, члены Народной партии «Алга!»).

 

На основании текстов и причин отказов можно смело делать объективный вывод о том, что представители и руководители местных органов власти, правоохранительных органов и прокуратуры, демонстрируют вопиющее, 100%-ное незнание смысла основных понятий, относящихся к законодательной базе свободы собраний. В практике последних лет нет ни одного (!) примера, когда бы орган местной власти, правоохранитель, прокурор или даже судья (!) продемонстрировал бы знание смысловой разницы между понятиями демонстрация, митинг, шествие, пикет. Такой вывод приходит сам собой, когда, например, в отказе в проведение пикета здания филиала партии «Нур Отан» содержится ссылка на то, что для «подобных мероприятий» местной властью выделено «отдельное место», находящееся, в данном случае, в 5-10 км от указанного здания. В помощь практикующим представителям местной власти, правоохранительных органов, прокуратуры и судей – глоссарий некоторых терминов, относящихся к праву на свободу мирных собраний:

 

«Свобода собраний – это неограниченная возможность собираться в закрытых помещениях, доступ в которые может быть ограничен устроителями собрания, хотя это не обязательно.

 

Собрание – намеренное и временное присутствие группы лиц на общественной территории вне помещения с какой либо общей целью;

 

Демонстрация, как и шествие, означает движение по улицам и дорогам с плакатами и  транспарантами, выражающими позицию участников по каким-либо общественным вопросам или требование к властям.

 

Под митингом обычно подразумевается собрание под открытым небом, на котором после публичных выступлений принимается резолюция с определенными требованиями к властным структурам или призывом к гражданам.

 

Пикетирование – это акция небольших по численности групп людей, которые обычно сосредоточены около зданий правительственных учреждений, с плакатами и транспарантами, выражающими их идеи и взгляды»[5]

 

Сидячая демонстрация – статическая демонстрация, участники которой усаживаются в определенном месте и отказываются его покинуть;

 

Шествие, процессия – собрание, которое движется вдоль дорог общего пользования. Процессия может включать использование транспортных средств или других средств передвижения;

 

Участник – лицо, которое намеренно и добровольно присутствует на собрании и поддерживает выражаемое на нем мнение;

 

Сочувствующее лицо – любое лицо, которое находится в непосредственной близости от собрания и разделяет выражаемые взгляды»;[6]

 

Необходимо отметить, что и действующее национальное законодательство содержит немало статей, имеющих ярко выраженную демократическую сущность. Превращение демократических норм в авторитарные происходят в области практики их применения органами местной власти, правопорядка, прокуратуры и судов. Так, ст.32 Конституции РК («Граждане вправе мирно и без оружия собираться, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования…»), является нормой, безусловно, уведомительного характера, однако:

 

«В мировой практике обычно право на митинги и демонстрации реализуется в разрешительном, уведомительном (заявительном) и явочном порядке. В странах с авторитарными и тоталитарными режимами это право, если и осуществляется, то только с помощью разрешительного метода. Суть его заключается в том, что государство, как официальный представитель общества в лице уполномоченных на то органов (органов исполнительной власти), дает разрешение на проведение собрания, митинга и демонстрации, шествия и пикетирования. Такой порядок существовал в СССР и сохранился еще в отдельных странах СНГ. Таким способом государство санкционирует и контролирует проведение подобных мероприятий, не допуская массовые политические акции населения, содержащие критику официальной политики и пропагандирующие оппозиционные к власти лозунги…

 

Государственные и общественные организации, должностные лица, граждане не вправе препятствовать собраниям, уличным шествиям, и демонстрациям, проводимым с соблюдением установленного порядка. Это говорит о том, что в настоящее время предусмотрен уведомительный порядок организации подобных акций… Однако на практике, сплошь и рядом, акиматы запрещают или ставят надуманные препятствия для проведения собраний и митингов оппозиционных партий и общественных объединений, фактически превращая заявительный порядок в разрешительный. Недаром даже в печати и в выступлениях официальных представителей власти используется термин «несанкционированный», что означает «не разрешенный». Это, безусловно, недопустимо, ибо, таким образом, конституционная свобода собраний, митингов и демонстраций превращается в фикцию…»[7].

 

В данном Разъяснении Закона мы опирались, как на нормы международного, императивного права («Руководящие принципы по свободе мирных собраний», Бюро по демократическим  институтам  и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ), так и на национальное законодательство (Конституция Республики Казахстана. Научно-правовой комментарий под редакцией  Г.С.. Сапаргалива. Алматы. Нур-пресс, 2004). Можно лишь с сожаление констатировать, что законодательная практика Республики Казахстан характеризуется многочисленными и системными нарушениями в обоих случаях. Особенно показательна и симптоматична ситуация с национальным законодательством, когда длящееся противоречие практики применения указа президента РК, имеющего силу Закона «О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан», прямо противоречит законодательному смыслу Основного Закона РК, превращая уведомительное право человека на мирное собрание, в разрешительное право просить на это разрешения.

 

Таким образом, мы имеем длящееся и публичное попрание Конституции, на которое никак не реагирует ни одна из ветвей власти Казахстана: ни акиматы, ни полиция, ни прокуратура, ни суды, ни партия власти, ни депутаты Мажилиса и Сената Парламента. С еще большим сожалением приходится констатировать, что на такое вопиющее нарушение Конституции не реагирует и ее Гарант – Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев.

 

Настоящим Разъяснением Закона мы призываем все ветви власти нашей страны принять незамедлительные практические меры для приведения национального законодательства и практики его применения в соответствие с нормами и требованиями, принятыми в цивилизованном демократическом сообществе.