9-10 декабря в Вене прошло третье Дополнительное совещание ОБСЕ по человеческому измерению на тему «Свобода религии и совести». Следует отметить, что эта тема была предложена Казахстаном в качестве одного из ключевых приоритетов председательства нашей страны в ОБСЕ, направленных на продвижение толерантности и сближение культур Востока и Запада. Но на деле оказалось, что Казахстан, добившийся исключительных результатов в области свободы совести и вероисповедания, движется не всегда правильным путем и зачастую ищет черную кошку в темной комнате, хотя ее там нет.
Юрист Конгресса журналистов Казахстана и Союза журналистов Тамара Симахина в течение восьми лет занимается вопросами соблюдения законодательства в области свободы совести. Она сделала множество юридических заключений различного рода законных и подзаконных актов, действующих в этой сфере, и считает, что несмотря на достигнутую Казахстаном толерантность к различным вероисповеданиям, в рамках завоеваний Европы наша страна выглядит «бледно».
– Политика нашего президента на самом деле способствует толерантности, и Казахстан по праву гордится терпимостью к людям, исповедующим разные религиозные убеждения, – говорит Тамара Симахина. – Я считаю, что согласие и терпимость – это достижение не только президента и правительства, но и каждого казахстанца. На самом деле это уникальная ситуация. Тем не менее, в Казахстане имеют место нарушения свободы совести, которая гарантируется и Конституцией, и Законом «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях». Наше законодательство достаточно подробно регламентирует, каким образом можно исповедовать религию, но отдельные чиновники нарушают его. И, как следствие, нарушается право человека свободно исповедовать ту или иную религию.
– Что заставило вас сделать такой вывод?
– Факты. Да, законодательное поле, которое позволяет зарегистрировать на территории Казахстана какое-либо религиозное объединение с правом совершать обряды, у нас есть, но нередко эти нормы действуют только на бумаге. Приведу конкретный пример. Представители церкви саентологии из Карагандинской области еще в феврале текущего года подали заявление на регистрацию религиозного объединения. По закону, в течение 15 дней им должны были дать ответ – или зарегистрировать, или отказать в регистрации. Единственное, что еще может сделать госорган, – продлить срок рассмотрения заявления в связи с экспертизой представленных материалов. То есть, максимум на все про все отводится 45 дней. Но что происходит на самом деле? Люди в феврале подали заявление, сейчас декабрь – от госоргана ни ответа, ни привета. Промедление понятно, потому что если будет отказ, у саентологов появляется право обжаловать его в суде.
Или взять такой момент. Например, слово «секта» у нас однозначно имеет негативное значение, хотя во всех словарях написано, что секта – это всего лишь движение, выделившееся из основной общины. На уровне ОБСЕ это слово негативного оттенка не имеет и применяется в своем прямом, буквальном значении. Никто никого не клеймит словом «сектант», наоборот, представители религиозных меньшинств совершенно свободно называют себя сектантами, представителями сектантского движения.
– А как же тогда в ОБСЕ трактуют понятие «деструктивная секта»?
– Никак. Такого понятия в международном праве попросту нет. Благодаря некоторым российским ученым, которые якобы являются большими специалистами в вопросах религии, это понятие стало своего рода изобретением стран СНГ. Нет на уровне ОБСЕ и таких характерных для нас понятий, как «традиционная» и «нетрадиционная» религии. У нас в Казахстане к традиционным относят ислам и православие. Вот скажите мне, пожалуйста, православие традиционно для кого – для мусульман? Или почему все остальное нетрадиционно? Для кого оно нетрадиционно? На самом деле это, как минимум, некорректные термины. Вместо них в странах ОБСЕ применяются другие – религиозное «большинство» и «меньшинство». Я за то, чтобы мы использовали именно такие термины. Я считаю, что изобретение собственной терминологии отнюдь не способствует укреплению толерантности.
– Это единственное, что вас озадачило?
– Нет, больше всего меня удивило поведение казахстанских представителей. Мало того что с высокой трибуны наши официальные представители заявляли, что у нас все хорошо, что никаких нарушений прав религиозных объединений в Казахстане нет, так еще и появилось некое НПО «Перспектива» – оно по сути дискредитировало в глазах мирового сообщества все завоевания Казахстана в этой области, которыми наша страна по праву гордится.
– И какой же фортель выкинуло данное НПО?
– НПО по определению не должно иметь отношения к государственным органам. Но что меня удивило, так это то, что обе представительницы данного НПО просто не расставались с господином Ардаком Досжаном, который возглавляет департамент по делам религий министерства культуры РК. Причем это НПО, на ОБСЕ громко заявляет, что помогает жертвам псевдорелигий. Я была свидетелем такой ситуации: господин Досжан сидел за столом, расположенным рядом со столом модератора совещания, на котором присуствовало более 300 человек, а дама из НПО «Перспектива» сидела позади него и постоянно тянула руку для того, чтобы ей дали слово, но модератор ее не замечал. И тогда господин Досжан уступил ей свое место, чтобы ее заметили, и ей дали слово. Я не представляю себе ситуацию, чтобы господин Досжан уступил бы место саентологам, ахмадийцам, кришнаитам или представителям «Свидетелей Иеговы». Но это так, небольшой нюанс. Главное, что представители этого НПО заявили на всю Европу о том, что в Казахстане есть жертвы, пострадавшие от деятельности псевдорелигиозных сект, которых на самом деле в Казахстане не существует. Такие заявления дискредитируют государственные органы власти, поскольку, по сути они сводятся к тому, что на территории Казахстана действуют псевдорелигиозные объединения, в то время как такие организации, о которых говорят представители НПО «Перспектива» в Казахстане не существуют. Это говорит о том, что такие заявления подрывают государственный строй. Однако, существует закон, который регулирует вопросы возмещения морального или имущественного вреда, но причем тут организация, показавшая себя, на мой взгляд, некомпетентной в вопросах, касающихся религии и юриспруденции.
– И как на эти заявления прореагировали члены ОБСЕ?
– Да никак, так как не было предоставлено ни одного доказательства. Эти заявления остались без внимания.
– Зачем департаменту по делам религий нужно было, чтобы та информация прозвучала на заседании? Это недальновидность или же…
– Понятия не имею. О недальновидности лично я говорить не могу, так как знаю господина Досжана уже добрый десяток лет, и знаю его как хорошо образованного человека, опытного чиновника. Для меня – показатель, что именно его поставили во главу департамента по делам религий. Это значит, что этому вопросу уделяется большое внимание. О причинах же любви к НПО «Перспектива» я могу только догадываться.
– Что еще попало под прицел членов ОБСЕ?
– Подробно обсуждались вопросы религиозного образования. Для Казахстана этот вопрос тоже актуален. Где-то год назад его подняли наши СМИ. Журналисты говорили о том, что подготовленная для общеобразовательных школ хрестоматия не прошла установленную процедуру одобрения в Министерстве образования, и это стало началом большого скандала. Если бы журналисты не подняли этот вопрос, учебник попал бы в школы, и нашим детям стали бы вбивать в головы информацию, которая не соответствует действительности. Религиозные меньшинства нашли этот учебник, прочитали его и ужаснулись. Во-первых, учебник предполагалось издавать на двух языках – русском и казахском, но на казахском языке информация преподносилась в более жесткой и категоричной форме: мусульмане и православные – хорошие, а остальные религиозные объединения были представлены в виде деструктивных сект. И в этом варианте Министерство образования рекомендует данную хрестоматию для факультативных занятий в школах! Сейчас, правда, из-за протеста представителей религиозных меньшинств она отозвана на доработку, но от этого факт не перестает быть фактом. И нет гарантий, что, когда закончится 2010 год, год председательства Казахстана в ОБСЕ, этот учебник вновь не попадет на школьные парты. Страшно еще и то, что преподавать этот предмет, пусть даже факультативно, будут учителя, не имеющие специального образования в данной области, а значит, они будут доносить до детей только ту информацию, которая изложена в хрестоматии. Да, они, в принципе, обязаны это делать по закону. Но никто ведь не просчитал риски, не подумал, какими это может обернуться проблемами. А они обязательно возникнут. Представьте, что подросткам начнут втюхивать неправду о религиозных меньшинствах. Чем это грозит? Во-первых, дети получат ложное представление, что приведет к формированию неправильных взглядов. Во-вторых, в каждой школе есть приверженцы религиозных меньшинств, а следовательно, в их адрес посыплются нападки, оскорбления, унижения, и не только со стороны сверстников, но и, возможно, учителей. Эта хрестоматия – бомба замедленного действия. Если дети будут обучаться по данному учебнику, мы рано или поздно можем придти к религиозной неприязни. Я не понимаю, как Министерство образования могло одобрить эту хрестоматию.
– Чем положение со свободой вероисповедания в Казахстане отличается от ситуации в других странах-участницах ОБСЕ?
– Эти плоскости нельзя сравнивать. Странам ОБСЕ присуща большая свобода даже в обсуждении проблем в этой области. Наша же задача – добиться выполнения действующего законодательства в равной степени для всех религиозных объединений, без исключения. Во-вторых, закон о религиозных объединениях устарел, и есть острая необходимость в новом законе или внесении поправок в действующий. Но боимся делать и это – как бы хуже не стало. Уже создан прецедент, когда глава государства наложил вето на внесенные поправки.
– Но тогда большинство религиоведов поддержало изменения, считая, что многие религиозные течения просто необходимо запретить в Казахстане…
– Религиоведы у нас разные. Есть те, кто оголтело настроен против религиозных меньшинств, а есть более грамотные и цивилизованные, которые нормально относятся к различным религиозным взглядам. Например, что касается саентологов. Я сама лично читала несколько решений Европейского суда, в которых однозначно сказано, что саентология – это религия. Есть мнение Европейского суда, есть 150 стран, признающих саентологию религией, и есть мнение двух-трех религиоведов плюс мнение НПО «Перспектива», считающих саентологию псевдорелигией. Тут легко уйти в мракобесие… Я читала экспертизы, подготовленные многими нашими религиоведами. Зачастую они основаны на мнении российского религиоведа Дворкина. Но в ОБСЕ был распространен доклад о господине Дворкине на 25 листах. Он так и называется «Религиозный экстремизм господина Дворкина». Кто такой Дворкин? Это просто ученый со своим мнением, и мы не знаем, откуда растут ноги его религиозной нетерпимости.
– Но с другой стороны, и религиозные меньшинства «небезгрешны» и дают поводы для столь категоричных заявлений. Несколько лет назад в Каскелене на 15 лет была осуждена женщина, последовательница «Свидетелей Иеговы», которая заколола вилами своего ребенка, принеся его в жертву Богу…
– Я не говорю, что такого не может быть в принципе. Но давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны. Люди, которые исповедуют православие или ислам, тоже убивают своих детей, бросают их в роддомах, берут взятки, воруют. Но никто никогда не рассматривает совершенные ими преступления с точки зрения приверженности к религиозным убеждениям. Мы же не говорим, что взятку взял мусульманин, мы говорим, что взятку взял госчиновник. С другой стороны, если бы этим чиновником был представитель нового религиозного движения,то, думаю, что определенные круги постарались бы обвинить религию, а не самого человека. Такова, увы, пока действительность. Есть кто-то не очень порядочный, кто целенаправленно формирует негативное отношение к религиозным меньшинствам, иногда скрывая свои собственные преступления. Кому-то это очень нужно? Наверное, кому-то нужно… Еще раз повторюсь, что для меня было откровением, что на уровне ОБСЕ, уровень терпимости и соблюдения прав религиозных меньшинств на порядок выше и объемный и не носит никаких дискриминирующих высказываний.
ИСТОЧНИК:
Газета «Central Asia Monitor»
http://www.camonitor.com/index.php?module=news&nid=732
Опубликовано 24 декабря
