Очередное заседание Клуба Института политических решений (КИПР) было посвящено обсуждению проблемы маргинализации в Казахстане.
Надо отдать должное организаторам КИПРа, темы заседаний актуальны и интересны, обсуждения проходят живо и неформально, в процессе которых можно услышать нетривиальные и ценные мысли авторитетных экспертов. Ну и в рамках «жолдас жылатып айтады», позволю сделать замечание к некоторым докладам спикеров: хотя на заседаниях присутствует много молодежи и студентов, которые узнают здесь много нового, все-таки, ИМХО, КИПР – это экспертная площадка. И когда в докладах спикеры говорят нам, что одна из «первоочередных мер для предпринимателя (менеджера): четко и однозначно определить главную цель» или в каком году, кем введен и что значит термин «маргинализация» – это все-таки больше напоминает реферат старшекурсника, нежели оригинальные тезисы специалиста. Говорить и объяснять прописные истины тем, кто по умолчанию подразумевается « человеком в теме», согласитесь, есть.., своего рода, не то чтобы неуважение к экспертам, но.., как-то, некомильфо (Яндексом все могут пользоваться). И здесь хочется привести в пример доклады и презентации Марата Шибутова: наглядно, оригинально, запоминающе, и заставляет задуматься.
Ладно, не будем о грустном, предоставим небо птицам, а сами обратимся непосредственно к теме: «Тенденция: маргинализация. Реальная угроза». Название темы констатирует, как явление маргинализации нашего общества, так и, выражаясь киноязыком, «прямую и явную угрозу» обсуждаемого социального феномена. Конечно, социальные аутсайдеры, незащищенные слои населения etc. – потенциально опасные маргиналии нашего общества. Но, сегодня, худо-бедно, с развитием нашей экономики, с увеличением и ростом благосостояния (не побоимся этого слова) среднего класса (особенно «нижнего среднего класса») нельзя говорить, что слоган «вставай, проклятьем заклейменный» представляет реальную угрозу нашему государству и обществу.
Всякого рода фашисты, расисты, экстремисты, шовинисты и примкнувшие к ним сатанисты присутствуют в нашем обществе в нормально-минимальном допустимом количестве и говорить о них, как о реальной угрозе, пока не приходится.
Филателисты, толкиенисты, байкеры, рэперы, зеленые-голубые-розовые, (коричневые и красные в др. категории), рокеры, металлисты, эмо и прочая и прочая, тоже представляют чисто академический интерес. Вообще, постиндустриальное общество характеризуется маргинализацией социума: увеличение благосостояния и свободного времени позволяет гражданам объединяться в хобби-группы и исповедовать свои ценности, которые не всегда совпадают с магистральными. Кстати, «жители третьего по количеству населения в мире государства» (500 млн. человек) – участники сообщества «Фэйсебук», а также пользователи региональных социальных сетей – маргиналии или нет? Интересно было бы узнать мнение специалистов по этому вопросу.
Надо отметить, что на заседании КИПРа эксперты отмечали и реальные проблемные «большие» маргинальные социальные группы нашего населения, такие, как оралманы, сельские жители в городе, безработная молодежь и так далее, указывали на конкретные причины потенциальных конфликтов и предлагали пути решения проблем. Подробности можно увидеть, как на сайте ИПР, так и в материалах СМИ, я же хотел бы остановиться на теме, упомянутой модератором, но не получившей подробного раскрытия и обсуждения. Ерлан Смайлов говорил о «исламизации» некоторых социальных групп и следующей за этим потенциальной опасности, когда массами овладевает идея «неправильного ислама».
Представим себе Древний Рим, заседание патрицианского экспертного клуба с аналогичной повесткой дня. Где будут рассматривать, как угрозу римскому народу, не безудержную роскошь патрициев, не требование плебса «хлеба и зрелищ», не бесконтрольную и опасную власть императоров, а.., правильно, маргиналов-христиан. Тогда римские власти рассматривали первых христиан, как реальную угрозу устоям империи, поэтому их уничтожали: распинали, бросали на съедение львам, запрещали собрания, вносили в проскрипционные списки их лидеров и проповедников… и так далее. (Как видно, методы борьбы с оппозицией не сильно изменились с тех времен).
Мусульмане в Древней Аравии тоже были маргиналами и с ними тоже боролись самыми разными способами. Результат такого отношения к «тем, кто не как мы» виден сегодня, в историческом разрезе, более чем очевидно. Неужели уроки истории на самом деле заключаются в том, что они ничему не учат?
Молодые бородатые парни и девушки в хиджабах сегодня у нас зачислены в число нежелательных маргиналов и мы видим, что отношение к ним мало изменилось со времен Древнего Рима и доисламской Аравии. Что говорить о силовых структурах, когда аналитики, политологи позволяют себе замечания в СМИ о «нелепых нарядах» и тому подобное. Мини-юбки и макси-декольте – никаких замечаний нет, а закрытая женская одежда вызывает массу эмоций и комментариев… Приехали, «станция Хацепетовка!».
Конечно же, вопрос не в стиле одежды, а стиле жизни и здесь уже трудно, можно сказать, невозможно, его опровергнуть. Ведь наши религиозные маргиналы проповедуют общечеловеческие ценности: социальную справедливость, нетерпение коррупции, отказ от алкоголя и наркотиков, умеренность, помощь обездоленным и так далее.
Как правильно заметил Ерлан Смайлов, при идеологическом вакууме, при отсутствии внятной государственной идеологии, люди обращаются за ответами на духовные запросы в альтернативные источники. И не надо удивляться, что там думают по-другому, чем в официальных структурах. Казалось бы, именно в мечети ДУМК должны обращаться все добропорядочные мусульмане нашей страны, но, увы, назначенные сверху муллы не справляются с ролью духовных пастырей и проигрывают в «ловле душ человеческих» зарубежным (не только исламским) конкурентам. На причины непопулярности официального духовенства указывали многократно в СМИ альтернативные мусульманские организации и все их прекрасно знают. Символизирует это явление такой факт, что единственным заметным в этом году публичным выступлением Главного муфтия было заявление о мечети, построенной обвиняемым в коррупции чиновником. Комментарии излишни.
Продуктивная работа госорганов с религиозными организациями, среди которых есть, как нормальные, так и экстремистские/тоталитарные, требует эффективного законодательного обеспечения, чтобы «отделение зерен от плевел» происходило гласно, легитимно и не вызывало общественного протеста. Конечно, трудно ждать соответствующую нормативную базу от людей, выдающих натужные остроты о газетной туалетной бумаге, либо: «Мама, он меня шлюхой назвал!», но будем надеяться, что в парламенте депутаты-маргиналы составляют незначащую часть.
В контексте обсуждаемой проблемы встают два тезиса-вопроса:
Первое – будущее нашей страны решится от того, насколько грамотно будут работать уполномоченные структуры с «пока еще маргиналами». То, что силовые методы решения только ухудшат обстановку – можем не сомневаться: как ни давили-пытали-стреляли духовную оппозицию все режимы, от римских прокураторов в древности до шахской охранки в современном Иране, сила идеологии победила идеологию силы всегда и везде, без вариантов. Идеологические диссиденты – это не псевдооппозиция в «Бриони» и «Патэк Филип», для которых решение вопроса – это «цена вопроса», здесь у людей совершенно другие ценности.
Второе – а может, сегодня в нашем обществе уже есть какие-нибудь другие маргинальные социальные группы, о которых пока мало кто знает, но которые могут коренным образом изменить историю нашей страны?
ИСТОЧНИК:
Сайт «Диалог»
www.dialog.kz/?lan=ru&id=93&pub=2293
Опубликовано 14 декабря
