Костанайский филиал провел мониторинг двух судебных процессов по вопросам условно досрочного освобождения (далее УДО). В обоих процессах заключенные были освобождены.
Как все происходило:
22 июня 2015 года в суде №2 г. Костаная было рассмотрено ходатайство заключенного Плясунова об УДО. Ранее заключенный не раз обращался с ходатайством об УДО, но ему было отказано из-за учета мнения потерпевшей, т.к. Плясунов должен был выплатить ей круглую сумму. В начале срока отбытия наказания в исправительном учреждении, где отбывал наказание Плясунов, он был обеспечен работой и мог погашать иск. К середине срока наказания осужденный уже не работал из-за отсутствия рабочих мест. Часть суммы он так и не смог погасить. Все ходатайства Плясунова об УДО суд рассматривал через «призму мнения потерпевшего».
После принятия нового Уголовного кодекса РК требования к заключенным, представляющихся на УДО, изменились. Теперь согласно ст. 72 Уголовного кодекса РК, заключенный должен отбыть определенный срок в исправительном учреждении в зависимости от категории преступления, положительно характеризоваться, а также должен произвести полное возмещение ущерба, причиненного преступлением (судебные издержки, иски потерпевших).
Плясунов отвечал всем требованиям, кроме одного – иск так и не был до конца погашен.
23 июня 2015 суд заслушал мнение потерпевшей, которая была категорически против освобождения Плясунова из–за неуплаты того иска. В суде потерпевшей было разъяснено, что её лишь ставят в известность о ходатайстве осужденного и её мнение решающей роли не играет в деле, а освобождение осужденного поможет ему быстрее выплатить иск. Этим же днем суд постановил удовлетворить ходатайство Плясунова.
4 августа 2015 года в суде №2 г. Костаная было рассмотрено еще одно дело о досрочном освобождении осужденного Голоцевич, чего он не мог добиться в течение долгого времени. Ситуации все та же: судом учитывалось мнение потерпевшего. Однако стоит отметить, что данное норма никак не применима к Голоцевич. Потому как он был осужден до 2007 года, а норма об учете мнения потерпевших применима лишь к лицам, приговоренным после 14 апреля 2007 года (п. 9 Нормативного постановления Верховного суда РК от 25 декабря 2007 года № 10). Суд рассмотрел все имеющиеся материалы и выдвинул вердикт: ОСВОБОДИТЬ ДОСРОЧНО!
После обеда 4 июня Голоцевич узнал, что его, наконец, выпустят на свободу к любящей жене, которая поддерживала его многие годы, и сыну – кандидату в мастера спорта.
Но бывает, что судьи пользуются нормами, которые логически просто не применимы к заключенным!
Так 26 июня 2015 года в суде № 2 г. Костаная заключенному Семеновскому было отказано в досрочном освобождении, потому как в суде первой инстанции потерпевшая «выразила несогласие с условно-досрочным освобождением». Заключённый же подходит по всем требованиям ст. 72 УК РК. Более того, он был осужден до 2007 года, и все же судья, рассматривающий дело Семеновского, в постановлении ссылается на Нормативное постановление Верховного суда РК от 25 декабря 2007 года № 10.
На 11 августа 2015 года назначено рассмотрение апелляционной жалобы заключенного Семеновского.
Юристы Костанайского филиала обеспокоены непостоянством судей и продолжат мониторинг за ситуацией с исполнением наказания.
