Житель города Риддер Восточно-Казахстанской области Б. был осужден за совершение поджога и приговорен к ограничению свободы на основании доказательств, собранных с нарушениями Уголовно-процессуального кодекса.
– в 7 утра 13 августа 2016 года я был разбужен сотрудниками полиции Риддерского ОВД, которые задали вопрос о наличии пластикового ведра у меня дома. Поскольку такое ведро у меня имелось в доме, то я его выдал сотрудникам полиции. Ими был составлен протокол выемки, в котором было отражено, что мной было выдано пластиковое ведро, при том никаких уточняющих сведений в протоколе не было зафиксировано. Более того, ведро изымалось в отсутствии понятых, без упаковывания и опечатывания данного вещественного доказательства. Кстати, впоследствии в протоколе появилась запись о наличии специфического запаха нефтепродуктов. При этом данная запись была дописана уже другой ручкой, пастой другого цвета. Кроме этого, следы смеси нефтепродуктов были предоставлены на экспертизу спустя лишь пять месяцев после поджога, – делится риддерец обстоятельствами своего дела с правозащитниками из Восточно-Казахстанского филиала Бюро по правам человека.
На вопрос Б. о том, в чем собственно он подозревается, ему разъяснили: накануне ночью был совершен поджог наружных конструкций окна его бывшей гражданской жены, с которой он уже не состоял в отношениях. Недолго думая, потерпевшая обвинила в совершении данного поджога экс-супруга. Впоследствии выяснилось, что Б. был опознан по записи из камер видеонаблюдения якобы по характерным движениям и походке.
Позднее мужчина. ознакомился с записью видеонаблюдения: по ней можно увидеть лишь силуэт мужчины, из записи не видно даже очертаний лица поджигателя. На записи какой-то человек, одетый в широкий балахон с капюшоном, не торопясь, при помощи двух рук кладет куски материи между оконным стеклом и оконной решеткой, установленной на окне квартиры потерпевшей, после этого зажигает спичку и кидает ее на тряпки.
При этом Б. – в возрасте 67 лет и имеет инвалидность 2-ой группы: из-за перенесенного инсульта его рука частично потеряла работоспособность.
– Каким образом в силуэте незнакомца был опознан именно я? – недоумевает мужчина.
Неоднократные попытки Б. и его адвоката обратить внимание на явные процессуальные нарушения были оставлены без внимания. Все ходатайства о проведении очных ставок со свидетелями по данному уголовному делу были отклонены.
Примечательно, что очевидцев поджога не нашлось, все свидетели лишь предполагали участие Б. в данном преступлении. К тому же, все свидетели по уголовному делу являются либо родственниками, либо близкими людьми потерпевшей.
– Во время судебного процесса я хотел задать все вопросы свидетелем, но судья почему-то говорил о том, что позже предоставит мне такую возможность, но свидетелей сразу же удаляли из зала суда после их допроса. Поэтому мной были упущены все возможности доказать свою невиновность в поджоге и в итоге я был признан виновным в совершении этого преступления, – завершает свой рассказ Б.
Все судебные инстанции уже пройдены, обращения в органы прокуратуры о принесении протеста по уголовному делу также оставлены без удовлетворения, но в мужчине еще теплится надежда на то, что он сумеет доказать свою невиновность в этом злополучном поджоге.
