Самым распространенным видом преступления после краж является мошенничество, чья доля от всех противоправных деяний составляет 47 %. При этом мошенничество подразделяется на две категории: крупного размера и средне-мелкого. И если по первому виду правоохранительные органы предпринимают какие-либо действия, то по второму редко когда дело доходит до логического конца. Зачастую полицейские просто не заинтересованы в расследовании дел, где ущерб оценивается менее чем 200 000 тенге.
Такими данными 28 сентября поделились представители республиканского общественного объединения «Общество молодых профессионалов Казахстана».
Тем не менее, по мнению спикеров, мошенничество, совершенное в особо крупных размерах, – это самые трудно доказуемые дела. При этом, даже осужденные преступники, как правило, не возвращают ущерб потерпевшей стороне.
– Мошенничество, совершенное в крупном размере, относится к категории дел, которые могут длиться годами. Зачастую мошенники втираются в доверие и убеждают переписывать на них недвижимость, либо ждут такого состояния, когда человек не будет себя контролировать и подпишет необходимые документы. Поэтому это самые трудно доказуемые дела. А мошенники, даже оказавшись на скамье подсудимых, подвергаются наказанию от условного срока до 7 лет, как правило, без возврата имущества пострадавшей стороне. Каждое мошенничество имеет свою тактику отъема имущества. И нередко мошенники даже становятся членами семьи пострадавшей стороны, – поделился своими наблюдениями правозащитник Михаил Сметанкин.
В качестве примера действий мошенников спикеры предоставили историю матери двоих детей Ирину Чернышеву, которая в ближайшее время может лишиться крова.
– Моя трехкомнатная квартира в данный момент находится под арестом и уже выставлялась на торги, а завтра я могу остаться на улице со своими детьми, – начала свой рассказ Чернышева.
По словам Ирины, во всех ее бедах виноват бывший супруг, который мошенническими действиями лишил ее не только крыши над головой, но и автомобиля.
По рассказу спикеров, история уходит корнями в далекий 1997-й год, когда Ирина Чернышева до вступления в брак являлась владелицей двух квартир. Желая улучшить свои жилищные условия, она продала всю свою недвижимость и приобрела одну трехкомнатную квартиру. И на тот момент все имущество было в личной собственности Чернышевой. Ее же будущий супруг даже не был прописан в квартире.
Тем не менее, через 8 лет совместной жизни «вторая половина» Ирины, гражданин Черкасов, по словам спикеров, обманным путем отсудил у владелицы половину имущества.
– На судебном процессе в качестве основного аргумента на свое право на половину квартиры он привел сомнительного, ранее судимого свидетеля, который заявил на суде, что мой бывший супруг якобы передал ему машину ВАЗ-2101 в качестве покрытия недостающей суммы приобретаемой недвижимости. Но такого не было! Машина такой марки и с такими номерами никогда в собственности Черкасова не находилась, что подтверждается справками из дорожной полиции. Но на основании этого свидетельского показания и со слов Черкасова, не подтвержденных ни одним документом, судья вынесла решение в его пользу, не приняв во внимание наши аргументы, – посетовала женщина.
Не вняли аргументам Чернышевой и ее адвоката и вышестоящие инстанции, которые оставили первоначальное судебное решение без изменения.
Таким образом, по мнению выступающих, одностороннее рассмотрение дела в пользу Черкасова наталкивает на мысль, что здесь не обошлось без коррупции.
– Все сделки с имуществом были осуществлены Чернышевой до вступления в брак. А согласно статье 35 Кодекса «О браке и семье», имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является их личной собственностью. Все собранные обстоятельства и факты по этому делу должны играть в пользу Чернышевой, но решения судов по непонятным причинам выносятся в пользу ее бывшего мужа. Я за всю свою практику в первый раз сталкиваюсь с таким случаем, – отметил юрист Керимбек Сейдвалиев.
То, что судебные процессы были предвзяты, по словам Чернышевой, подтвердил и ее бывший супруг.
– Мне бывший муж открыто заявлял при моем адвокате: «Можешь даже не ходить в суды, у меня там все схвачено и все решено», – вспоминает Ирина.
На счастливый конец в данной истории не надеются ни спикеры, ни сама Чернышева. Все судебные инстанции пройдены, обращения в надзорные органы не дают результата. Последним призрачным шансом добиться справедливости, считает она, остается привлечь к проблеме общественное мнение.
– Может тогда, после резонанса в обществе, надзорный орган отреагирует и примет необходимые меры по восстановлению прав? А сейчас мне остается только готовиться к пополнению армии БОМЖей, – пессимистично заключает Чернышева.
