Как стало известно два часа назад, заседания апелляционной коллегии Алматинского городского суда по апелляционным жалобам ряда лиц, отбывающих административный арест после митингов 9-11 июня 2019 года, будут проходить на территории того самого спецприёмника, где они содержатся.
Нужно отметить, что во многих случаях и заседания суда первой инстанции проходили на территории отделов полиции, где на тот момент находились задержанные.
Помимо того, что такие «выездные» судебные заседания прямо противоречат целому ряду принципов международного права, в том числе гласности, равенства сторон в процессе и т.д., они не соответствуют и казахстанскому законодательству.
Замечание общего порядка №32 Комитета ООН по правам человекам к статье 14 «Равенство перед судами и трибуналами и право каждого на справедливое судебное разбирательство» Международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного Республикой Казахстан и являющегося частью нашего национального права, не содержит никаких положений, позволяющих интерпретировать положения этой статьи, как позволяющие проводить судебные заседания не в зданиях судов.
Это связано с тем, что в системе разделения властей судебная власть независима от исполнительной власти и не может проводить свои заседания на территории одного из участников уголовного и административного производства или стороны гражданского судопроизводства.
Более того, согласно пункту 9 этого Замечания, являющегося, по существу, толкованием статьи 14 в правоприменительной практике, статья 14 охватывает право доступа в суды при рассмотрении любого уголовного обвинения и при определении прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе. Доступ к отправлению правосудия должен действенным образом гарантироваться во всех таких случаях в целях обеспечения того, чтобы никакое лицо не было с процессуальной точки зрения лишено своего права требовать правосудия.
Согласно пункту 13 Замечания право на равенство перед судами обеспечивает также равенство состязательных возможностей. Это означает, что одни и те же процессуальные права должны обеспечиваться всем сторонам, кроме как если различия предусматриваются законом и могут быть оправданы по объективным и разумным основаниям, не ставящим подсудимого в фактически невыгодное положение и не подвергающим его иному несправедливому отношению
А согласно пункту 28 Замечания все судебные разбирательства по уголовным делам или же в каком-либо гражданском процессе в принципе должны проводиться устно и быть открытыми для публики. Публичность слушаний обеспечивает транспарентность судопроизводства и тем самым служит важной гарантией интересов отдельных лиц и общества в целом.
Ни Уголовно-процессуальный кодекс РК, ни Гражданский процессуальный кодекс РК, ни Кодекс РК об административных правонарушениях не содержат никаких статей, регламентирующих выездные судебные заседания. Более того, во всех этих процессуальных правовых актах речь идёт о проведении судебных заседаний в залах судебных заседаний, которые находятся в зданиях судов.
Проведение судебных заседаний в зданиях отделов полиции или спецприемников нарушает принцип разделения властей, поскольку суды проходят на территории органов исполнительной власти.
Оно нарушает принцип гласности, поскольку территория отделов полиции, спецприёмников как режимных учреждений закрыта для посещения публики и СМИ.
Оно нарушает принцип равенства сторон, поскольку судебные заседания проходят в помещениях органов полиции, привлекшей задержанных к административной ответственности.
Все это является прямым нарушением международных стандартов справедливого судебного процесса.
Осталось только дождаться, когда процессы по уголовным делам будут массово проходить в следственных изоляторах, потому что отдельные случаи таких процессов по делам об экстремизме и терроризме уже имеются.
Все процессы по гражданским делам можно проводить в доме одной из сторон, если речь идёт о физических лицах или в офисе одного из юридических лиц.
А здания судов можно будет просто закрыть и использовать для других целей.
Подобная практика по административным делам, без всякого сомнения, крайне негативно скажется на оценке международными институтами верховенства права в нашей стране, независимости правосудия и инвестиционной привлекательности.
