11 декабря апелляционная инстанция Карагандинского областного суда рассмотрела жалобу осужденного юриста и правозащитника из Балхаша Саната Букенова.
Арестованный в конце июля 2016 года по обвинению в «заведомо ложном доносе» на представителей государственных и силовых органов Санат Букенов был осужден 3 марта 2017 г. на четыре года лишения свободы (см. «Правозащитник из Балхаша осужден по обвинению в ложном доносе»).
Всего по делу Букенова проходило девять потерпевших, занимавших в период нанесения Букеновым «обид» в разных госдолжностях. Количество пострадавших обусловлено тем, что юрист вел параллельно два дела – по якобы незаконному привлечению к ответственности жителя Балхаша за хранение наркотиков и работника акимата, отказавшегося участвовать, по ее словам, в махинациях с распределением жилья, предназначенного для сирот (см. «Чем меньше город, тем больше проблем с законом»).
В обоих случаях со стороны Саната последовали обвинения в коррупции в адрес оппонирующих сторон. Но как указано в приговоре судьи Казыкбекбийского уголовного суда г.Караганды, «Букенов достоверно знал, что по данным фактам дела были прекращены за отсутствием состава преступления или же правонарушения». Таким образом судья Егембердиева, «оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности рассмотренных доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью» выносит приговор по самой тяжелой части вменяемой юристу статье.
На судебном слушании по рассмотрению апелляционной жалобы адвокат Букенова – Тулеген Минибаев озвучил жалобу Букенова, где он написал отвод всему составу суда и всей прокуратуре Карагандинской области, полагая, что вряд ли областники обидят своих коллег. Однако жалобу отклонили в связи с тем, что по законодательству невозможен отвод всему областному суду и прокуратуре. На что балхашский правозащитник написал заявление об отводе судьи Абишева, однако и это оставили без удовлетворения.
После выступления сторон и судебных прений, судебная коллегия вышла в совещательную комнату и через десять минут вынесла отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.
Надо признать, что огульно обвинять всех работников госструктур в коррупции – не дело, но с другой стороны любое, даже подкрепленное основаниями подобное заявление может легко обернуться против жалобщика.
В восточно-казахстанской области продолжает отбывать наказание фермер-правдоруб Едыге Батыров. Его обвили в ложном доносе и «парализации» работы полиции и приговорили к трем годам лишения свободы за то, что на основании его жалоб было возбуждено 18 уголовных дел, приведших к вынесению процессуальных решений, в том числе и наказанию нескольких чиновников районного масштаба (см. «Месть «пикадоров»?»).
В настоящее время опять же в Карагандинской области жительница Караганды
Гульзира Абдикаримова стала фигурантом уголовного дела после ее заявлений в инспекцию труда и департамент антикоррупционного бюро.
– Я один год работала заведующим склада национального аналитического центра. За этот год была свидетелем многих коррупционных дел. Когда обсуждались коррупционные планы и дела, меня как ребенка просили выйти в коридор. Главный бухгалтер, главный по техническим вопросам, начальник платного отдела выводили деньги в разные ИП. Причем никаких товаров от этих ИП нам не поступали. Это все были деньги государственного заказа, тендеров. У меня на руках есть все документы о переводах, и списки тех вещей на что якобы потрачены деньги. Но ничего из них не закупалось. Деньги уходили просто так, – заявляет она в своем видеообращении в Facebook. – По базе бухгалтерий я увидела что все списанные товары от моего имени. Конечно же, я этого не смогла просто так оставить. После того как подняла шум меня заставили уйти с работы. Потом я жаловалась в инспекцию труда, антикоррупционный департамент, но никто не стал рассматривать мою жалобу. Потом меня пригласили на допрос в службу экономических преступлений. Где обещали расследовать это дело, проверить данную организацию. Но как потом выяснилось, они не их проверяли, а открывали дело на меня. Меня из свидетеля перевели в статус подозреваемого по уголовному делу.
Так что с учетом вышеприведенного казахстанцам, прежде чем откликаться на призывы президента включить в борьбу с коррупцией стоит три раза подумать: а надо ли оно и чем это может в конечном итоге обернуться?
