19 апреля 2022 г. (вторник) в 11.00 состоится онлайн пресс-конференция «О неоднозначном решении судьи Верховного суда по делу бывших адвокатов Блок и Смагул»
26 октября 2020 года в Алматы вынесли приговор двум адвокатам, которые защищали интересы экс-главы ЕНПФ Руслана Ерденаева. Гульнар Смагул и Александра Блок признаны виновными по статье 190 Уголовного кодекса “Хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору путем обмана и злоупотребления доверием в отношении двух и более лиц в особо крупном размере”. Также они по статьям 28 и 367 признаны виновными в подстрекательстве к даче взятки. Оба осуждены на 11 лет лишения свободы (см. https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/advokatov-eks-glavyi-enpf-osudili-na-11-let-418199/). При этом А.Блок на вынесении приговора был по видеосвязи, после чего сбежал и был объявлен в розыск. В то же время потерпевшая сторона ( Ли Е.Т. и Ерденаев Е.Е.) выражает опасения, что сейчас приговор могут отменить. 4 апреля 2022 г. судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Шермухаметов принял постановление о передаче ходатайств осужденных адвокатов для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции. Данное неоднозначное решение, как предполагается, носит оправдательный характер и основано на сомнительных выводах и может привести к тому, что приговор в отношении Блок и Смагул может быть пересмотрен или вообще отменён.
СПИКЕРЫ:
Елена ЛИ, потерпевшая
Ерден ЕРДЕНАЕВ, потерпевший
Тимур ЕРДЖАНОВ, адвокат
Марианна ГУРИНА, общественный деятель
Дата и время: 19.04.22 г в 11.00
Трансляция: https://www.facebook.com/kibhr/live/
Для справок:
Айман Кусаинова
Тел. 8 775 713 9733
Андрей Гришин,
пресс-центр КМБПЧ,
8 7272 49-86-70
ПРЕСС РЕЛИЗ
О неоднозначном решении судьи Верховного суда по делу бывших адвокатов Блок А.В. и Смагул Г.С.
4 апреля 2022 г. судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан Шермухаметов Б.Б., принял постановление № 2у-1201(3)-21 о передаче ходатайств адвокатов осуждённых Блок А.В. и Смагул Г.С. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Данное неоднозначное решение судьи Верховного суда Шермухаметова носит оправдательный характер и основано на сомнительных выводах и может привести к тому, что приговор в отношении Блок А.В. и Смагул Г.С. может быть пересмотрен или вообще отменён.
*приговором Специализированного межрайонного суда по уголовным делам города Алматы от 26.10.2020 г. бывшие адвокаты Блок А.В. и Смагул Г.С. были осуждены за мошенничество, совершённое в особо крупном размере и подстрекательство к даче взятки на 11 лет лишения свободы. Потерпевшие по делу – супруга и дядя осуждённого экс-главы ЕНПФ Руслана Ерденаева Елена Ли и Ерден Ерденаев.
Указанным постановлением судья не рассматривает вопрос о виновности или невиновности осужденных, а предлагает признать незаконными решения следствия и нижестоящих судов в связи с процессуальными нарушениями.
В постановлении судья Верховного суда Шермухаметов называет 8 пунктов различных, по нашему мнению, незначительных процессуальных нарушений, которые допущены органами досудебного расследования, а также судами по делу.
Потерпевшая сторона категорически не согласна с выводами судьи, по следующим основаниям.
При наличии неопровержимых доказательств вины осуждённых в виде аудиозаписей, судья предлагает признать эти доказательства недействительными, так как аудиозаписи переговоров велись потерпевшими самостоятельно. При этом, судья никак не упоминает аудиозаписи, сделанные в рамках негласных следственных действий, санкционированных прокурором.
Это решение судьи просто нонсенс! То есть, против лица совершается преступление, он фиксирует это преступление на диктофон (телефон, видеокамеру), а потом в суде это не может быть доказательством! Воистину вопиющий пример выборочного правосудия.
Само следствие также, по мнению судьи, якобы проведено незаконно, так как велось не антикорупционным органом, а ДВД г. Алматы и якобы постановление прокуратуры о подследственности является незаконным. При этом все действия следственных органов ранее были согласованы с органами прокуратуры и у прокуратуры никаких вопросов к процессуальным процедурам не возникало.
Отсутствие заверенных копий экспертиз и других процессуальных документов в деле, по мнению судьи, также влечет их недействительность, хотя сами экспертизы были проведены и иные процессуальные действия были осуществлены и вина осужденных этими экспертизами и действиями полностью подтверждается.
Все доводы о процессуальных нарушениях, указанные судьей Верховного суда, уже были предметом разбирательств в рамках главного судебного разбирательства и обоснованно не были приняты нижестоящими судами.
Судья Верховного суда, можно предположить, уводит от ответственности осужденных, ссылаясь якобы на процессуальные нарушения и перекладывает вину на потерпевшего и свидетеля.
Самым ужасным фактом в решении судьи Верховного суда является тот, что судья ставит под сомнение применение к потерпевшей Примечания к ст.366 УК об освобождении от уголовной ответственности ввиду добровольного заявления о даче взятки, поскольку следственным органам о даче взятки стало известно ранее поданного ею заявления об этом. То есть судья посчитал, что потерпевшую Ли Е.Т. надо было привлечь к ответственности за дачу взятки, это при том что она сама заявила об этом.
Такого поворота событий сложно было ожидать даже от нашей Фемиды.
Ведь именно Ли Е.Т. сама заявляет о вымогательстве взятки, сама даёт показания. Без ее заявления не было бы возбуждено уголовное дело! Без заявления Ли Е.Т. следователь не провел бы ее допроса. Все это прямо указано в материалах дела, но судья не принимает эти факты во внимание.
То есть, по версии судьи, адвокаты, которые путем угроз и обмана неоднократно склоняли потерпевших к передаче взятки и этому есть подтверждение в виде аудиозаписей, не могут быть привлечены к ответственности. Но к ответственности должны быть привлечены только лица, у которых взятка вымогалась и которые сами об этом заявили.
Надеемся, что на судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан будет принято справедливое решение.
