Не выбирать там, где выбирать не из кого

10.03.2011

 


Казалось бы, какая елбасы разница от того, сколько граждан придет на избирательные участки, если ему нет дела даже до того, как они проголосуют («ручные » избиркомы посчитают как надо). И тем не менее именно вероятность низкой явки избирателей заставила нервничать Акорду. Заставила настолько, что сам президент в разговоре с избранными журналистами допустил непонятное на первый взгляд высказывание: «Наша независимость, наше спокойствие от всех нас зависят, от каждого! Если каждый говорит, что это не мое дело, пусть он там наверху сидит, думает – ничего не будет. Мы потеряем благополучие, потеряем спокойствие, потеряем веру друг в друга и вступим в хаос. А в хаосе ничего не будет! Ни государства, ни зарплаты, ни пенсий!»


Вроде бы и нет связи между неявкой избирателей и последующим хаосом государственного масштаба. Ведь казахстанское законодательство составлено таким образом, что, даже если к избирательным урнам придут всего три человека и двое из них проголосуют за Назарбаева, он будет законно избранным президентом.


Однако же именно на это обратил внимание и президентский «соловей» Ермухамет Ертысбаев, который тоже сделал недвусмысленное заявление в интервью газете «Экспресс-К»: «Тактика бойкота не пройдет в Казахстане. Те, кто призывает к бойкоту, абсолютно не знают душу многонационального казахстанского народа, который высоко ценит мир, дружбу и согласие, дорожит стабильным и устойчивым развитием страны».


Получается, этими двумя высказываниями власть разоблачила себя полностью: и 20 лет своего правления, и якобы собранные в поддержку референдума пять миллионов подписей – вс` это ничего не значит на фоне низкой явки. Голосование «ногами», о котором говорили оппозиционеры, оказывается, работает. И легитимация нужна елбасы как воздух. Стоит ли нам, гражданам, помогать ему в обретении этой легитимации?


– Почему вы решили бойкотировать выборы? – Такой вопрос мы адресовали известным общественным деятелям.


 


Я вас не выбираю


 


Режиссер театра «Аксарай» Болат АТАБАЕВ не верит всей системе, выстроенной Назарбаевым:
– Думаю, пока эта система не рухнет, в Казахстане ничего не изменится. Пусть такие выборы на совести президента остаются. Я намерен убеждать всех знакомых и незнакомых честных граждан на такие выборы не ходить. К тому же уговаривать никого особо и не надо. Я настроение населения чувствую и понимаю, что многие и без специального призыва не пойдут на избирательные участки. Проводить выборную кампанию на фоне роста цен, тарифов – это ненормально, власть сама против себя играет. Еще один момент – термин «выборы» предполагает выбор одного из нескольких. А из тех, кого нам предложили, я никого не выбираю.


 


Близок к мнению известного режиссера и журналист, сотрудник Бюро по правам человека Андрей СВИРИДОВ:
– Не люблю, когда меня держат за идиота. Может быть, несколько высокопарно, но это так. Я сторонник альтернативных выборов, для меня других не бывает. А тут вдруг Назарбаев как будто взял за образец свои выборы апреля 1990-го и декабря 1991 года, на которых, если вы помните, в качестве кандидата участвовал он один. Но всё-таки спустя целых 20 лет проводить совсем безальтернативные выборы даже ему неудобно, вот он и привлёк трех кандидатов-партнёров. Сегодняшние выборы можно назвать псевдоальтернативными перевыборами – альтернатива вроде формально есть, но она дутая. И здесь очень важно, что мы выступаем за бойкот не выборов как таковых, а именно псевдовыборов.
Я понимаю, что Назарбаев станет президентом независимо от того, схожу я на избирательный участок или нет. Но пусть лучше он станет президентом пятый раз подряд без моего участия. Эта позиция – отголосок старой диссидентской концепции «Жить не по лжи»: если я не могу изменить ситуацию, то хотя бы не содействую её укреплению». Причём диссиденты обращали этот лозунг не к самим себе – сами они протестовали очень даже активно, а к гораздо более широким кругам людей, всё понимавших о советском строе, но не решавшихся активно протестовать. То же самое делаем и мы, призывая сограждан не на баррикады выходить, а просто не ходить на псевдовыборы.


 


[В этом файле я дополнил газетную версию своего ответа несколькими оборотами, сказанными мною при опросе, но упущенными при воспроизведении. – А.Свиридов]


 


Лучше вообще не стрелять, чем вхолостую


 


Так образно обрисовала свой подход к бойкоту экс-сенатор, а ныне президент Фонда развития парламентаризма Зауреш БАТТАЛОВА:
– Законодательство у нас построено таким образом, что в бюллетене нет графы «против всех». Если бы была такая графа, я проголосовала бы именно так. А ходить на выборы и портить бюллетень – это все равно что стрелять вхолостую. В данном случае правильной позицией для себя я выбрала вообще не идти.
Низкий процент явки покажет недоверие как к самим выборам, так и к действующему президенту. И если власть адекватна, то после такого провала она должна задуматься о причинах и перестроить концепцию своей деятельности, посмотреть на реализацию принятых программ. Ведь их у нас очень много, но никто не отчитывается по итогам реализации. А народ-то не слепой! Однако низкий уровень профессионализма и абсолютное нежелание работать по-другому оставит после выборов всё на своих местах. У сегодняшних власть имущих единственная цель – оставить за собой властные полномочия.


 


Председатель фонда «Ар. Рух.Хак.» Бахытжан ТОРЕГОЖИНА тоже за активные формы протеста:
Когда люди говорят мне, что они пойдут на выборы, но, не имея возможности проголосовать против всех, перечеркнут или порвут бюллетень, или унесут его с собой, я понимаю, что можно бойкотировать и так, и принимаю эту позицию. Но сама я проявляю солидарность со своими соратниками по оппозиционной деятельности и на выборы не иду. Есть намерение оспорить легитимность выборов именно за счет низкой явки – и этим надо воспользоваться.


 


На воре и шапка горит


 


Один из инициаторов бойкота публицист Сергей ДУВАНОВ как раз и говорит, что можно посчитать реальный процент пришедших на выборы, обобщить данные по республике и выпустить некоторое подобие отчета:
– В данном случае бойкот не есть попытка реально изменить ситуацию в политической жизни. Бойкот – это протест против того, что происходит в стране, конкретно против того, что власть делает с выборами. И бойкот надо рассматривать как проявление гражданской позиции тех, кто не хочет играть по правилам власти.
Во-вторых, есть возможность получить и результаты, потому что если оппозиция и заинтересованные общественные организации постараются, то смогут в рамках бойкота провести замер. И те люди, которые не будут участвовать в выборах, не станут голосовать за президента, получают моральное право говорить, что они не считают его лидером нации. Назарбаев проиграет в легитимном плане и морально не будет президентом этой страны – только юридически, потому что придуманная процедура это позволяет. В общественном мнении он легитимность потеряет. Кстати, высказывания его это лишний раз подчеркивают, не зря в народе говорят, что на воре и шапка горит.
Так что нам надо ждать ответных мер. Наверняка будет жесткий прессинг избирателей, бюджетников если не за руку и строем, то под расписку заставят прийти на участок. А также организуют массу «общественных» организаций, которые с пеной у рта будут доказывать, что бойкот – это плохо, а участие – это истинная гражданская позиция.
Однако бойкот проводится еще и для нас самих, чтобы мы могли почувствовать свою силу, замерить ее. Я не знаю сегодня, сколько человек готово бойкотировать власть, после выборов я буду знать. Если это 70% – это одно, 30% – это другое. С точки зрения апробации гражданской позиции это очень важно. Если власть на это никак не отреагирует, ничего страшного не произойдет. Ведь ситуация может измениться, и в стране, которая будет бурлить в волнах экономического кризиса, эти проценты могут сыграть революционную роль.


 


Хорошая мина не поможет


 


Общественный деятель Жасарал Куанышалин рассчитывает, что бойкот даст реальную картину того, насколько казахстанское общество готово противостоять беззаконию:
– Участие в незаконных выборах, в которых заранее определен победитель, не имеет абсолютно никакого смысла. А бойкот в данном случае как раз может показать, что Казахстан уже не тот, что люди – не серая масса, которая послушно живет по написанному властью сценарию.
Раньше оппозиция всегда призывала идти на выборы, говорила: надо пользоваться ситуацией, чтобы поработать с народом. Теперь пришло осознание того, что не сто­ит этого делать, наоборот, надо активно сопротивляться подобному ходу развития событий, который определяет власть. И сегодня часть граждан делают попытку изменить правила игры. Это важно и в политическом, и в общественном, и в психологическом, и в моральном, и в духовном смысле – да во всех смыслах. И вряд ли президенту на это плевать.
Хорошую мину при плохой игре обычно пытается сохранить «соловей» режима Ермухамет Ертысбаев. Вот и в этот раз он встал в привычную для него позу: якобы он один знает реальное положение дел, якобы только он знает казахстанский народ, а потому уверен, что призыв к бойкоту ничего не даст. Если бы дело обстояло иначе, если бы власть предержащая верила в свои заклинания, что за Назарбаева всё общество, то дождалась бы 2012 года и спокойно провела выборы. Чего же они боятся, что безо всякого повода передвинули выборы президента почти на два года раньше срока?
Нет, они прекрасно понимают, что меняются времена, а вместе с ними меняется и настроение народа. И ими движет страх. Тем более он усиливается при виде событий, происходящих в мире. Ситуация на Ближнем Востоке и в Северной Африке – это сигнал, который показывает, что времена вечных правителей на исходе. Бен Али, Хосни Мубарак – это же «близнецы» Назарбаева по всем параметрам: по долгому сидению на троне, по методам управления государством, по способам самосохранения. Однако они уже слетели, и подобная судьба ожидает нашего елбасы.


 


Делай как я


 


Выражая свой протест против выборов, президент общественного фонда «Амансаулык» Бахыт ТУМЕНОВА призывает всех последовать ее примеру:
– Принятое президентом Назарбаевым решение о проведении досрочных президентских выборов фактически лишает казахстанцев выбора. Скоропалительность их поражает. Обидно, что такое могло произойти в стране, которая только что сложила с себя полномочия председателя ОБСЕ.
Обидно за страну и за самого президента. По сути, такие выборы ставят под удар не только его самого и его реальный авторитет, но и подрывают устои гражданского общества, которые он сам и заложил. Если они кому и нужны, так это окружению, коррумпированным чиновникам, пекущимся только о собственных корыстных интересах и кровно заинтересованных в сохранении своего status quo.
В сложившихся условиях считаю, что единственно правильным решением будет бойкот выборов. Это последняя возможность ненасильственным путем обратить внимание главы государства на царящие в обществе настроения и реальную ситу­ацию дел в государстве. Назарбаев является действующим президентом страны, у него есть все возможности для того, чтобы повернуться лицом к народу, доверив­шему ему высшую власть, услышать его голос и предпринять незамедлительные шаги для улучшения жизни всех граждан нашей страны.
Досрочные президентские выборы предоставляют казахстанцам шанс проявить свою гражданскую позицию самым простым, но очень действенным способом – не идти на избирательные участки. Помните, что участие в выборах является нашим правом, а не обязанностью. Ваше посещение избирательных участков с любыми намерениями не в меру ретивые исполнители от власти могут использовать для фальсификации итогов выборов, чтобы достичь заявленных окружением президента 95% голосов избирателей.


 


А лидер движения «Оставим народу жилье», профсоюзного движения Есенбек УКТЕШБАЕВ утверждает, что народ для бойкота уже созрел:
– Буквально на прошлой неделе мы были в Карагандинской области по приглашению медеплавильщиков, горняков Жезказганского региона. И так получилось, что не мы им предложили такое действие, как бойкот, а они нам. Инициатива бойкотировать предстоящие выборы исходила от них, мы даже заикнуться не успели. Нас это, честно сказать, удивило. Так что простые люди, не вовлеченные в политику, и то понимают, что не идти на эти выборы – это лучше, чем идти. О чем это говорит? О том, что бойкот – единственно верное действие, а такие выборы – форменное издевательство.


 


Владимир РАДИОНОВ, газета «Взгляд» за 9.03.2011


<https://respubliki.net/001/http://www.respublikakaz.info/files/news/issue/0/125.pdf>


 


Добавить комментарий