Референдум – выборы: 5:0

31.01.2011

 

Об адекватности Назарбаева как политика можно будет судить по тому, согласится ли он на отмену выборов самого себя ради референдума, позволяющего править без выборов. Как видим – то же самое, только вид сбоку. Отсюда интрига не в том, будет ли править Назарбаев Казахстаном, а в том – с выборами или без них.

 

Трезвый политик, способный посмотреть на ситуацию со стороны, не может  после 20 лет бессменного правления вот так вот запросто остаться во власти еще на 10 лет. За окном XXI век, и любая попытка править без ограничений, даже «по просьбе народа», воспринимается однозначно как узурпация власти. А соответственно такой политик в общественном мнении воспринимается как откровенно неадекватный, игнорирующий не просто политическую «моду», но и нормы морали.  Если такая логика доступна Назарбаеву и его окружению, то можно предположить, что президент Назарбаев, выждав время, откажется от референдума.

 

В этом случае возникает вопрос: а тогда зачем устраивался весь этот грандиозный спектакль, с безумной инициативой «представителей народа», с бешенной оперативностью Центризбиркома и парламента, с масштабностью сбора подписей и организацией общего «одобрямса» со стороны общественности?

 

Думаю, что понадобилось это исключительно для того, чтобы показать «всенародную поддержку». Этакая демонстрация легитимности его как лидера нации. Неспроста были собраны именно 5 миллионов подписей. Зачем, если достаточно было всего 200 тысяч? Хотели бы только референдум, ограничились бы, скажем, 500 тысячами. А 5 миллионов, что как раз составляет 55% от общего числа избирателей, – это явно для других целей. И цель эта – продемонстрировать твердость позиций Назарбаева, его безоговорочную поддержку в народе. Но это только одна сторона медали. Повторяю, если завтра президент откажется от референдума, то появится и вторая сторона – демократическо-имиджевая

 

Представляете, завтра президент заявляет: мол, всем спасибо за оказанное доверие, но он много думал и решил, что с точки зрения интересов страны, будущего нашего народа мы не можем отказываться от выборов – главного инструмента демократии.  Дескать, интересы страны вынуждают его пойти против воли народа и парламента. Чтобы опровергнуть измышления своих политических оппонентов о его боязни выборов, он пойдет на выборы  и выиграет их, потому что народ верит ему и 5 миллионов собранных подписей тому убедительное доказательство. Бурные аплодисменты! На табло 5:0 в пользу Назарбаева.

 

Если откровенно, именно этого шага «Ак орды» я и боюсь. Потому что с точки зрения изменения политической ситуации в стране, отказ от референдума – ничего не меняет. Вся полнота власти сохраняется у Назарбаева, который остается на своем месте, продолжая  периодически переизбираться на выборах. Благо созданная им выборная система позволяет это делать беспрепятственно. Так что с точки зрения тех, кто недоволен этим режимом принципиально ничего не изменится. Что выборы, что референдум – хрен редьки не слаще. Но при этом произойдет консервация нынешней политической ситуации, характеризующейся расхождением декларируемых принципов и реальным положением дел.

 

Но если демократам этот маневр принципиально ничего не дает, то Назарбаеву – напротив. Напугав всех возможностью бессрочного правления, а потом отыграв назад, он выставляет себя совершенно противоположном свете – в качестве сторонника и поборника демократии. Еще бы, местные ретрограды хотели его сделать ханом, а он отказался – пример принципиальности и демократичности. Да после этого его до конца жизни (и после) будут ставить в пример, как последовательного демократа.

 

С другой стороны, и внутри страны это будет использовано на формирование его имиджа как человека демократической ориентации. И хотя понятно, что всё это спектакль и никакой демократии не предвидится, но у далеких от политики людей это может сформировать установку на  «принципиального Назарбаева», который де во имя поддержания демократического имиджа страны отказался от продления своих властных полномочий. В этом случае существующий стереотип «царь у нас хороший, бояре плохие» получит новое подтверждение и усилит тенденцию по мифологизации и сакрализации личности президента. А вот это уже явно работает не на демократию.

 

Но на самом деле не все так мрачно, как могло бы быть. К счастью – все это было бы возможно, если бы сам Назарбаев и его окружение были бы политически адекватными. В чем лично я очень сомневаюсь. К счастью, логика страха там превалирует над логикой целесообразности. И это вселяет надежду на скорые изменения в стране.

 

Сергей ДУВАНОВ

 

Публикация на интернет-портале «Республика» 31.01.2011

 


Добавить комментарий