Введение
В соответствии с нормами ст.4 Конституции Республики Казахстан: «Действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда Республики.
Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики. Международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона. Все законы, международные договоры, участником которых является Республика, публикуются. Официальное опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, является обязательным условием их применения». Нормы п.3 ст.13 Конституции Республики Казахстан установлено и гарантировано право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. При этом далее нормы п.3 выше названной статьи устанавливают право на бесплатную юридическую помощь в случаях, предусмотренных законом.
Международные стандарты в области обеспечения права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, изложены в Международном пакте о гражданских и политических правах (МПГПП), ратифицированном Республикой Казахстан, других международных документах по правам человека, в решениях Европейского Суда по правам человека и разработанном на их основе Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ документам.
Так, например, в соответствии с п.1 ст.2 МПГПП установлено что: «Каждое участвующее в настоящем Пакте Государство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам права, признаваемые в настоящем Пакте, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства». При этом п.п. а), п.п.b), п.п.с) п.3 ст. 2 МПГПП установлено что: «Каждое участвующее в настоящем Пакте Государство обязуется:
a) обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве;
b) обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты;
c) обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются».
Нормами п.п. b) п.3 ст. 14 МПГПП установлено что каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства: иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником;
п.п.d) п.3 ст.14 МПГПП: быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом таком случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника. При этом в соответствии с нормами ст.27 Венской Конвенции «О праве международных договоров» государство «…не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора».
При этом, принципы равенства всех перед законом и судом, закрепленные нормами п.1 ст.14 Конституции Республики Казахстан ценны лишь в той мере, в какой они могут реализоваться на практике. Одним из важнейших критериев практической реализации данного права, является равный доступ к системе правосудия. Однако, не обеспечив каждому гражданину равных возможностей для получения юридической помощи и представительства его интересов в суде, нельзя реализовать право на равное правосудие.
В преамбуле «Основных принципов, касающихся роли юристов» принятых восьмым Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшимся в Гаване, Куба, 27 августа – 7 сентября 1990 года указывается что: «принимая во внимание, что для обеспечения надлежащей защиты прав и основных свобод человека, пользоваться которыми должны все люди, независимо от того, являются ли эти права экономическими, социальными и культурными или гражданскими и политическими, необходимо, чтобы все люди действительно имели доступ к юридическим услугам, предоставляемым независимыми профессиональными юристами». Между тем, анализ действующего законодательства Республики Казахстан в этой области показывает несоответствие данным стандартам по некоторым параметрам.
Проблемы законодательства по рассматриваемому законопроекту
Представленный проект закона состоит из преамбулы, общих положений, семи разделов и содержит семнадцать статей, устанавливающих правила применения и порядок введения.
Представляется, что формулировка п.1) ст. 1 «Основные понятия, используемые в настоящем законе» Главы I «Общие положения»: «гарантированная государством юридическая помощь –юридическая помощь, предоставляемая лицам, имеющем право на ее получение на основании и в порядке, предусмотренном настоящим законом на бесплатной основе» не в полной мере соответствует смыслуп.3 ст.13, п.1 ст.14 Конституции Республики Казахстан, п.п. b), п.п.d) п.3 ст.14 МПГПП, абзацу 9 преамбулы и п.2 «Основных принципов, касающихся роли юристов». Выше названными нормами установлено правило такие гарантии распространяются на всех граждан, тогда как норма законопроекта правило, касающееся лишь бесплатной основы. Таким образом, данные противоречия понятия «гарантированная государством юридическая помощь» впоследствии, существенным образом сказывается на смыслах всех последующих статей законопроекта.
Принимая во внимание вышеизложенное, необходимо изложить данное понятие в виде: «гарантируемая государством юридическая помощь, – юридическая помощь, предоставляемая в установленном настоящим законом порядке информация юридического характера, юридические консультации, защита и представительство в производстве по делам всех отраслей права».
В ст.1 законопроекта отсутствуют такие понятия, как «первичная юридическая помощь», «государственная юридическая помощь», «юридическая помощь общественных организаций», «юридическая консультация», «защита и представительство в судопроизводстве», что сказывается на качестве законопроекта. Кроме того, законопроектом не определены формы юридической помощи, а ст. 6 законопроекта установлены лишь виды гарантированной государством юридической помощи, которые состоят из: «правового информирования; правового консультирования; защиты и представительства интересов физических лиц в судах, органах уголовного преследования, иных государственных органах и негосударственных организациях в случаях и порядке, установленных настоящим законом и иными законодательными актами Республики Казахстан». При этом нормами ст.8 законопроекта определены лица, имеющие право на получение гарантированной государством юридической помощи, т.е. согласно установленного п.1) ст.1 понятия, – бесплатной юридической помощи.
И если в части правового информирования бесплатную юридическую помощь имеют право получить все физические лица, то правовое консультирование, защиту и представительство интересов физических лиц в судах, органах уголовного преследования, иных государственных органах и негосударственных организациях, только некоторые категории лиц, в порядке установленных ст.114 ГПК РК, ст.72 УПК РК, ст.590 КоАП РК и ст.6 закона «Об адвокатской деятельности». Как правило, это определенные категории лиц, установленные иными законодательными актами, относительно либо социального статуса, либо категории рассматриваемых в судах дел гражданского, уголовного и административного характера.
Между тем, это лишь небольшая часть населения, тогда как в национальном законодательстве существует понятие социально уязвимых слове населения, которые вправе рассчитывать на помощь государства в части предоставления государственной гарантированной юридической помощи. Представляется, что нормы ст.8 законопроекта не соответствуют п.п. а) п 3. ст.2 МПГПП, нормами которого установлено что: « Каждое участвующее в настоящем Пакте Государство обязуется: обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве».
Кроме того, такие нормы установленные законопроектом противоречат п.2 «Основных принципов, касающихся роли юристов» в котором говорится что: «Правительство обеспечивает эффективные процедуры и гибкие механизмы эффективного и равного доступа к юристам для всех лиц, находящихся на их территории и подпадающих под их юрисдикцию, без какого-либо различия, такого, как дискриминация по признаку расы, цвета кожи, этнического происхождения, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного, экономического или иного положения».
Так, например, в законодательстве развитых демократических стран Восточной Европы по вопросам оказания гарантированной юридической помощи, т.е. на бесплатной основе, нормы, установленные ст.8 законопроекта установлены иным образом, а именно по критериям владения имуществом и годовым доходом лица. При этом расходы, связанные с гарантируемой государством юридической помощью с учетом уровня имущества и доходов оплачиваются государством по нескольким уровням, начиная от 100% до 50%. При этом, размер расходов, связанных с гарантируемой государством юридической помощью устанавливается правительством.
Представляется что ст.8 законопроекта не соответствует нормам п.3, п.4 раздела «Доступ к юристам и юридическим услугам» «Основных принципов, касающихся роли юристов», нормами которых установлено: «Правительство обеспечивает предоставление достаточных финансовых и иных средств для оказания юридических услуг бедным и, в случае необходимости, другим лицам, находящимся в неблагоприятном положении. Профессиональные ассоциации юристов сотрудничают в организации и обеспечении услуг, средств и других ресурсов.
Правительства и профессиональные ассоциации юристов содействуют осуществлению программ по информированию людей об их правах и обязанностях в соответствии с законом и о важной роли юристов в защите их основных свобод. Особое внимание следует уделять оказанию помощи бедным и другим лицам, находящимся в неблагоприятном положении, с тем чтобы они могли отстаивать свои права и, когда это необходимо, обращаться за помощью к юристам».
Нормами п.1) ст.7 законопроекта установлено, что гарантированная государством юридическая помощь оказывается государственными органами в пределах их компетенции и далее порядок такой юридической помощи в только в виде правового информирования оправлен нормами ст.12 проекта закона. В частности в данном случае проектанты установили, что государственные органы при этом руководствуются законом «О порядке рассмотрения физических и юридических лиц». Между тем, в соответствии с нормами п.4 ст. 1 законопроекта правовое информирование это «юридическая помощь оказываемая неопределенному кругу лиц в виде представления информации по вопросам действующего законодательства в устной и письменной форме». Сфера действия закона «О порядке рассмотрения физических и юридических лиц» определена нормами ст. 3 и не предусматривает правового информирования в соответствии с установленным проектом понятием. Представляется, что порядок гарантированный государством юридической помощи оказываемой государственными органами в пределах их компетенции в проекте закона нормами ст.12 не определен и требует детализации самим законопроектом, без отсылочной нормы на закон «О порядке рассмотрения физических и юридических лиц».
Нормами п.2) ст.7 законопроекта установлено, что гарантированная государством юридическая помощь оказывается адвокатами в случаях и порядке установленных настоящим законом и законом Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности». Перечень случаев бесплатной юридической помощи адвокатов определён нормами ст.6 выше названного закона. При этом нормы п.2 ст.6 закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности» существенным образом ограничивают такую бесплатную юридическую помощь, в виде двух ограничений: по времени это не может превышать одного часа, а по количеству обращений только один раз. Помощь в виде юридического сопровождения, участия в судебных разбирательствах и вовсе не регламентирована.
Порядок, гарантированный государством юридической помощи оказываемой адвокатами определен ст.13 законопроекта. Из смысла п.3 ст.13 законопроекта следует, что коллегия адвокатов представляет в территориальный орган списки адвокатов участвующих в системе гарантированной государством юридической помощи. Данная норма противоречит п. d) п.3 ст.14 МПГПП нормами которого установлено, что: «Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства: быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом таком случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника».
Пунктом 4 ст.13 законопроекта устанавливает норму права, согласно которой территориальный орган юстиции заключает с адвокатами соглашение об оказании гарантированной государством юридической помощи. Данная норма права установленная законопроектом, противоречит принципам организации и деятельности адвокатуры и ст.3 закона «Об адвокатской деятельности» нормами которого установлено что: «Организация и деятельность адвокатуры основываются на принципах: независимости адвокатов при осуществлении своей деятельности; осуществления адвокатской деятельности методами и средствами, не запрещенными законодательством; недопустимости вмешательства в деятельность адвокатов со стороны прокуратуры, судов, органов дознания и предварительного следствия, других государственных органов, иных организаций и должностных лиц, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательными актами». Данная норма также не соответствует п.п.b) п. ст.14 МПГПП, нормами которого установлено что: «Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства: иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником», п.п.а) п.16 раздела «Гарантии в отношении выполнения юристами своих обязанностей» «Основных принципов, касающихся роли юристов», нормами которых установлено: «Правительства обеспечивают, чтобы юристы: могли выполнять все свои профессиональные обязанности в обстановке, свободной от угроз, препятствий, запугивания или неоправданного вмешательства».
Нормами п.3) ст.7 законопроекта установлено, что гарантированная государством юридическая помощь оказывается нотариусами в случаях и порядке установленных настоящим законом и законом Республики Казахстан «О нотариате». Однако сам порядок оказания гарантированной государством юридической помощи самим законопроектом не установлен. Представляется формы и виды такой помощи нотариусами должны быть установлены законопроектом.
Нормами п.4) ст.7 законопроекта установлено, что гарантированная государством юридическая помощь оказывается частными судебными исполнителями в случаях и порядке установленных настоящим законом и законом Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». Между тем, установленная законопроектом норма п.3) ст.7 противоречит ст.147- ст.149 закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». Так, например, нормами ст. 149 выше названного закона установлено что: «Частный судебный исполнитель не вправе заниматься иными видами оплачиваемой деятельности, за исключением научной, преподавательской или творческой деятельности». При этом в этой части права и обязанности государственного судебного исполнителя и вовсе не определены законопроектом, хотя в соответствии с нормами п.1) ст.7 они тоже входят в число субъектов оказания гарантированной государством юридической помощи.
Законопроект, также не предусматривает участие в осуществлении целей гарантированной государством юридической помощи общественных организаций, хотя в соответствии с нормами п.3) ст.1 проекта закона субъектами гарантированной государством юридической помощи являются физические и (или) юридические лица.
Таким образом, исключение по сути возможное участие неправительственных организаций в реализации гарантированной государством юридической помощи противоречит п.24, п.25 «Основных принципов, касающихся роли юристов» нормами которых установлено что: «Юристы имеют право создавать и являться членами самостоятельных профессиональных ассоциаций, представляющих их интересы, способствующих их непрерывному образованию и подготовке и защищающих их профессиональные интересы. Исполнительный орган профессиональных ассоциаций избирается ее членами и выполняет свои функции без вмешательства извне.
Профессиональные ассоциации юристов сотрудничают с правительствами с целью обеспечить, чтобы все лица имели реальный и равный доступ к юридическому обслуживанию и чтобы юристы имели возможность без неправомерного вмешательства консультировать и оказывать помощь клиентам в соответствии с законом и признанными профессиональными стандартами и этическими нормами».
Рекомендации и выводы
Анализ законопроекта показывает, что проект закона «О гарантированной государством юридической помощи» не в полной мере соответствуют нормам МПГПП, в некоторых случаях противоречат нормам Конституции Республики Казахстан, иным Международным нормам права, ратифицированным и признаваемым нашим государством и требуют уточнений и конкретизации.
Представляется, что в числе законодательно установленных понятий отсутствуют наиболее важные из них как например: «первичная юридическая помощь», «государственная юридическая помощь», «юридическая помощь общественных организаций», «юридическая консультация», «защита и представительство в судопроизводстве».
Необходимо конкретизировать формы юридической помощи, устранить противоречия с действующим национальном законодательством, в части отсылочных норм проекта закона, расширить круг лиц по оказанию бесплатной юридической помощи путем включения в них малообеспеченных и социально уязвимых слов населения, с введением в законопроект критерия уровня имущества и совокупного дохода лица.
Полагаю, что нужно более четко определиться реализацией права каждого на правовое информирование со стороны государственных органов власти и государственных учреждений и организаций.
К числу существенных недостатков законопроекта может быть отнесено полное законодательное отсутствие участия неправительственных организаций в оказании гарантированной государством юридической помощи и органов самоуправления.
